巨大数探索スレッド11b [転載禁止]©5ch.io
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001１３２人目の素数さん
2015/11/11(水) 19:24:06.11ID:x9Ik72m8巨大数探索スレッド10
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1384444271/
巨大数研究室
http://www.geocities.co.jp/Technopolis/9946/
巨大数 (Wikipedia)
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B7%A8%E5%A4%A7%E6%95%B0
ふぃっしゅっしゅ氏の巨大数論PDF
http://gyafun.jp/ln/
たろう氏のまとめ
http://gyafun.jp/ln/archive/7-571.txt
Dmytro Taranovsky の順序数表記
http://web.mit.edu/dmytro/www/other/OrdinalNotation.htm
mixi 巨大数コミュ (要 mixi アカウント)
http://mixi.jp/view_community.pl?id=2771859
0002１３２人目の素数さん
2015/11/11(水) 19:40:34.24ID:x9Ik72m8{x,x,n-1}<f[n](x)<{x,x+1,n-1}
{x,2,a_0+1,a_1+1,...,a_n+1}<f[ω^n*a_n+ω^(n-1)+...+a_0]<{x+1,2,a_0+1,a_1+1,..,a_n+1}
0003１３２人目の素数さん
2015/11/12(木) 19:34:14.73ID:6n+2GqlU自分的にかなり満足のいく出来だ。
バグがないといいが。
http://textuploader.com/5ownd
0004１３２人目の素数さん
2015/11/12(木) 23:45:18.58ID:OlQoo47ihttp://ja.googology.wikia.com/
Wythagoras/ドル関数最終版
http://googology.wikia.com/wiki/User_blog:Wythagoras/Dollar_function:_final_version
Vel!/http://googology.wikia.com/wiki/User_blog:Vel!/Ordinal_BEAF
順序数のBEAF
Deedlit11/IV 弱到達不能基数へ
http://googology.wikia.com/wiki/User_blog:Deedlit11/Ordinal_Notations_IV:_Up_to_a_weakly_inaccessible_cardinal
Deedlit11/V 弱いマーロ基数へ
http://googology.wikia.com/wiki/User_blog:Deedlit11/Ordinal_Notations_V:_Up_to_a_weakly_Mahlo_cardinal
Deedlit11/VI 弱コンパクト基数へ
http://googology.wikia.com/wiki/User_blog:Deedlit11/Ordinal_Notations_VI:_Up_to_a_weakly_compact_cardinal
0005１３２人目の素数さん
2015/11/13(金) 00:46:45.80ID:ndnTbwHm0006１３２人目の素数さん
2015/11/13(金) 00:55:35.94ID:ndnTbwHm&#104ttp&#58//dic.nic&#111video.jp/b/a/寿司%20虚空編/31-
0007１３２人目の素数さん
2015/11/13(金) 23:25:35.91ID:Mnh7+I+F前スレでは、収束列のいかなる要素よりも大きい最小の順序数をその極限と解釈しなおして、
たとえばω↑↑ω2=ε_0+1としたけれど、これで矛盾がないのかまでは実は検討してなんだ
この超限順序数の右結合の計算はとっくの昔に研究済みだろうけど
バシク行列については、自分で言っておいてなんだけど、抜本的に見直さなくてもテトーレーション配列以降で
高階述語論理的な拡張を施せばloader.cと同程度か、あるいはそれ以上の力を手にいれることができるだろう。
多次元配列は構造からして（自然な流れで拡張するとして）一つの全順序集合の中でしか計算できなさそうだし
0008１３２人目の素数さん
2015/11/14(土) 02:33:09.91ID:2oKFo9kWω^ω^ω^・・・^ε_0で、
ε_1じゃないの?
ω^ε_0=ε_0だけど、ωがω個あったら消えないんじゃないかな?
0009１３２人目の素数さん
2015/11/14(土) 02:40:47.70ID:2oKFo9kWf(0,b)=b+1, f(1,b)=ω+b, f(2,b)=ω^2+b, ..., f(3,b)=ω^ω+b, ...
f(f(Ω,0),b)=f(0^+,b)=ε_0+b
(0)=0
(2)(0)(0)=1
(2)(0)(2)(0)(0)=2
(2)(2)(0)(0)(0)=ω
(2)(2)(0)(0)(2)(2)(0)(0)(0)=ω2
(2)(2)(0)(2)(0)(0)(0)=ω^2
(2)(2)(2)(0)(0)(0)(0)=ω^ω
(2)(2)(2)(2)(0)(0)(0)(0)(0)=ω^ω^ω
(2)(2)(1)(0)(0)(0)=ε_0
(2)(2)(0)(2)(1)(0)(0)(0)=ε_0*ω
0010１３２人目の素数さん
2015/11/14(土) 22:17:44.21ID:4SCbLOhp直観主義みたいな考え方を否定するわけじゃないけれど、ここでそういう大雑把な見積もりをもってくるのは論理的でないというか、数学的でないというか
ちゃんと数学的な土台をしっかり作っておかないと、最近のマンション問題みたいになりかねません。
なんというか、言ってしまうと考えが浅いですよ
たとえばFGHではω^ε_0をそのまま無理やり展開してもf[ω^ε_0](n)<f[ε_0](n+1)となってあまり効果がありません。
BEAFの解析はペンテーション配列以降の見解が統一されてないようなのであきらめました。
FGHの記事での比較もテトレーション配列まででこれより先は削除されてますし。日本版ではそのまま残ってますが
0011１３２人目の素数さん
2015/11/14(土) 23:15:26.56ID:2oKFo9kW土台の材料はどこにあるですか？
ちゃんとした本を読まないとだめですかね？
0012１３２人目の素数さん
2015/11/15(日) 00:04:55.89ID:rVeazahEω↑↑αはε_0の基本列のα番目だから、α=ω2でもnに2をかけるぐらいしかない
とするとハーディー階層では+ω、急増加関数では+1ということかな?
0013１３２人目の素数さん
2015/11/17(火) 19:55:02.06ID:OeNtM6zf順序数そのものの右結合の計算結果は、ω↑↑↑ωがφ(2,0)になε_0+1よりも小さくなったり、評価方法で変わってくるがあまり意味はない、という結論に至りました。
SGHではすこし無視できないレベルのの影響が出るけれどθ(Ω_ω)でFGHに追いつくし
0014１３２人目の素数さん
2015/11/17(火) 21:40:04.23ID:9aUCvdgFφ(2,0)になったり、ですか?
ω↑↑(ω^α) = ε_0+α
ω→α→3 = ε_0*α
ω→1+α→4 = ε_0^α*ω
0015１３２人目の素数さん
2015/11/18(水) 00:59:33.95ID:i9nMCXScω→m→5 ≒ ε_0↑↑m
0016１３２人目の素数さん
2015/11/18(水) 01:11:40.86ID:i9nMCXScω→ω→ω→2 = φ(2,0)
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています