>>488
> 定義なしで、人に分かれというのが無理
> 演算子（a binary operation）として表現しているだろ？ その流れでのC*
>>487のPDFでは演算子はコンマ区切りして書いている
> general group G, *
> Z, +
C^*, ×の*が演算子だとは一切書いてなくてコンマの後ろが演算子だから×が演算子
この表記法で仮にC^*, *と書いたらコンマの後ろの*のみが演算子
スレ主は演算子でないものを演算子だと勝手に思い込んでいる

> C^*は、プログラミングとして解説しているんじゃないか？ 普通の論文や本の書き方の解説ではなく
plain text形式において^で上付き添字, _で下付き添字を表すというのはプログラミングは関係ないよ

> ”集合として正しい”の意味が取れなかったが
>>433の
> 例
> １．数２を選ぶ
> ２．乗法群Gは、２の整数べきを要素とする集合になる
の乗法群GをG(2)と書くことにする
U={G(2)}, U={G(2), G(3), G(5), ...}などを考えた場合でも>>433のUの構成法に矛盾しない
この場合の集合Uの濃度は？