>>897
>んー、同じことを繰り返してくるので、いや今回だけじゃなくてね、出来る限り手を変え品を変え説明してきてるんだけどね。

何やらごちゃごちゃと一生懸命説明や証明したところで定義には何の影響もないから無意味だ
　〇説明や証明によって定義が変更となる例
　〇算数でかけ算の定義が途中で変わるという具体的なソース
を出せるなら少しは意味があるかもしれないが、どうせ無理だろ？
結局、オマエはただ単に持論を強弁しているだけなんだろ？

>まず自説の論拠を述べることですな。次善としては、相手の論に対して論拠のある反論だ。
>なんの定義かと尋ねられても、どういう定義なのを言うのを、やはり避けたね。

ん？小学校学習指導要領解説に「同じ数を何回も加える加法，すなわち累加の簡潔な表現として
乗法による表現が用いられることになる。」やら「例えば，0.1×3 ならば，0.1＋0.1＋0.1の意味
である。」やらはっきりと書いてあることを知らないのか？
いちいち言わなくても常識のことなんだけどね
よって、同様に「2×3 ならば，2＋2＋2の意味」「3×2 ならば，2＋2＋2の意味」ということだ
こちらは実際に書いてあることを根拠にしている
オマエからはどんな具体的なソースが出て来るんだろうな

>あー、そういう禁則を全て述べる定義法だと、定義が膨大になって破綻するんだよ。

どう読むと「禁則を全て述べる定義法」だと解釈できるんだ？
むしろ「（ひとつ分）×（いくつ分）」しか認めない、と言っているくらいなのだから全くの逆だ
日本語大丈夫か？