関孝和とかいう数学者wwwwww
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001１３２人目の素数さん
2014/05/29(木) 02:44:42.15関孝和
http://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E9%96%A2%E5%AD%9D%E5%92%8C
0002狸 ◆2VB8wsVUoo
2014/05/29(木) 06:20:20.350003１３２人目の素数さん
2014/05/29(木) 07:14:58.99列挙できるくらいしか西洋より進んだ数学的発見はない
ヨーロッパのマイナー数学者レベル
算法に詳しい技術屋のおっさんってとこかな
0004１３２人目の素数さん
2014/05/29(木) 09:26:40.27（現代から見ると）小学校レベルだった当時の和算をたった一人で高校レベルにまで押し上げた功労者
しかも、鎖国の状況下において当時の西洋数学を一部では凌駕するほどの業績を残す大天才だよ
0005１３２人目の素数さん
2014/05/29(木) 17:13:40.36大先生か大変人か
0006１３２人目の素数さん
2014/05/30(金) 04:35:25.170007１３２人目の素数さん
2014/05/30(金) 07:27:01.27http://www.wasan.earth.linkclub.com/hatubi/hatubibinder.pdf
その他
http://www.wasan.earth.linkclub.com/archive.html
和算の宣伝ではなくて原書を読むことをお勧めする
和算は新しい数学概念を生み出さない算数であったことがよくわかる
ぜひプリンキピアと比較してもらいたい
http://www.gutenberg.org/files/28233/28233-pdf.pdf
0008狸 ◆2VB8wsVUoo
2014/05/30(金) 08:10:42.45悲しくて哀れな国民性には、もう涙すら出ない。生まれた国を間違えた、
と諦めるしかない。あんな研究所はサッサと崩壊するべきだろう。
次元の低い騒動で大混乱する馬鹿者達は「研究とは何か」を先ずは考え
直すべき。サイエンスとは金儲けや処世術ではなくて、自分の頭で考え
る事が基本。
狸
0009１３２人目の素数さん
2014/05/30(金) 09:47:03.650010１３２人目の素数さん
2014/05/30(金) 20:57:36.75四角形ABCDが与えられている。
AC=甲、BC=乙、CD=丙、BD=丁、AD=戌、AB＝己とおく。
甲^3 - 乙^3 = 271坪
乙^3 - 丙^3 = 217坪
丙^3 - 丁^3 = 60.8坪
丁^3 - 戌^3 = 326.2坪
戌^3 - 己^3 = 61坪
のとき、甲乙丙丁戌己をそれぞれ求めよ。
0011１３２人目の素数さん
2014/05/30(金) 22:41:24.800012１３２人目の素数さん
2014/05/30(金) 22:48:23.43長さを三乗したら坪になるのか？
001311
2014/05/30(金) 22:51:43.60これ代数的にやると
手計算では厳しいのでは？
0014１３２人目の素数さん
2014/05/30(金) 23:05:44.27「坪」は土地面積の単位として用いるときは6尺四方（=約3.3m^2）、
土砂などの体積の単位として用いるときは6尺立方（=約6m^3）のことらしい
0015１３２人目の素数さん
2014/05/30(金) 23:10:34.50ただ、問題文には「寸立積…坪」とあるので、ここでは1立方寸のことだと思う
0016１３２人目の素数さん
2014/05/31(土) 00:08:58.76http://www.jssac.info/Editor/Suushiki/V11/No3/V11N3,4_105.pdf
0017１３２人目の素数さん
2014/06/04(水) 23:52:56.28ﾜﾛｽ
0018１３２人目の素数さん
2014/06/05(木) 18:53:43.74接線の傾き、面積を個別に捉えてるだけでは駄目
0019１３２人目の素数さん
2014/06/05(木) 22:05:15.50http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~kyodo/kokyuroku/contents/pdf/1568-14.pdf
問題の原文は>>7のリンク先を参照の事
第一問についてだが、
当時は√10を円周率の代用として使っていたこともあるので、それで計算し直したら
x=20.58099811..., y=12.55507375..., z=7.55507375...と割とキリのいい数字になった
第十二問の別解の存在については、
初めから三角形の中にある場合のみを考えていたと思えば理解できる
（原文でも「今有三斜内如図…」とあるし）
ただ、第四問の出題ミスが謎すぎる…
0020１３２人目の素数さん
2014/06/07(土) 05:14:45.11てことは西洋数学者でも微分と積分の両方の発見者はライプニッツとニュートンってことになるの？
それはおかしい気がする。確立した人の話なら理解できるけど
0021１３２人目の素数さん
2014/06/07(土) 12:14:40.32そうじゃない
微分と積分を結び付けたことこそが画期的で、応用の幅を爆発的に広げた
0022１３２人目の素数さん
2014/06/07(土) 13:01:07.04導関数とは接線の傾きを新しい関数と見なしたものであって、単なる接線の傾きではない。
力学なんて発想すらなかったであろう関孝和に、導関数の概念は遠かった。
0023１３２人目の素数さん
2014/06/07(土) 17:15:57.13そういう意味だったのか
了解
0024１３２人目の素数さん
2014/06/09(月) 10:38:28.260025１３２人目の素数さん
2014/06/09(月) 11:48:02.33強いていうなら事実誤認して息巻いてる>>4とかを責めてる
0026１３２人目の素数さん
2014/06/09(月) 23:24:22.54アルキメデスのと求積法とほぼ同じじゃない
微積なんて概念はまったくでてこない
0027１３２人目の素数さん
2014/06/10(火) 00:06:03.39行列式の計算
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています