トップページ⇒math
1001コメント330KB

【激しく】解析と線型代数の本何がいい？【既出】8

レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
0001１３２人目の素数さん2014/04/11(金) 19:27:19.65
お前等、落ちる前に立てれよ？
テンプレよろｗ
0002１３２人目の素数さん2014/04/11(金) 19:46:28.22
糞スレ立てんなドアホ
0003１３２人目の素数さん2014/04/11(金) 19:48:37.67
チロルチョコ抹茶もちうめえ
0004１３２人目の素数さん2014/04/11(金) 19:51:37.54
　　　　　|┃三　　　　　　　　　 /::::::::ハ､＼､::::::::＼＼::::::::::::',
　　　　　|┃　　　　　　　　　 　 ｉ:::::::ｲ　　｀> ー─--ミ::::::::::::|
　　　　　|┃　　　　　 　　　　　 {::::::::|　 　 ::＼:::／:::: 　＼:::ﾘ-}
　ｶﾞﾗｯ.　|┃　　　　　　　　　 　 ',::r､:|　 <●>　　<●>　　!> ｲ
　　　　　|┃　 ﾉ//　　　　　　　　|:､`{　 ｀> .::　 ､　　　 　 __ﾉ
　　　　　|┃三　　　　　　　　　　|::∧ﾍ　　／､__r)＼　　　|:::::|
　　　　　|┃ 　　　　　　　　　　　|::::::`~',　〈　,＿ｨｪｧ 〉　　l::::::》
　　　　　|┃　　　　　　 　　　　　|:::::::::::::'､　 `=＝'´　　,,ｲ::ﾉﾉ从
　　　　　|┃三　　　　　　　　　ノ从､:::::::::`ｉ､,,　...　..,,／ |::::://:从
　　　　　|┃　　　　　　 　__,,／:::∥|:::::::::::::ﾄ､｀'' ─　　 ﾉ:::::::ﾉ丿|
　　　　　|┃　　　　　　　　　 ／　 ￣ ｀`　、´ﾞ　　　　　 __`ー─-- ､
　　　　　|┃　　　　　 　 　 /　　　　　　　　` ‐ノ)--<´　　　　　　　ヽ
　　　　　|┃　　　　　　　　 |　　　　　　　 　 ／'´ -‐'ﾞ),　　 　 　 　 　 ﾞ!
　　　　　|┃　　　　　　　　 | 　 ／　　　　/　　 　 　 ／　　　 　 ヽ　　 l
　　　　　|┃　　　　　　 　 .!　/　　　　　 | 　 　 　 /　　　　　　　 ヽ　/
　　　　　|┃　　　　　　　　 | l　.;o:.　　　/　　　 ／l　　　　　 .;r;.　　V
　　　　　|┃　　　　　 　 　 | ﾞ､ ｀ﾞ"　 ／　　　/　　ﾞ､　　　　　ﾞ"　　 |
　　　　　|┃　　　　　 　 　.!　 ヽ､__／　　　 /　　 　 ＼　　　　　　/|
　　　　　|┃　　　　　　 　 |　 　 ／　 　 　./　　　　　　` ｰ-┬‐'′|
　　　　　|┃　　　　　　 　 |　　/　　 　 　 /　　　　　　　 　 /　　 /
0005１３２人目の素数さん2014/04/11(金) 21:51:15.58
テンプレも貼れんのか？>>1
雑魚死ねや
0006１３２人目の素数さん2014/04/11(金) 21:55:03.56
どうせ糞スレだしテンプレなんかなくてもいいだろ
0007１３２人目の素数さん2014/04/11(金) 22:51:12.33
また実数論で盛り上がってたのかよ（苦笑）
0008１３２人目の素数さん2014/04/11(金) 22:55:57.12
実数論じいさんが張切ってたからな
0009１３２人目の素数さん2014/04/11(金) 22:58:14.90
　　ﾉﾉﾉ 　＿人人人人人人人人人人人＿　　)～～～～(
　( ﾟ∋ﾟ)　＞　 ゆっくりしていってね！　＜　 （ ﾟ。 >ﾟ)<}　）
ヾ(ノ 　) 　￣^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^^Ｙ^￣　　ヽくjy＿_ノ´
0010１３２人目の素数さん2014/04/11(金) 23:29:34.26
理科大生すら歓迎されるくらい過疎化したな
0011１３２人目の素数さん2014/04/11(金) 23:54:31.76
>>966
>原理的にはロルの定理や中間値の定理などからデデキントの公理が証明出来るとある。
>デデキント切断とデデキントの公理は集合論的な話で同値なんだよ。

循環しているなら、「厳密」というのがもう幻想なんじゃないの？
0012１３２人目の素数さん2014/04/12(土) 02:21:15.92
Gantmacherいいよ
0013１３２人目の素数さん2014/04/12(土) 03:05:50.81
>>11
実数論講義は大学以前の高校レベルの内容で読める本みたいだから、
小平解析入門などの本には、実はそもそもデデキント切断とは何か、
デデキントの公理は本当に正しいのか、正しかったら証明、
とかの説明や証明などが必要だったということになる。
杉浦解析入門も同様で本自体では内容が閉じていて厳密かも知れないが、
他の理論を交えて考えると、出だしが曖昧だったことになり、出だしの説明や証明などが必要になる。
ロルの定理や中間値の定理とは何か、の説明や証明などからはじめて解析を展開していくことは難しいだろ。
解析の理論を厳密に展開するには、より基礎的な話が必要になる。
そうでもしない限り、実数論講義で同値な命題を挙げて証明したことの指摘のドツボにハマったままになる。
0014１３２人目の素数さん2014/04/12(土) 03:33:49.32
解析
高木、小平、杉浦、溝畑、笠原、加藤十吉、藤原松三郎、
田島、松坂、ハイラー＆ワナー、ラング、スピヴァク
小林昭七、一松、黒田、斎藤正彦、宮島、 金子晃、
難波誠、藤田宏、ルディン、寺寛etc..

線型
佐武、斎藤正彦、齋藤毅、松坂、笠原、 永田雅宣、
長谷川、川久保、新井、ストラング、平岡、ラングetc...

シリーズ
理工系の、キーポイント、スミルノフ、石村園子、マセマ
ゼロから、なっとく、なるほど、30講他

過去スレ
【激しく】解析と線型代数の本何がいい？【既出】7
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/math/1379351269/
【激しく】解析と線型代数の本何がいい？【既出】6
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/math/1337153386/
【激しく】解析と線型代数の本何がいい？【既出】5
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/math/1333345024/
【激しく】解析と線型代数の本何がいい？【既出】4
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/math/1301782973/
【激しく】解析と線型代数の本何がいい？【既出】 3
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1260206599/
【激しく】解析と線型代数の本何がいい？【既出】2
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1236240837/
【激しく】解析と線型代数の本何がいい？【既出】
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1205577088/

テンプレは貼っておいた。
数学科向けではないも知れないが、解析の本として寺寛はいいだろうから、新たに付け加えておいた。
0015１３２人目の素数さん2014/04/12(土) 03:40:01.52
>>14で
数学科向けではないも知れないが→数学科向けではないかも知れないが

寺寛の2冊には、かなりの内容が書いてあるな。
0016１３２人目の素数さん2014/04/12(土) 14:11:55.18
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/rikei/1324180992/716
↑　　↑　　↑　　　↑　　↑　　↑
0017１３２人目の素数さん2014/04/12(土) 18:15:04.81
>>14
　　ﾍ⌒ヽﾌ
　（　・ω・）　＜ ありが
　/ ~つと）’ ㌧
0018１３２人目の素数さん2014/04/14(月) 02:21:37.87
>>13では少し書き過ぎたなw
原理的には任意の完備な順序体は実数体Rに同型とか、
杉浦解析入門とかの出だしの前提は、実数論講義で挙げられている同値な命題を用いずに証明出来るが、
これを証明するには少し集合位相や群環体の準備が必要になる。
まあ、厳密な解析の本で、前提から議論を進めて空回りして循環しているということに何か違和感があるが、
バナッハ・タルスキのパラドックスとは違い、中間値の定理や平均値の定理は直観的に正しい
と思って問題ないから、>>13は余り気にすんな。
厳密厳密いってたら先に進まん。
0019１３２人目の素数さん2014/04/14(月) 07:19:00.03
あんたの言う「正しい」ってどういう意味で使ってる？
厳密性に拘ってるつもりなんだろうけど
第三者から見ると曖昧な表現ばかりなんだよなあ。
0020１３２人目の素数さん2014/04/14(月) 07:39:05.97
>>19
命題の真理値が1であること。
0021１３２人目の素数さん2014/04/14(月) 07:45:31.32
>>19
任意の命題Pに対して、Pの命題関数の真理値が1であること
といった方が適切か。
0022１３２人目の素数さん2014/04/14(月) 08:08:45.14
>>21
実数体モデルを前提として命題がそのモデルが成り立つことを「正しい」と言ってるわけだな。
つまり実数体モデルの存在を前提としてるわけだから杉浦解析入門と一緒の立場だな。

実数体モデルの存在を前提としないのであれば、
有理数の基本列か切断を使って実数体モデルを構成する必要があるが。
0023１３２人目の素数さん2014/04/14(月) 08:14:26.02
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/math/1379351269/971の勧める微積分の教科書は何？
0024１３２人目の素数さん2014/04/14(月) 13:50:17.06
斎藤正彦の新しい線形の本が出るんだね。
0025１３２人目の素数さん2014/04/14(月) 13:57:58.87
斎藤正彦の新しい線形代数は思ってたより物理的に薄かったな
0026１３２人目の素数さん2014/04/14(月) 13:59:18.89
東大出版会をやさしくしたやつかな。ジョルダン標準形はどうなってるのだろうか？
0027１３２人目の素数さん2014/04/14(月) 16:22:10.45
佐武の線形代数ってテンソルまでいかなけりゃ結構行列の標準化の部分とか
わかりやすく書かれているよな。割りと後のほうまで数ベクトルで話し進めて
一般的なベクトル空間の話が出てくるのが遅いのがなんか気に入らないけど、後は
基本的にいい本なのになんで人気無いのか
0028１３２人目の素数さん2014/04/14(月) 16:23:58.14
普通に人気あるだろ
0029１３２人目の素数さん2014/04/14(月) 16:37:29.45
僕は挫折して寝かせてるけどね
0030１３２人目の素数さん2014/04/14(月) 16:43:41.27
普通に敷居が高いだろう
0031１３２人目の素数さん2014/04/14(月) 16:47:35.85
老眼のジジイにはそうかもな
0032１３２人目の素数さん2014/04/14(月) 16:49:25.07
あの日本語は爺にしか読めんな、爺さん
0033１３２人目の素数さん2014/04/14(月) 19:42:25.77
老眼になったら読めなさそうではある
0034１３２人目の素数さん2014/04/14(月) 20:35:13.20
しゃぶれよ
0035１３２人目の素数さん2014/04/14(月) 22:07:24.39
佐武の裳華房のは、最後のテンソルの章と、途中の研究課題を
捨てたら170ページくらい。
ページ数だけで言えば、とてもコンパクトな本。来年度から
高校で行列やらない学生が入ってくるし、数ベクトルが主体の
佐武が復活する、かーもね。
0036１３２人目の素数さん2014/04/14(月) 22:23:18.26
斎藤正彦の線型代数入門の良さが分からない。
あの本はどこがいいの？

佐武先生の本とか松坂の本のほうがいい。

そういえば、松坂の本は数値計算のやり方（テーブルを使ったやり方）の形式が変わってたな。
0037１３２人目の素数さん2014/04/14(月) 22:26:49.27
数学Aの教科書を立ち読みしたんだけど、中途半端だねー。

整数について書かれているんだけど、全く面白いところが抜けている。
あれならやらないほうがいいんじゃないの？

幾何も順列組合せもうすい。
0038１３２人目の素数さん2014/04/14(月) 22:31:31.90
幾何っていうと、座標とかベクトルを使わずに証明していくやつ？
あれって高校でもやる意味あるんだろうか
0039１３２人目の素数さん2014/04/14(月) 22:36:52.19
たしか今年度課程から入った複素平面も使い道は初等幾何の証明だし何がしたいのやら
>>36
松坂の欠点は冗長すぎてまとまりが悪いとこだよね
それに比べて斎藤は初学者が概観が得やすくてスッキリしてる
佐武はしらん
0040１３２人目の素数さん2014/04/14(月) 22:38:35.98
＞高校で行列やらない
マジ？ゆとりもここまで来たのか？
0041１３２人目の素数さん2014/04/14(月) 22:38:35.90
特に作図なんか最悪だな
作図を学ぶこと自体には大いに意義があるんだが、学校でやると結局パターン暗記になるだけ
0042１３２人目の素数さん2014/04/14(月) 22:43:39.68
>>38
そうです。方ベキの定理とか傍心とかが出てくる。
でもちょっとでも深い内容は全く出てこない。
中学校の幾何のほうがよほど証明がしっかりしている。

やるならちゃんとやれよといいたい。

大昔は幾何を3年間もやってたんでしょ？

秋山武太郎のわかる幾何学に書いてあった。
0043１３２人目の素数さん2014/04/14(月) 22:45:39.94
>>38
うちの高校では、授業ではやらないので夏休み中に自習して休み明けの試験で確認、という扱いだった
0044１３２人目の素数さん2014/04/15(火) 00:05:08.40
ディラック曰く幾何学は何よりも大事なんだそう
0045１３２人目の素数さん2014/04/15(火) 00:05:43.04
整数とか複素数とか削って
簡単な微分方程式と偏微分・重積分いれたらいい
0046１３２人目の素数さん2014/04/15(火) 00:11:14.49
そんなことするくらいなら整数と複素数残した方がいい
0047１３２人目の素数さん2014/04/15(火) 00:12:45.30
もう少し高校で勉強する分野を増やせば学部時代が楽になるが現実的ではないからなぁ
微分積分・線形代数・集合・位相をやれればいいがｗ
0048１３２人目の素数さん2014/04/15(火) 00:18:29.20
やれるやれないの問題じゃなくて数学系以外の生徒のほうが圧倒的に多いことを考えたほうがいい
0049１３２人目の素数さん2014/04/15(火) 00:20:27.20
代数・幾何とか基礎解析とか言ってた頃の指導要領が良かったのさ。
一次変換も、空間図形も、微分方程式も、面白くなるところまでは
教えてた。

微分方程式はこれで3連続指導要領で消えたから、
30年なかったことになる。もう復活させようとしても、
高校の教師にノウハウが無いだろ。
0050１３２人目の素数さん2014/04/15(火) 00:25:15.30
教師もあまり大学数学勉強しないでなる層多いもんな
もちろんしっかり勉強してる人もいるが
0051１３２人目の素数さん2014/04/15(火) 00:46:36.36
理学部向けの線型代数の本って何がいいんだろ
計算を度外視するなら佐武なんだろうが
0052１３２人目の素数さん2014/04/15(火) 01:30:56.55
長谷川線形代数は佐武で削られている計算の部分が入っていていいと思う。
0053１３２人目の素数さん2014/04/15(火) 01:51:22.14
>>52
この板ではイマイチ評価だけど
内容かなり豊富というか、なぜ線型代数を学ぶのかがすごいわかりやすい本
0054１３２人目の素数さん2014/04/15(火) 02:42:32.39
長谷川線形代数は序盤に2次でいろいろやってるがあそこの挫折率が結構高いらしいな
二次形式や解析関連のせいなのかな
0055１３２人目の素数さん2014/04/16(水) 02:20:02.64
特殊関数にまで触れられて、物理の内容もちょくちょく出ているんだがな
0056１３２人目の素数さん2014/04/16(水) 02:52:18.02
数学の本に物理のことが書いてあるのを嫌悪する人も一定数いるからなあ
0057１３２人目の素数さん2014/04/16(水) 06:13:13.84
物理を無視していたら解析は理解不可能だろう。
0058１３２人目の素数さん2014/04/16(水) 06:34:31.79
>>22
杉浦解析入門と同様、私=>>18も実数体は存在すると考える立場だ。
杉浦解析入門や小平解析入門には何も問題ない。
実数体が存在すると仮定したら、パラドックスが生じるんじゃないかと思っていたんだが、
よくよく確認したら、ただの確認不足で何も問題なかった。単なる手違いだった。
まあ、バカ演じちゃったが、私にとっても有意義な議論だった。
0059１３２人目の素数さん2014/04/16(水) 09:21:16.11
>>56
そげなアホはポアンカレに説教されれrばええんや
0060１３２人目の素数さん2014/04/16(水) 22:41:47.59
>>56
笠原こうじの朝倉の微分方程式も物理のことが最初に出てくるもんな。
あれでいやになった
0061１３２人目の素数さん2014/04/16(水) 22:45:52.87
微分方程式の教科書で物理を除外してどないしまんねん
ようするに微分方程式がいやだ、ていうことか
0062１３２人目の素数さん2014/04/16(水) 22:46:18.64
こういう人って、代数の教科書に数論への応用例が出てきたらどう思うのだろうか
0063１３２人目の素数さん2014/04/17(木) 01:28:46.06
数学の世界だけで完結させたい人はマジで多い
ベクトル解析でも物理的要素を出来るだけ排除したいって言うし
純粋数学ならベクトル解析でも微分方程式もおｋ的な
0064１３２人目の素数さん2014/04/17(木) 02:30:25.76
まあ、俺もポントリャーギンの微分方程式の電気回路の計算部分とか正直
好きじゃないな。
0065１３２人目の素数さん2014/04/17(木) 10:16:35.02
数学的ひきこもりっすね^\^
0066１３２人目の素数さん2014/04/17(木) 10:37:11.48
引きこもり
そんな感じやなｗ
0067１３２人目の素数さん2014/04/18(金) 01:25:34.93
永田の線型代数は掃き出し法とか載ってたっけ？
0068１３２人目の素数さん2014/04/18(金) 01:42:34.63
載ってるよ
0069１３２人目の素数さん2014/04/18(金) 01:47:45.42
じゃあ永田がベストなんじゃね？
数学科以外の学生からは、一般のベクトル空間から始めるから分かりにくいと不評だが
0070１３２人目の素数さん2014/04/18(金) 03:23:36.58
　　　　∧＿∧　　ミ　＿　ドスッ
　　　 （　　　　）┌─┴┴─┐
　　　 /　　　　つ.　終　　了　|
　　 :/o　　 /´ .└─┬┬─┘
　　（＿（＿）　；;､`;｡;`|　|
0071１３２人目の素数さん2014/04/18(金) 04:33:09.10
>>69
代数の中で閉じてる感が個人的には不満だった
逆に斎藤は幾何的で読みやすかった
0072１３２人目の素数さん2014/04/18(金) 09:07:28.38
俺にとってベストはベタに川久保だったな
あとは松坂と長谷川を参照しつつって感じ
0073１３２人目の素数さん2014/04/19(土) 00:23:08.58
デブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ね
デブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ね
デブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ね
デブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ね
デブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ね
デブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ねデブ豚死ね
0074１３２人目の素数さん2014/04/19(土) 05:17:44.78
>>73
病んでるなｗｗｗ

ﾀﾋねよ
0075１３２人目の素数さん2014/04/19(土) 11:43:25.12
数学教育論は荒れるな。
俺様自慢、自虐、コンプレックスとか各人の醜い部分が爆発するから。
0076１３２人目の素数さん2014/04/19(土) 20:13:05.35
俺様
0077１３２人目の素数さん2014/04/20(日) 15:27:35.97
斉藤を完璧にマスターしたら線型代数は卒業でいいの？
0078１３２人目の素数さん2014/04/20(日) 15:36:37.09
いいよ
00791052014/04/25(金) 00:49:11.22
代数学-POD版-　―数と式の現代的理論 (新数学入門シリーズ) 硲 文夫、 一松 信 (2012/4/12) 森北出版

これはいい本ですか？修士課程入試レベルですか？
0080１３２人目の素数さん2014/04/25(金) 16:11:03.62
マイナーすぎないか？その本。
0081１３２人目の素数さん2014/04/25(金) 16:15:20.89
赤の積分学が出たね。

ちくまの集合論入門に赤の写真が載っているね。

赤の微分学にブルバキの本には敵わない。なぜならブルバキは多人数だけど俺は一人だから、みたいなこと書いていたけど、赤のクローンが多人数いたらブルバキを超える本を書けるのか？
0082１３２人目の素数さん2014/04/25(金) 16:18:53.36
開区間の記号がブルバキと同じだね。

あの記号は分かりにくいからやめてほしい。

なんかブルバキに憧れているのか？あの人。

アントンの微積分の下巻が出たね。

アントンの本ってどうなの？
0083１３２人目の素数さん2014/04/25(金) 16:21:25.79
宮島の本のどこがいいのか分からない。
このスレでの評判に騙されて買っちゃった。

杉浦のほうがいいじゃん。

スピヴァックの厚いほうの微積分の本って分かりやすいね。
0084１３２人目の素数さん2014/04/25(金) 16:23:24.10
人によるからね
0085１３２人目の素数さん2014/04/25(金) 16:26:15.15
騙される奴が馬鹿
0086１３２人目の素数さん2014/04/25(金) 16:28:09.55
杉浦の問題は多変数のところだったと思うけど下巻も読んだの？
0087１３２人目の素数さん2014/04/25(金) 16:37:23.84
杉浦も宮島も下巻は読んでいません。
0088１３２人目の素数さん2014/04/25(金) 16:38:55.52
IもIIも何度も繰り返し読んだが、本文の誤植数カ所と
節末問題の解答の誤りが数カ所あっただけで特に問題なかったけどね。
あの分量にしては誤植やミスは少ない方だと思うが。

杉浦の問題って何？
0089１３２人目の素数さん2014/04/25(金) 16:41:21.44
おっと、>>88は>>86宛てのレスね。

> 杉浦の問題は多変数のところだったと思うけど下巻も読んだの？
こういうこと書くってことは「Iは一変数、IIは多変数」という
わけのわからん妄想を垂れ流す狂人だろうから、
突っ込んだら負け、なんだろうけどさ。
0090１３２人目の素数さん2014/04/25(金) 16:42:58.06
>>89
いやーまいったな、微積分を何冊も読むほど暇ではないので
0091１３２人目の素数さん2014/04/25(金) 16:45:02.99
>>86
読まずに
＞杉浦の問題は多変数のところだったと思うけど
こんなこと言ってんのかよ
0092１３２人目の素数さん2014/04/25(金) 16:57:55.18
>>90
つまり読まずに批評してるわけね。




馬鹿丸出しだな。
0093１３２人目の素数さん2014/04/25(金) 16:59:43.11
効き過ぎ（笑）
0094１３２人目の素数さん2014/04/25(金) 17:00:49.93
>>93
幸せな頭をしてるな
0095１３２人目の素数さん2014/04/25(金) 17:00:58.80
流し読みで批評するのは三流
序文のみで批評して二流
タイトルのみで批評できてようやく一流だ
0096１３２人目の素数さん2014/04/25(金) 17:07:42.17
>>83
昔から、時折ステマがある。さびれた数学板でステマしたって
仕方ないんだが。あと、ヤフオクで中古本が出たタイミングで
「この本わかりやすいねー」なんて書き込みを見たことは、
何度かあった。アホらしくて突っ込っみもしないけどな。

宮島は、いっとき品切れを起こしていて、その時に一気に
このスレでお奨めレスが続いた。ま、そういうこった。
悪い本じゃないけどね。
0097１３２人目の素数さん2014/04/25(金) 17:09:56.76
>>95
プロ評論家「読み通した後からなら、素人でも批評できる」
0098１３２人目の素数さん2014/04/25(金) 17:10:58.86
行間が埋められない
0099１３２人目の素数さん2014/04/25(金) 17:11:05.74
馬鹿だなここの人達は今までもずっとそうだよ
ようやく気づいたのかい
0100１３２人目の素数さん2014/04/25(金) 17:13:33.44
行間は埋めなければどうということはない。
0101１３２人目の素数さん2014/04/25(金) 17:15:03.02
行間は広いほど力がつくってもんよ
0102１３２人目の素数さん2014/04/25(金) 17:16:29.77
逆に行間が狭すぎるとうざくて読むのが苦痛になる
0103１３２人目の素数さん2014/04/25(金) 17:17:46.88
慣れないうちは行間狭いほうがいいが慣れるとイラつくな
0104１３２人目の素数さん2014/04/25(金) 17:30:33.06
松坂の本が一番行間が狭いよね？
0105１３２人目の素数さん2014/04/25(金) 17:50:55.95
溝畑が最強です
0106１３２人目の素数さん2014/04/25(金) 18:55:51.10
俺は自分で一切計算しなくても分かる本が一番。

一番行間の狭い本って何？

ところで高木貞治の解析概論の権威が低下したのはなぜ？

志村五郎のせい？
0107１３２人目の素数さん2014/04/25(金) 19:01:18.20
マセマか園子
0108１３２人目の素数さん2014/04/25(金) 19:03:29.60
寝転んで読めばちゃんと微積分を理解したと言えるような本はありませんか？
0109１３２人目の素数さん2014/04/25(金) 19:05:10.50
言うだけタダなのでお好きな本で
0110１３２人目の素数さん2014/04/25(金) 19:07:32.91
小林昭七の本はひどい本だよな。
本当に偉い数学者だったのか？
0111１３２人目の素数さん2014/04/25(金) 19:10:38.05
またお前か
0112１３２人目の素数さん2014/04/25(金) 19:19:53.65
ゆとり本だろうが本格的な教科書だろうが紙と筆記用具は必須だろ
0113１３２人目の素数さん2014/04/25(金) 19:25:53.79
んだんだ、自分で手を動かさずに理解できるはずないな。
0114１３２人目の素数さん2014/04/25(金) 19:51:00.02
小平邦彦とか志村五郎なら可能なんじゃね？
0115１３２人目の素数さん2014/04/25(金) 21:08:40.14
小平邦彦は数学の本は、一読して分からなかったら
とにかく何回も書き写せば分かるようになるとか
分かってくると今度は定理の順序などを変えて再構成したくなってくるとか
書いてたから結構ノート使ってると思うよ
0116１３２人目の素数さん2014/04/25(金) 21:12:40.54
で「杉浦の問題」って何よ
0117１３２人目の素数さん2014/04/25(金) 21:25:31.35
小平は論文写経が日課だったっけ
大数学者も凡人も手を動かさないと始まらんわな
0118１３２人目の素数さん2014/04/25(金) 21:29:47.98
小平さんの伝記は面白かった。
0119１３２人目の素数さん2014/04/26(土) 00:03:16.13
宮島先生の本は難しいからね・・・
0120１３２人目の素数さん2014/04/26(土) 14:17:09.98
杉浦とか溝畑が読めない馬鹿だが、さすがに「よくわかる」とかは
嫌だって中途半端な連中が手を出すのが、宮島とか小林。
ああいうのがたまたま合う人は、いいけどね。

昔からある笠原とかでもいいのにな。
で、「日本人の書いたのは糞」とか言い出すのがルディン派ｗ

それこそ、一人一人に一冊ずつレベルにあったテキストがないと
「さいきょうのびせき、せんけいのきょうかしょ」はあり得ない。
0121１３２人目の素数さん2014/04/26(土) 19:30:29.03
小林の本はダメダメだけど、宮島はそうでもないんじゃない？
0122１３２人目の素数さん2014/04/26(土) 20:40:56.12
小林昭七の本はいい加減すぎる。
0123１３２人目の素数さん2014/04/26(土) 20:41:51.91
堀川先生の微積の本ってどう？
0124１３２人目の素数さん2014/04/26(土) 22:00:15.80
>>122
ＫＷＳＫ
0125１３２人目の素数さん2014/04/26(土) 22:06:25.86
松坂君だろ
0126１３２人目の素数さん2014/04/26(土) 22:55:54.80
基本的には解析の本は解析の先生が
代数の本は代数の先生が
幾何の本は幾何の先生が書いてるほうがいい

基本的には
0127１３２人目の素数さん2014/04/26(土) 23:24:49.44
幾何に行く人間には幾何の人が書いたのが読みやすいし、解析に行く人も同じ
代数はよく分からん
基本的には
0128１３２人目の素数さん2014/04/29(火) 09:28:13.75
大森英樹っていう人の多変数の微分積分学ってどうなの？
1変数の場合の知識は仮定せずにいきなり多変数の微分積分をやるらしいんだけど。
0129１３２人目の素数さん2014/04/29(火) 09:33:32.69
>>128
> 1変数の場合の知識は仮定せずにいきなり多変数の微分積分をやるらしいんだけど。
杉浦の解析入門もそうだよ。全然問題ない。
0130１３２人目の素数さん2014/04/29(火) 09:51:13.47
>>128
図書館で借りて読んだことあるけど、クセが強くて、読みにくかった。
あまりお薦めはしない。
山崎圭次郎「現代微積分」のほうが、お薦めだけど、入手が難しいかも…
0131１３２人目の素数さん2014/04/29(火) 10:08:59.83
本は借りずに自分で買え
0132１３２人目の素数さん2014/04/29(火) 11:37:11.86
>>129-130
ありがとうございました。

山崎先生の本はアマゾンで今売っていますね。

まずは試しに図書館で借りてみようと思います。
0133１３２人目の素数さん2014/04/29(火) 12:55:29.29
いきなりJacobi行列を扱う奴は
線型代数の知識が前提される、とは言えるんじゃないの
0134１３２人目の素数さん2014/04/29(火) 16:07:20.78
今後、高校数学で行列がなくなる世代が入ってくるので
微積分の教科書も影響受けるだろうな。他変数の
ところで、あんまり行列を前面に出しにくい。

その意味で、今後は「多変数まである程度突っ込んで厳密に」
勉強したい学生は、古い本や洋書を探すしかないかもな。
0135１３２人目の素数さん2014/04/29(火) 16:33:22.05
普通、微積分と線型代数は並行して勉強するので、多変数の微積分にたどり着く頃には行列にも慣れているはずです
というか、現行の高校数学範囲では多変数の微積分をやるには全然足りず、高校の範囲など無視できる誤差でしかありません
0136１３２人目の素数さん2014/04/29(火) 16:41:40.11
大学の先生は高校での行列の演習量が意外と大事とよく言ってるんだよなぁ
0137１３２人目の素数さん2014/04/29(火) 17:21:24.68
でも、高校でやってたのって2次行列だけですよね。
それも計算だけだったような。

掛け算がはじめは難しいと感じるくらいだったような。

ケーリー・ハミルトンの定理をやって、行列の累乗が
計算できて、へーっていう感じ。

それと回転が行列の掛け算であらわせるっていうお話。

それくらいかな、おもしろかったのは。
0138１３２人目の素数さん2014/04/29(火) 17:23:31.73
ぶっちゃけ、高校でやろうとなかろうとあんまり関係ないような気がする＞行列。

式の計算と解析幾何と数学的帰納法と背理法と三角関数指数関数対数関数
微積分の初歩。

それだけでいいような？

あとは順列組合せ。
0139１３２人目の素数さん2014/04/29(火) 17:27:22.27
高校数学で一番重要だなと思ったのは、
背理法と数学的帰納法だった。
0140１３２人目の素数さん2014/04/29(火) 17:34:07.47
あとは高校の教科書には三角関数対数関数指数関数の数表の
作り方にも触れてほしい。

はじめてみたとき、あれはどうやって作ったんだろう？って思ったもん。

ぶっちゃけ、コンパスとか分度器とか作って実験的に求めてるのか？とか
そこまで思ったもん。

あれは厳密な値で、微積分を習えば計算できるって書くべき。
0141１３２人目の素数さん2014/04/29(火) 17:36:58.72
中途半端な整数の話なんて絶対要らないと思う。

幾何も中学でやる内容と大差ない。あれも要らない。
0142１３２人目の素数さん2014/04/29(火) 17:40:39.63
複素数も微妙。

2次方程式が解けるようになるっていう話だけだと要らないかも。

ガウス平面での掛け算割り算は面白いけど。

でもいまいち、応用的な面白さがないような。

三角関数とかだと測量とか応用がわかりやすい。
対数も計算が楽になるという応用がある。
0143１３２人目の素数さん2014/04/29(火) 18:23:14.32
複素数には心理的抵抗が産まれやすいから早い段階で少しでも触れておくのが吉
0144１３２人目の素数さん2014/04/29(火) 18:35:29.74
>>136
そういう意味じゃないだろ
大学での線型代数の準備のために高校範囲の行列に習熟しておくことが大事なのは当たり前としても、
多変数微積分の準備のためには大学での線型代数の勉強が鍵となる、ってことだ
0145１３２人目の素数さん2014/04/29(火) 19:55:50.97
山崎圭次郎の本ってページ数が少ないけど
どんな本なの？
0146１３２人目の素数さん2014/04/29(火) 19:58:12.08
>>14
前々から疑問なんだけど
この本のリストって誰が作ったの？

偏ってないか？

三村とか亀谷が入ってないし。
0147１３２人目の素数さん2014/04/29(火) 20:01:54.59
http://uni.2ch.net/math/kako/1301/13017/1301782973.html
の1だろう
0148１３２人目の素数さん2014/04/29(火) 20:03:18.67
確かに著名で定評のあるものに偏ってるな
0149１３２人目の素数さん2014/04/29(火) 20:06:31.33
ハイラーとラングと田島は違和感がある
0150１３２人目の素数さん2014/04/29(火) 20:18:08.88
>>135
たぶん、後者の方が大きい。前者はそうならず、前期で教わったくらいで
後期じゃ身にはついてないから。習ったと使えるは全然違う。

2変数だけやってく分には行列はいらないが、平面の方程式が
高校でなくなってから、接平面は教えにくくなった。
0151１３２人目の素数さん2014/04/29(火) 20:19:48.65
Rudinっていう人は有名な数学者なの？
解析の教科書以外では聞いたことないんだけど。

松坂和夫みたいなもんか？日本で言えば。
0152１３２人目の素数さん2014/04/29(火) 20:22:42.85
>>14
なんばなんでも難波はない。
0153１３２人目の素数さん2014/04/29(火) 21:45:39.90
>>151
論文が170本くらいあって、引用数50超えてる論文が4本あって、
まあ君は聞いたことないんだろうけど、松坂和夫みたいなもんだと
君が思いたければ、チカンスな君にもそのくらいの自由はあるだろな。
0154１３２人目の素数さん2014/04/29(火) 21:45:51.29
>>14
ハイラー＆ワナーの訳ってひどくないですか？

あの蟹なんとかっていう人、たくさん翻訳しているけどどれもひどい。
0155１３２人目の素数さん2014/04/29(火) 21:48:57.43
>>153
っていうか松坂和夫ってそんなに馬鹿にされるような数学者なのか？
いい本ばかり書いているのに。
0156１３２人目の素数さん2014/04/29(火) 21:50:54.26
ラングの多変数のほうの解析の本ってちゃんとした本ですか？
読んでも何の足しにもならないような本ですか？
0157１３２人目の素数さん2014/04/29(火) 21:55:00.57
>>137-138
行列を高校2年で教えてた頃（「代数・幾何」とか）のように、
一次変換までやって、直線の像が直線になることまで習えば、
線型性の感覚が身につく。

SL(2)をしっかりやっておけば、リー群の一般論勉強するとき
すぐなじむみたいなもので、2x2は馬鹿には出来ない。

行列が数学Cになって、高校3年で選択になった時に一次変換が
消え（批判を受けて、おためごかしの復活をさせたが）、他にも微分方程式が
消えたり、もうゆとりの前から高校数学はかなりダメダメになった。
今回もダメなままだし、次も、何かと何かを入れ替えて、文科省の役人の
「業績」になるだけで、実質は何も変わらんだろ。
0158１３２人目の素数さん2014/04/29(火) 22:00:22.58
>>155
教育者としては立派な方でしょうね。MathSciNetでの英語論文は

Matsuzaka, Kazuo
On the inner product in exterior algebra over euclidean vector space.
J. Fac. Sci. Univ. Tokyo Sect. I 14 1967 205--220.

Iyanaga, Shôkichi; Matsuzaka, Kazuo
Affine geometry and projective geometry.
J. Fac. Sci. Univ. Tokyo Sect. I 14 1967 171--196 (1967).

の2本だけなので、研究者としての評価はこの論文を読んで
君が下してくれい。ちなみにcitationはどちらも0だ。
0159１３２人目の素数さん2014/04/29(火) 22:06:50.32
研究者としても才能がないなら教育方面で貢献するのもアリなんだろう
今はそういうのは厳しいが
0160１３２人目の素数さん2014/04/29(火) 22:55:33.68
今なら、師匠と共著の論文＋もう一つ（博士論文？）だけで
アカポス取れないでしょ。教育で貢献する場すらない。
よっぽど化け物論文なら別だろうけど、なら引用0ってことはない。

だから、良い教科書が現れにくいってのはあるかもな。
学部レベルなら、書いたからって業績にならんし。
0161１３２人目の素数さん2014/04/30(水) 02:25:42.25
昔の教科書のほうが格調が
高く見えるのはなぜ？
0162１３２人目の素数さん2014/04/30(水) 02:33:27.82
ゆとり御用達じゃないから
0163１３２人目の素数さん2014/04/30(水) 02:40:32.58
誰でも大学行く時代じゃないから
0164１３２人目の素数さん2014/04/30(水) 05:24:04.68
アーベルは最も短い時間で最先端のレベルに達するためには
一流の数学者の書いた本を読むことだと言ったそうだが
間違っても松坂の本など読まんだろうな
0165１３２人目の素数さん2014/04/30(水) 05:53:53.65
>>146-149
>>152
>>154
今回は、>>1に載っている筈のリストが載っていないから、
前スレやこのスレで実数論じいさんとかいわれてた私が>>14でリストを殆どコピペして載せた。
殆どの微積や線型代数の本は中身すら知らず、 リストに載っているすべての本の中身についてとやかくいわれても、困る。

実数論じいさんが作るリストには、このリストにない本が幾つかある。
例えば、解析(微積)？だと、小平-藤田(小平)、寺寛、彌永-小平の付録。
杉浦に書いてある任意の完備順序体は実数体Rに同型とか、
カントールの実数論のようなことは、その付録に載っている。
あと、ポストモダン解析学は微分方程式の面とかで意外にいいかも知れない。

線型代数は、岩堀編集の小冊子と、しいていえば彌永小平の中身位しかリストにない。
岩堀編集の小冊子は方程式の解析的理論とか色んな事が書いてあっていいな。
同じジョルダン標準形と単因子でも、佐武の線型代数よりはいいとは思う。
ジョルダン標準形の応用例が豊富。岩堀編集にはリー群やリー環関係についてもある。
0166１３２人目の素数さん2014/04/30(水) 06:26:30.07
一流の数学者の本しか読まないってことだと

>>14
のリストだと

高木、小平、佐武(永田は共著だから除く)くらいか？

微積と線形代数の本なんて分かりやすい本読めばいいんじゃないの？
内容をみて著者が一流かどうかなんて分かりっこない。
0167１３２人目の素数さん2014/04/30(水) 06:28:31.96
一流だとされている小林昭七の本なんてひどいもんだからね。
0168１３２人目の素数さん2014/04/30(水) 06:30:57.71
ところで足立の微積の本、読んだことある人いる？
足立って他人には厳しいからきっと自分にも厳しい人だと思うんだよね。
きっと立派な本なんだろうなー
0169１３２人目の素数さん2014/04/30(水) 06:38:13.32
>>166
>高木、小平、佐武(永田は共著だから除く)くらいか？
>微積と線形代数の本なんて分かりやすい本読めばいいんじゃないの？
>内容をみて著者が一流かどうかなんて分かりっこない。
>>146と同一人物かも知れないが、そもそも私が>>14のようなリストを作った訳ではない。
>>14のようなリストを作った人物に聞いてほしい。
高木、佐武や永田も中身を見たことがない。
微積や線型は、人によって向き不向きがある。内容と著者に因果関係はない。
微積や線型代数がすべての基礎であることは確か。
0170１３２人目の素数さん2014/04/30(水) 09:11:08.77
リストはとりあえず有名所を押さえておけばいいだろう
他に最近人気になったのあるかな
0171１３２人目の素数さん2014/04/30(水) 11:36:00.07
「数学ガール」シリーズ
0172１３２人目の素数さん2014/04/30(水) 15:34:58.31
なるほど
中高生にはいい本だと思うが大学生はおとなしく教科書を読むべきだな
0173１３２人目の素数さん2014/04/30(水) 17:02:03.87
平岡の線形代数のどこがいいの？
0174１３２人目の素数さん2014/04/30(水) 21:21:15.41
永田は一部証明がいい加減らしいが、構成はいいので授業では使いやすいらしい
0175１３２人目の素数さん2014/04/30(水) 21:51:30.49
>>163
1970年頃までは、日本の大学進学率は2割なかったからね。
そりゃあ、エリートのための教科書になる。
今じゃ進学率5割超えてるから、凡人のためのカス教科書を
たくさん作らないと追いつかないね。

問題は、カス教科書が増えすぎて、優れた本がわからなく
なってること、上位大学でもカス教科書を使われるように
なったことかな。
0176１３２人目の素数さん2014/04/30(水) 21:54:52.16
永田の線形といえば、これだなｗ
http://www.amazon.co.jp/dp/4320010892
0177１３２人目の素数さん2014/05/01(木) 00:31:37.87
難易度とは別に編集スタイルもある時期から変わったと思うよ
難となったか易となったか人の感性によるけど
７０年代以降の指導者層にブルバキスタイルがいい具合に消化されて
”読みやすく心配りされたブルバキスタイル”が広く受け入れられるようになった

昔のはとにかくダラダラダラダラと文章が続いていくスタイルで
それはそれで高尚だけど俺はとっつきにくいと感じる
0178１３２人目の素数さん2014/05/01(木) 14:38:56.56
ラングの続解析入門に外積について

|A×B| = |A||B||sinθ|

という記述があるのですが、
正であるsinの絶対値をとっている意味が分かりません。

真意は何でしょうか？
0179１３２人目の素数さん2014/05/01(木) 14:42:11.98
真意（）
0180１３２人目の素数さん2014/05/01(木) 15:35:11.18
4月27日に放送大学で小平邦彦の特別講義をやってたのか見逃したー。
0181１３２人目の素数さん2014/05/01(木) 17:06:55.51
θの符号はθの向きの決め方に依存し、sinの符号も然り
絶対値にしとけばそのような煩わしさから解放される
じゃないかな？
0182１３２人目の素数さん2014/05/01(木) 17:10:48.28
うーん。
普通、反時計回りが正の向きですよね。
0183１３２人目の素数さん2014/05/01(木) 17:14:16.53
a
0184１３２人目の素数さん2014/05/01(木) 17:15:28.83
h
0185１３２人目の素数さん2014/05/01(木) 17:18:33.88
o
0186１３２人目の素数さん2014/05/01(木) 18:20:40.37
版時計回りでもAが基点かBが基点かで異なる
0187１３２人目の素数さん2014/05/01(木) 20:23:41.66
ラングの簡単だと言われている続解析入門を読んでいます。

n次元空間の直線のパラメーター方程式は
X=P+tA
だそうですが、例えば
X=P+t^3A
は直線のパラメーター方程式とは言わないのでしょうか？
0188１３２人目の素数さん2014/05/01(木) 20:30:45.26
新作ルアーもしょぼいな
0189１３２人目の素数さん2014/05/01(木) 20:32:11.72
うんこ
0190１３２人目の素数さん2014/05/01(木) 20:35:02.88
ちんこ
0191１３２人目の素数さん2014/05/01(木) 23:18:02.89
川添健の本ってどう？
0192１３２人目の素数さん2014/05/01(木) 23:21:44.23
きいたことない
0193１３２人目の素数さん2014/05/02(金) 01:25:43.35
>>187
言うか否かより、言う意味があるか否かでは？
どんな意味があるか、汝の思うところを述べよ
0194１３２人目の素数さん2014/05/02(金) 07:29:49.19
>>193
X=P+t^3A
のt=t0における接線について考えると
P+t0^3A + t (3t0^2A)
になりますが、
t0=0
のときには接線が定義されません。
本当は、それ自身が接線であるべきはずだと思うんですが。
こんなことから疑問に思いました。ベクトルの微分に慣れていないので
変な感じがします。
0195１３２人目の素数さん2014/05/02(金) 10:27:24.82
小平邦彦の放送大学の特別講義が6月21日(土)に再放送されます。

タイトルは「数学の不思議」です。
0196１３２人目の素数さん2014/05/02(金) 10:35:50.89
つまんねーよ　松坂君
0197１３２人目の素数さん2014/05/02(金) 11:45:05.89
日本人全員死ねよ
0198１３２人目の素数さん2014/05/02(金) 14:05:14.82
>>158が松坂のしょぼい業績晒すから、荒れちゃった。
あえて、今のポスドク未満のしょぼ論文に触れないでいたのに。
0199１３２人目の素数さん2014/05/02(金) 14:08:06.89
はあ？
0200１３２人目の素数さん2014/05/02(金) 14:42:04.42
例えばラングなんかは業績多いのかな？
0201１３２人目の素数さん2014/05/02(金) 14:43:07.04
ポスドク未満のあら捜しをしてもウサ晴らしにはならんからだろう
0202１３２人目の素数さん2014/05/02(金) 14:50:04.28
>>200
ラングはどうよ　Rudinはどうよ、とか言ってるヤツもいるが、ラングは
全5巻の論文全集が出版されてて、研究者としても一流なんだよな。
無知は幸せでいいよな
0203１３２人目の素数さん2014/05/02(金) 14:50:45.90
ごろちゃんに叩かれる程度には一流だね
0204１３２人目の素数さん2014/05/02(金) 16:02:34.86
んだんだ。ごろちゃんも、ほんとのザコはスルーだし
0205１３２人目の素数さん2014/05/02(金) 16:12:47.81
>>201
今、現職の助教、准教授、教授で、あの業績なら
食いついたろうけどな。高齢助教ならあの程度は
けっこう残っているが、もう40歳以上になったろ。

アカポスにつける水準は昔より上がったけど、日本の研究水準は
上がらんのだよね。おぼちゃん見てても思うが、業績主義、
競争主義も過ぎたら、全体のレベルアップにはあまりならん。
まともな人がアカポスレースから逃げて、インチキするやつが
残ってしまう。
0206１３２人目の素数さん2014/05/02(金) 16:14:26.12
>>205
他人の荒探しに理屈つけるなよ、馬鹿
0207１３２人目の素数さん2014/05/02(金) 16:39:40.92
足立恒雄さんって雑魚じゃないってこと？
0208１３２人目の素数さん2014/05/02(金) 17:18:52.77
AはSのことを何やら必死で()書いてるが、SはAのこと何か書いてたっけ？
0209１３２人目の素数さん2014/05/02(金) 17:57:09.82
数の本を何冊も書いている馬鹿がいるって志村五郎メンバーが書いてた。
0210１３２人目の素数さん2014/05/02(金) 18:29:01.73
>>206
正直、すまんかった。松坂並の研究業績のあなた様
0211１３２人目の素数さん2014/05/02(金) 19:59:51.88
こんな最底辺に棲んでて他人様の評価下すとか
挫けたプライドにもほどがある
0212１３２人目の素数さん2014/05/02(金) 20:24:35.68
秋山仁って論文たくさん出しているし何気に凄いよね。
ピーター フランクルも凄い。
0213１３２人目の素数さん2014/05/02(金) 20:38:59.25
秋山仁のこと馬鹿にする人多いけど森毅、藤原正彦よりは数学者として上。
0214１３２人目の素数さん2014/05/02(金) 20:51:30.17
竹内薫
0215１３２人目の素数さん2014/05/02(金) 20:58:02.75
>>210
代数系入門を分かりやすくして共著にしてもらおうかな
0216１３２人目の素数さん2014/05/02(金) 21:57:46.23
>>214
サイエンスライターであって、科学者ではないと本人もわかってるだろ
0217１３２人目の素数さん2014/05/02(金) 22:00:32.69
竹内糞
0218１３２人目の素数さん2014/05/02(金) 22:02:49.72
>>213
目糞と鼻糞か
0219１３２人目の素数さん2014/05/02(金) 22:03:48.59
小島寛之
0220１３２人目の素数さん2014/05/02(金) 22:31:01.21
院入試に3回落ちて、経済学者になったわりには
著作は数学に偏ってるという辺り、本人のコンプが
よく出てると思うが、そのせいか多作だ。質は知らん。

学生時代に落ちこぼれたコンプをバネにして質より量に
走った点では、仁もそうだよね。
0221１３２人目の素数さん2014/05/02(金) 22:38:53.49
日本人は全員ゴミ
0222１３２人目の素数さん2014/05/02(金) 22:40:20.20
ドンドン沈んで衝突するキムチ
0223１３２人目の素数さん2014/05/02(金) 22:45:32.87
前原ショウジの微積分の授業を放送大学でやってた。

あんな明るい感じの人だったのか。
数学基礎論って暗いイメージがあるけど。
0224１３２人目の素数さん2014/05/02(金) 22:47:59.02
質より量といえばピーターさんもそうなのかな。
志賀浩二も本を量産しているけど質は低いよね。
0225１３２人目の素数さん2014/05/02(金) 22:49:03.62
>>224
素人乙
0226１３２人目の素数さん2014/05/02(金) 23:07:47.50
>>214
その人、リーマン予想を解決したっていう3度目の宣言をしたドブランジュっていう数学者について話を振られたときに老人には無理ってなんの根拠もなく言ってた
人だね。

あとペレリマンがリーマン予想を解くかもしれないとも言ってた。
理由は物理が得意だからとか言ってたな。
0227１３２人目の素数さん2014/05/02(金) 23:11:24.53
小平の解析入門って難しいの？
ソフトカバーでやさしそうな外観だけど。

本は全部ソフトカバーにしてほしい。
心理的に簡単そうに見えるようになる。
さらに文庫化されるともっと簡単そうに見えるようになる。
0228１３２人目の素数さん2014/05/02(金) 23:13:25.67
裳華房の本もハードカバーからソフトカバーになったのがあるね。
佐武一郎の本もソフトカバーになればいいのに。
0229１３２人目の素数さん2014/05/02(金) 23:14:40.54
ハードカバーに金文字。
そういうのって趣味が悪いよね。
0230１３２人目の素数さん2014/05/02(金) 23:38:28.51
>>225
さすがに、小島、竹内あたりの糞本とは格は違うよな。
0231１３２人目の素数さん2014/05/03(土) 00:05:10.30
Rudinは奥さんの方は位相空間論でそれなりの研究者
（しかも四人の子持ちで子供を育てながら非常勤を長い間続けていた人）
夫の方の業績はあまり知らないけど超フィルターのRudin-Keisler順序とか
Rudin-Shapiro数列とかの名前が付いた概念があるらしいから
たぶんそれなりの人なんじゃないの
0232１３２人目の素数さん2014/05/03(土) 03:14:13.83
ハードカバーのほうが好きだなぁ
0233１３２人目の素数さん2014/05/03(土) 03:41:26.82
畑なんとっていう人は？
岩波から直感で分かる数学とかいう本を出している人。
0234１３２人目の素数さん2014/05/03(土) 07:57:57.14
>>233
数学に直観は必要だ。でも直観だけではわかることはない。
0235１３２人目の素数さん2014/05/04(日) 00:05:13.14
工学者としての評価は知らん。いちおう東大教授だったが。

ただ、失敗学とか言い出してから、トンデモとまでもいかないが
どっかで変わっちゃったんだろうね…　
ただ、ああいう本が良いという人は、現実にたくさん存在してる。

似たような本を出してる、長沼なんちゃらは、完全にトンデモの
暗黒面に落ちてる。こっちは元々、科学者じゃないしな。
長沼の本を読んで良かったと思ってる人が多いも確かだが、まあ
あの種の本は通過するための本で、先に行かないとダメだよ。
0236１３２人目の素数さん2014/05/04(日) 02:45:04.97
>>235
教授職としてお聞きしたい
米国の教科書の内容の詳しさと、日本国の教科書の薄さ
結局どちらに軍配が上がるものなのですか？
0237１３２人目の素数さん2014/05/04(日) 03:52:04.74
最近の数学はトンデモで宗教になってるの？
もうオシマイだな。
0238東大院生2014/05/04(日) 10:57:07.73
数学科の教授以外、本を薦めるなよ
0239１３２人目の素数さん2014/05/04(日) 11:22:48.65
お、久しぶりだな馬鹿
0240１３２人目の素数さん2014/05/04(日) 11:32:30.35
>>238
すれちだろ、万年東大生
0241東大院生2014/05/04(日) 17:37:31.57
>>240

博士課程に進学しているw
0242１３２人目の素数さん2014/05/04(日) 17:52:13.40
そうか、もうそんなに経ったのか
0243１３２人目の素数さん2014/05/04(日) 17:53:51.43
たー君が初めて2chに来た頃はこーんなに小さかったのになあ
俺らも歳をとるわけだ
0244１３２人目の素数さん2014/05/04(日) 17:55:29.64
准教授も書き込み禁止なの？
教授以外書き込み禁止にするのもこのスレ丸ごと書き込み禁止するのも
結果は変わらんと思うよ。

それに教員が一方的にこの本を読めば理解は容易であるとか言ってても
学生側がそうでなかったら意味無い訳で

もうしばらくしたら東大卒ポスドクとかになるわけか
0245１３２人目の素数さん2014/05/04(日) 18:01:47.34
>>241
おまえが書き込むのここだろう、偽者か
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/math/1398396217/
0246１３２人目の素数さん2014/05/04(日) 18:18:48.22
>>238
性善説を前提にすると間違いなく失敗する
0247１３２人目の素数さん2014/05/04(日) 21:27:43.03
東大を前面に押し出す必要性のあるやつは９９％落ちこぼれだ残念
0248１３２人目の素数さん2014/05/04(日) 22:50:52.04
>>236
東大院生君に聞きましょうや
0249１３２人目の素数さん2014/05/04(日) 22:55:29.54
>>244
「ポスドク」というのは、日本では「博士取得後の研究員で教員未満」の
意味で漠然と使われているが、本来は、博士取得後の役職なので、
学振PDなりなんらかのプロジェクト（昔ならCOEなど）で雇用されて
給料をもらっている研究員に対して使う言葉だろう。

で、東大院生くんを雇う大学は、理研任期切れ後の小保方を雇う大学
よりあり得ないと思うぞｗ
0250１３２人目の素数さん2014/05/04(日) 23:03:53.02
東大院生くんの博士取得後はポスドクというよりODかな
0251１３２人目の素数さん2014/05/05(月) 18:05:54.67
エネルギー危機と異常気象で
人類に未曾有の危機が襲う。
0252１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 19:02:36.54
すいません質問です
線形代数学についてです
線形代数学を学ぶと何ができるようになるんですか？
幅広い分野だとはわかるんですけど、工学系で応用されてるもの
0253１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 19:32:45.46
工学板で聞いたら？
0254１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 19:54:23.59
じゃあもう工学じゃなくていいので教えてください
マジで切羽詰まってます
0255１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 20:01:33.83
学ぶと何ができるようになるかで切羽詰まってるのか
どういう状況なんだろう

例えば統計学のデータ分析に有用とか
微分方程式で有用とか
足し算と掛け算を学ぶと何ができるようになるかと同じような質問だからなー
線型代数は空気に近いかも
0256１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 20:20:56.03
あー何か言いたいことが伝えられない
つまり簡潔に、線形代数学は何を学んで、どんなことに応用されてるのか
逆に言えば線形代数学知らなければ出来ないもの
っていうか行列とベクトルですよね線形代数って
じゃあベクトルって何に使って行列は何に使うんですか
0257１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 20:25:50.66
ガウスの消去法でも練習すれば？
あとラプラス変換もついでに練習しとけば電気回路で便利だよ
0258１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 20:26:34.95
プログラミングのための線形代数とか新井仁之の線形代数の教科書とか伊理正夫の
線形代数汎論を読めば応用について書いてある。
0259１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 20:36:47.10
佐武さんの線型代数学は本格的に勉強するのにいいですか？
0260１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 20:43:58.55
本は読んで見ますが
線形代数学を学んだら何ができるって質問に満足に答えられるようになるには線形代数学を全部やらなきゃ出来ないんですかね
こういうことに利用されている、だから線形代数は必要みたいなものないですかねぇ
0261１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 20:45:33.22
コンピューターグラフィックス。
電気回路の電流電圧を求める。
0262１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 20:47:42.70
微分方程式。
差分方程式。
0263１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 21:04:05.98
>>260
よくわからんから具体例だしてよ
微積分でも物理でも化学でも古文でもいいから
0264１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 21:07:17.60
>>254
>マジで切羽詰まってます
煽ってどうする
0265１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 21:07:39.36
暇で優しいお前たちは馬鹿でもあるな
0266１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 21:11:02.14
出た、「大人」ｗ
0267１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 21:12:50.14
俺が知りたいのは
線形代数学を知らない人に説明するという形で
まずこの教科は行列とベクトルをやる教科で
必然的に行列とベクトルの知識がいるよね
そしてこの教科を学ぶことで何ができるのかというと
何ができるの？ってこと

つまるところ行列とベクトル使ってなにするのってこと
経済学とか工学とか幅広い分野で応用されてるのはわかったから、具体的にどんなことをしてるのかが知りたいのです
0268１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 21:14:58.00
プラグマなら試験に出るよで十分じゃん
0269１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 21:21:03.30
「具体的にどんなこと」が抽象的なんだよなー

のこぎりととんかちでいろんなものが作れます
のこぎりととんかちで家が作れます
のこぎりととんかちで机が作れます
のこぎりととんかちで木が切れて思い通りにくっつけられます
0270１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 21:24:18.55
出た、「ゆとり」（笑）
0271１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 21:24:54.27
日本人は全員ゴミ
0272１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 21:24:58.61
じゃあそれを線形代数に置き換えて欲しいんです
幅広分野で応用されているならば
その一つを教えてください
どんな役割で、どんな使い方なのか
ノコギリで切って、とんかちで組み立てて家ができます
とにかく説明できればいいんです
0273１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 21:28:29.29
線型代数はデータをまとめて扱うことが出来る
店舗面積と駅からの距離から売上高を予測する回帰分析が出来る

とか？
0274１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 21:32:07.92
はいそういうことです
ありがとうございます
メカニズムがわからないのでそれは追い追い勉強するんですが
線形代数を学べばこれができるって説明したいんです
0275１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 21:32:31.65
線型代数はとんかちやのこぎりというよりこれらを構成する鉄やら木に近いだろうな
0276１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 21:32:50.77
線形代数は関数解析や幾何学にも使う。しってて常識な分野
0277１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 21:33:38.45
なんだかなぁ...
0278１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 21:36:15.43
代数でも幾何でも解析でもなんでも使う
0279１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 21:40:36.72
>>252
こいつだな
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/sci/1398705597/909,915
0280１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 21:54:54.78
えーじゃあ、線形代数を学んでいけば何ができるっていう説明出来ないんですか
少なくとも大学で習う学問だし、何かビジョンはないんでしょうか
行列はこんな時使われるとか
そういった例が欲しいんです
0281１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 21:56:50.53
自分で勉強しろよ
そしたら分かるだろ
0282１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 21:58:11.34
線形代数なんか使わないよ
0283１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 21:58:26.72
ガロア理論で使われるよ
0284１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 22:00:33.47
曲線でも曲面でも一点の近傍をジーーっとみてれば線形代数が湧いてくるぞ
0285１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 22:01:29.15
人に説明したい時に受け売りではすぐぼろが出るからやめなさい
0286１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 22:06:45.51
”2年までにはハーツホーン”とまで言われる代数幾何学の有名な本algebraic geometryにも当然線形代数は最初の方に出てくる。
0287１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 22:11:15.36
>>285の言うように人に1教えようとしたら教える側は10どころか100理解しておかないと難しい
まあ、100は無理でも2や3じゃ無理だべ
0288１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 22:11:34.09
じゃあもう線形代数を学べば何ができるなんてことはないんですか
線形代数のみじゃないということですか
でも線形代数使えばっていう何かがあればいいんですよ
いやホントに
0289１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 22:14:01.28
何もないから線型代数なんか勉強しなくていいよ
0290１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 22:14:47.22
よくいった（拍手）
0291１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 22:22:57.58
線形代数とエッチしたい
0292１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 22:24:23.86
なんでそうなるんですかねぇ
線形代数を学べば何ができるか知りたいんです
機械の演算に使われるとかそういうことなんですよ
そういうの調べても出てこないんです
じゃあ線形代数って何？行列とベクトルを使った何？
そういうレベルでわからないんです
0293１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 22:24:31.61
微分方程式とかやったら出てくんじゃね
0294１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 22:25:43.62
一般相対性理論がわかる
0295１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 22:28:31.76
コンピュータのプログラムにも使う。これは演算等に使う。
量子力学の計算にも使う。
0296１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 22:30:35.68
>>252
専攻はなに？
0297１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 22:37:47.88
>>296
機械です

>>295
コンピューターのプログラム
演算
量子学の計算
これを言われてもよくわからないです
でもそういうことに使われている、計算方法の一つということでしょうか
0298１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 22:45:59.71
>>297
いらないよ
0299１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 22:47:06.85
足し算って何に使うんですか？っていう質問と同レベル
0300１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 23:00:46.80
それが難しいんですよねぇ
計算を簡単にするツールという解釈でいいんですか？
じゃあもし説明すとしたら行列とベクトル使って計算を簡潔にする学問が線形代数です
線形代数を学べばコンピューターのプログラムなんかができますと
ビジョンが全然見えないです
0301１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 23:03:09.50
数学をやるには絶対必要なツールです
これ以上のことはここの人らに聞いてもわからんとおもうｗ
0302１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 23:05:24.34
数学やぅてるやつにロボット、エンジン等を勉強する必然性を教えてくれ
0303１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 23:07:42.24
0次元の幾何が線形代数じゃないの？
0304１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 23:17:49.28
数学板でコンピューターのプログラムは場違いとまではいかないが少なくともこのスレで聞いてもな…ｗ
関数解析に線形代数必要ですよね？とか言われるといろいろ返ってくるだろうが
0305１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 23:22:44.97
そもそも関数解析は線形代数と綿密な関係がある
0306１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 23:22:55.26
>>252
いっぱいつれたね、続きはここで
0307１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 23:24:02.33
俺は線形代数がどんなこと使われているのか知りたいだけだったんです
色々調べて見たけどもうわかりません
体力の限界です
何ができるのかいくつかあげて欲しいです
0308１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 23:27:33.35
おれはエンジン、ロボットの仕組みが知りたいだけなんです。
0309１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 23:30:08.32
飛行機はなぜ飛べるのだろう？
人工衛星はなぜ落ちてこないのだろう？
0310１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 23:32:10.76
CADてなに？
歯車てなに？
0311１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 23:35:27.20
じゃあ線形代数はどんな演算をする？
ていうかパソコンの演算に使われている？
微分積分とは違うんですよね
一次の連立方程式で、抽象的な計算とかなんとか
ていうか線形打数が何か教えてください
もうわけわかりません
0312１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 23:36:34.59
ドラフターと計算尺じゃだめなんですすか？
0313１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 23:37:35.95
君にはまだはやすぎる
0314１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 23:38:37.11
まずは線形代数の勉強をしよう
ジョルダン標準形とまではいかなくていいから固有値あたりまではとりあえず突っ走れ
0315１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 23:40:14.74
ていうかこんなにあせってるってことは
明日誰かに説明するとかそういう設定なんでしょう？
無理だからやめれｗ
0316１３２人目の素数さん2014/05/21(水) 23:42:34.03
アフィカスだろ
0317１３２人目の素数さん2014/05/22(木) 00:14:04.15
自然科学や経済学など数学によって記述されるあらゆる分野、そして数学自身の中にも”線型性”という性質が随所に現れる。
具体例は既に沢山出ている。
線型性を持つ対象を扱う際に線型代数は強力な道具となる。
0318１３２人目の素数さん2014/05/22(木) 00:19:02.48
＞微分積分とは違うんですよね
解析学の中にも線型性は現れる。随所にとはそういうこと。
0319１３２人目の素数さん2014/05/22(木) 01:42:06.23
じゃあ説明はできないってことでFAですね
なんでこんな課題出すんですかねぇ
0320１３２人目の素数さん2014/05/22(木) 01:56:35.12
課題ｗｗｗｗｗｗｗ
0321１３２人目の素数さん2014/05/22(木) 17:22:25.03
新井仁之の線形代数難しすぎる。伊理正夫の線形代数汎論難しすぎる。
0322１３２人目の素数さん2014/05/22(木) 17:25:44.43
Gantmacherの線形代数難しすぎる。

佐武一郎の線型代数学簡単すぎる。

川久保の線型代数くそ過ぎる
0323１３２人目の素数さん2014/05/22(木) 17:26:38.14
みんな、違反申告よろしく↓

http://page.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/177923246
0324１３２人目の素数さん2014/05/23(金) 00:53:36.28
線形代数は代数学をやる基礎として必要だというのを
読んだよ。そういうものの序文みたいな存在が線形代数
0325１３２人目の素数さん2014/05/23(金) 00:54:59.21
>>311
線形代数はじゃんけんみたいなものですよ
0326１３２人目の素数さん2014/05/23(金) 01:25:00.61
前に他人の論文をパクって同じ内容のものを
書いた場合引用しなくていいですかとかトンでも質問
をしてた人いたけど、アイデアをとってきている
以上引用しないと駄目だよ。訴訟になる。
　その論文を発展させれば元の論文を引用しなくて
いいというトンでも回答もあったけど、発展させた
論文なら元の論文を引用しないといけないのはなおさら。
他人の論文を盗んで自分の業績のように世間を欺こう
という発想は中国人ならいざしらず日本人の発想じゃ
ないわな。
0327１３２人目の素数さん2014/05/23(金) 04:17:56.11
確か、法律では思想やアイデアなどを表現した創作物に著作権があり、思想やアイデア自体には著作権はないのではなかったか？
著作物として表現していない段階での思想やアイデアについて、誰に権利があるかどうかは法律では判断出来ないだろう。
発展させたら何がしかの自分なりの創作物になる。
国際的訴訟になるのか国内訴訟になるのかは知らんが。
0328１３２人目の素数さん2014/05/23(金) 04:37:12.30
そもそも、数学をする上で訴訟に時間を割いて
事務的感情的になるような暇があるのかどうかは知らんが。
訴訟を起こしたら、弁護士やら何やらでかなり負担がかかるぞ。
国際的訴訟ならまだしも、国内訴訟は起こしても大してよいことはないと思う。
0329１３２人目の素数さん2014/05/23(金) 14:16:55.33
自分なら訴訟をするけどな。
普通大学は剽窃をした場合にそれを調査し処分する
委員会もあるよ
0330１３２人目の素数さん2014/05/23(金) 20:22:40.07
>>328
訴訟起こしても賠償金をとれるよ
それにずるいことをした相手は勤め先もなくなるんじゃ
ないの？院生なら学位はもらえない
0331１３２人目の素数さん2014/05/23(金) 20:23:50.05
>>328
自分の論文をパクられるとあとあと自分にとっては
とてもやりにくくなるので訴えるのがいいよ
0332１３２人目の素数さん2014/05/24(土) 06:04:09.83
>>329-331
では、論文は参考にせず(日本語の)数学書だけを参考にして論文が書ける場合は、
その参考にした数学書の題名を(日本語の数学書の場合は、ローマ字表記して)参考文献に挙げるだけでよい？
他に参考にしたというか見たのといったら、せいぜいWiki位なんだよな。
だが、Wikiは随時更新されるのだし、参考文献にはならないだろう。
自然に自分で問題設定して解いたら、何か新しい結果が得られちゃったみたい。
0333１３２人目の素数さん2014/05/24(土) 22:51:59.90
>>332
日本語の参考書か。
オリジナルなものが載っているかどうかが問題
なのでそれが元のに載っていなければその日本語の
参考書を載せなくて別の英語で書かれた教科書でも
いいでしょう。

ただ論文だったらオリジナルなものだから、それを
引用せずに発展を書いたら剽窃になる。もとのオリジナル
アイデアも含めて自分の論文に書いている訳だからその
論文のアイデアも自分のアイデアと主張していることに
なるから。（主張しているつもりがないと弁明しても
読む人が誤解をしてあなたの論文を引用するから結局
オリジナルアイデアをちゃんと参考文献にいれないと
剽窃になって人生終わる）

wikiは入れなくていい。あそこにオリジナルアイデアを
書く人はいない。もしいれるならurlを入れることに
なるが。

それより自分で問題設定してとか書いているけど過去文献
を調べてみないと適当なこと書いて投稿してんじゃねえよ
おまえアホかよ？と批判されておわりになるのがおち
0334１３２人目の素数さん2014/05/24(土) 22:54:46.55
小保方さんの件で論文に不手際があってもアイデア
自体はまちがっていないということで理研
は論文を最初は否定してなかったでしょう？
どんな文章をとってきたりひどいことをしてても
stapが真実であれば問題はないんだよ。
だからオリジナルアイデアこそが論文の命
0335１３２人目の素数さん2014/05/25(日) 02:02:38.60
小保方某に付いてる弁護士さんも、
ゆうちゃんに付いてた人達みたいに
泣いちゃうんだろうか？
0336１３２人目の素数さん2014/05/25(日) 08:12:42.15
STAP細胞は、あります！
0337１３２人目の素数さん2014/05/25(日) 11:56:20.51
>>335
船場吉兆の時の三木秀夫見てたら、小保方がインチキと
わかって金のために弁護やってんのわかるだろｗ

一世一代の芝居演じたゆうちゃんとは全然違うｗ
0338１３２人目の素数さん2014/05/25(日) 20:16:41.58
すれ飛び佐助
0339１３２人目の素数さん2014/05/25(日) 22:14:10.59
俺も、試験で「固有値を求めよ」と書いてあったら
「固有値はあります！」って答えよっと
0340１３２人目の素数さん2014/05/25(日) 22:18:56.21
「固有値なんてないよ！」
0341１３２人目の素数さん2014/05/26(月) 00:22:46.04
存在を示すか
0342１３２人目の素数さん2014/05/26(月) 01:07:47.11
>>339
stap細胞は本当にあるのですか？
という記者の質問にたいして
stap細胞はあります、
と答えただけなのに、求めよと尋ねられて
ありますと答えたら、だからあるんだよ、求めて示せよ
とつっこまれて撃沈でしょ。あほちがう？
0343１３２人目の素数さん2014/05/28(水) 20:42:27.72
コツがあるんです！　特許の問題があって今は答えられません！
0344１３２人目の素数さん2014/05/29(木) 03:08:55.57
>>340
固く有るから固有値というんだろ？
0345１３２人目の素数さん2014/05/30(金) 20:37:02.07
は？
0346１３２人目の素数さん2014/06/01(日) 23:39:33.91
「固有値」の「固」の字をじっと凝視してみてください

「窓」の外に逆さ吊りにされている「♀」が見えてきませんか？

（この字は殷の時代にタロットカードの「吊された男」の逆意に用いられたとされています）
0347１３２人目の素数さん2014/06/01(日) 23:45:18.63
白川静の字統とか読んでるとさ、漢字の成り立ちってなんか怖いのばっかりで
なんか呪われた言語みたいな気がしてくる。
でも正直かなりへりくつ、思い込みなんじゃないかという気もする。
いくら碩学といっても。
0348１３２人目の素数さん2014/06/02(月) 02:52:10.86
色みたいにバックでついてセクロスしたのがそのまま字として使われれている
面白い体系じゃん
0349１３２人目の素数さん2014/06/05(木) 20:42:30.76
センセーショナルな成り立ちの漢字を選んで紹介してるんだろ
その方が読者は喜ぶ
0350１３２人目の素数さん2014/06/06(金) 01:16:51.57
漢数字の一、二、三、とかなんか発想が貧困な人が作った感じって気がするよね。
でも四とか五はよくわからん。
0351１３２人目の素数さん2014/06/06(金) 10:58:55.15
>>333
>>332です。わざわざ親切にご回答ありがとうございます。
英語の教科書の名前を書いておけばよいんですね。
自分自身でも自らしたことが過去文献に載っていることなのかどうかよく分かりませんが、
理想を追求し過ぎないように注意しつつ、そのうち論文を書こうと思います。
書いた後は、成り行きに任せようと思います。
0352１３２人目の素数さん2014/06/06(金) 22:15:14.22
1、2、3なんて基本的な数字を表すのに
すごい独創性なんか発揮されて複雑な文字で表記されても逆に困るわけだが
0353１３２人目の素数さん2014/06/07(土) 13:47:31.90
壱、弐、参、肆、伍、陸、漆、捌、玖
0354１３２人目の素数さん2014/06/09(月) 19:04:21.23
>>352
それもそうだ
0355１３２人目の素数さん2014/06/18(水) 17:02:01.50
数学の本59が落ちている
0356１３２人目の素数さん2014/06/21(土) 10:40:54.24
高橋麻奈の微積分の本ってどう？
0357１３２人目の素数さん2014/06/21(土) 10:42:04.50
新本情報：

高橋礼司の線型代数講義が出る。
赤せつやの実数論講義が出る。
0358１３２人目の素数さん2014/06/21(土) 10:43:44.32
今日の20時から放送大学で

小平邦彦の特別講義『数学の不思議』をやる。
0359１３２人目の素数さん2014/06/21(土) 12:07:56.12
>>356
学歴からして受験数学は得意、プログラミング言語の本は分かりやすいが
0360１３２人目の素数さん2014/06/21(土) 13:18:19.33
>>358
確認した。Thanks.
0361１３２人目の素数さん2014/06/21(土) 13:46:18.27
>>356
実数とか、εδ使った議論とか、重積分が累次積分に等しいとか
面倒なところは全部すっ飛ばして「計算できればいい」って本だね。

「単位が取れる～」系と同じで、大学1年で単位取って数学やめるのなら、
著者はわかりやすい本を書くことで有名だし、とっても良い本かとｗ
0362１３２人目の素数さん2014/06/22(日) 00:21:14.27
>>356
最初はこんな本から始めるのもぜんぜんアリだね
それに情報・工科・他、専門数学専攻以外は実際こんなもんだよ
0363１３２人目の素数さん2014/06/22(日) 00:31:53.43
面倒なところをしっかりやるところはレアだからな
0364１３２人目の素数さん2014/06/22(日) 01:05:28.06
別に数学専攻だって、積分の計算以外の部分を厳密にやる必要なんかないと思うが
0365１３２人目の素数さん2014/06/22(日) 01:08:44.37
へー
0366１３２人目の素数さん2014/06/22(日) 01:11:41.21
数学科ならキッチリかっちりすべきだと思うなぁ
1年生にはそこまで求めないが
0367１３２人目の素数さん2014/06/22(日) 01:34:04.60
まあ、測度論なんかは解析専攻でないならどうでもいいわな
代表的な定理の使い方だけ覚えればいい
0368１３２人目の素数さん2014/06/22(日) 03:29:52.50
>>364
こういう考えの人が増えてきた気がする
厳密さ＝数学科みたいな雰囲気だったのに
何かの影響？
0369１３２人目の素数さん2014/06/22(日) 04:54:47.81
>>368
ここ数十年で学力が相当落ちたといろんな教官が言ってるからねぇ
03703622014/06/22(日) 08:54:38.25
数学科は卒業までに自分で専門書読める程度のところまでいく
（限られた年限で際限なくはマスターできないから）、
その程度の思考力，判断力を身につける、ってのが
教育上の一つの目安だろうから
自身の代数，幾何，解析の専攻で
使う使わんはべつとして
トレーニングとして厳密にやる必要はあるよ。

みんな、そういうこと分かってると思う。
0371１３２人目の素数さん2014/06/22(日) 10:02:57.51
>>368
単に時代が変わったんじゃないかな
厳密さを求めるブルバキの流れが変化した
ある程度厳密に忠実にやれば数学はできる
0372１３２人目の素数さん2014/06/22(日) 10:14:06.74
「厳密」という言葉の定義は厳密ではないからね。
水掛け論をしても無意味。

問題を解かせてみればわかってるかどうか一目瞭然。
0373１３２人目の素数さん2014/06/22(日) 10:57:27.10
ペーパーテストよりはゼミ形式でやったほうが力量がすぐわかる
話せば分かるってやつだ
03743722014/06/22(日) 12:26:10.19
まあ、そうだな。
でも、ゼミで話を聞いてあげるレベルではないから
ペーパーテストで十分だと思った。
ペーパーテストなら一人あたり1分もかからずに把握できるからさ。
0375１３２人目の素数さん2014/06/22(日) 13:26:13.54
>>364 >>367 みたいなのは、数学科の学生でも実際多いんで、
たいていが院試の筆記ではそこそこ点を取っても、口頭試問で
ボロが出る。

院試で、筆記と口頭の両方やってる（筆記のない北大もあるがｗ）のは、
>>364 >>367 みたいなのを、はじくためでもあるんですよ。
厳密に数学を勉強してこなかったら、簡単な話でもあっさり撃沈するから。

筆記やらない北大は、それはそれでトンデモな学生が入ってくる
らしいが、北海道では、トップ層はともかく、どう試験やっても受験者の
質が低いから、しゃあないね。
0376１３２人目の素数さん2014/06/22(日) 14:35:08.16
日本人は全員ゴミ
0377１３２人目の素数さん2014/06/22(日) 14:37:18.58
トンスルの巣はあっちの本スレだろ
0378１３２人目の素数さん2014/06/22(日) 14:54:03.37
度厳密性の話が出たんで質問させてください
今高校生で自分なりに数学を勉強してるんですが、いつも
「自分は厳密に数学をできているのだろうか？」
「間違った解釈をしていないだろうか？」
といった不安を感じながら勉強してます
こういった不安を解消する方法はないんですか？
ちなみに今代数概論および補助で問題集で大学院への代数学演習を使っているんですが、自分の勉強法としては、
まず最初に定義や証明を理解してある程度読み進んで、つぎに元に戻って命題補題定理を見て証明を自分で再構築していくと言うやり方でやってます
0379１３２人目の素数さん2014/06/22(日) 15:14:36.94
できれば先生についてどん底に叩き落として貰うのが一番ですね
もちろん、必ずしも学校の先生という意味ではなく
0380１３２人目の素数さん2014/06/22(日) 15:25:56.01
微妙
0381１３２人目の素数さん2014/06/22(日) 16:03:13.11
最初から自分で証明したらいい
一回答え見ちゃったらもう自力で証明したことにならない

それと厳密性の意味が違うから
0382１３２人目の素数さん2014/06/22(日) 16:09:18.34
安心しなさい。数学科に入学すれば、演習なりセミナーで、教員が絶望に
叩き落としてくれるからｗ　そっからが本当のスタート。
0383１３２人目の素数さん2014/06/22(日) 17:52:34.46
数学の完全独学は難しいからなぁ
高校の数学の先生が大学時代きっちりやっていればいろいろ教えてもらえるかもしれんが…
近所の数学科のある大学に行って教官に直接アドバイスもらうのが一番いいかな

まあ、みんな言ってることは同じだｗ
0384１３２人目の素数さん2014/06/22(日) 18:50:06.23
アドバイス程度じゃ無理
教員の恐喝が必要
0385１３２人目の素数さん2014/06/22(日) 18:53:15.91
私はお前たちのレベルが上手くイメージできない
0386１３２人目の素数さん2014/06/22(日) 19:06:46.27
解析と線型代数でドヤ顔関西駅弁大学学部卒なんやろ？どや？当たりやろ？。
0387１３２人目の素数さん2014/06/22(日) 19:07:18.26
ま、>>375←こういう人がいるから、証明も含めて全部完璧にこなせば間違いないんじゃね？
重積分の基礎的な定理の証明が役に立ったという経験は正直ないが（笑い）
0388１３２人目の素数さん2014/06/22(日) 19:22:51.36
まあ、どういうときに広義積分が存在するとか、積分順序が交換できるとかは、ちゃんと確かめられなければいけないが
0389１３２人目の素数さん2014/06/22(日) 19:26:34.47
ヤレヤレ……
下手の横好きばかりが集う
烏合の衆の巣はここですか…
0390１３２人目の素数さん2014/06/22(日) 19:38:52.82
ようこそ烏合の巣へ、ゆっくりしてってね
0391１３２人目の素数さん2014/06/22(日) 19:46:45.61
日本人は全員ゴミ
0392１３２人目の素数さん2014/06/22(日) 19:49:57.70
烏合の衆

カラスの群れがてんでに集まったり散ったりすることから、規律も統制もないものたちが寄り集まった群集のことをいう。
寄り集まって騒ぐだけの群衆や軍勢をあざけっていう言葉。
『後漢書・耿えん伝』にある、耿えんが漢の皇帝の子孫と偽称して挙兵した王郎の軍隊に対して言った
「烏合の衆に過ぎない王郎の軍など、枯れるを挫き腐れたるを折るように簡単に蹴散らすことができる」という言葉に基づく。

注：現実のカラスは賢い
0393１３２人目の素数さん2014/06/22(日) 20:11:04.10
度厳密性の話が出たんで質問させてください
今高校生で自分なりに数学を勉強してるんですが、いつも
「自分は厳密に数学をできているのだろうか？」
「間違った解釈をしていないだろうか？」
といった不安を感じながら勉強してます
こういった不安を解消する方法はないんですか？
ちなみに今代数概論および補助で問題集で大学院への代数学演習を使っているんですが、自分の勉強法としては、
まず最初に定義や証明を理解してある程度読み進んで、つぎに元に戻って命題補題定理を見て証明を自分で再構築していくと言うやり方でやってます
0394１３２人目の素数さん2014/06/22(日) 20:15:51.71
できれば先生についてどん底に叩き落として貰うのが一番ですね
もちろん、必ずしも学校の先生という意味ではなく
0395１３２人目の素数さん2014/06/22(日) 20:23:53.69
微妙
0396１３２人目の素数さん2014/06/22(日) 20:25:25.76
>>393
やはり一番いいのは先生や先輩などにゼミに参加してもらって論理に穴が無いか見てもらうことでしょうね。
あと、厳密かどうか不安に感じたならどこかに曖昧にしている箇所があるからでしょうから
それを突き止めて勉強し直せばいいんじゃないでしょうか。
0397１３２人目の素数さん2014/06/22(日) 20:35:42.98
最初から自分で証明したらいい
一回答え見ちゃったらもう自力で証明したことにならない

それと厳密性の意味が違うから
0398１３２人目の素数さん2014/06/22(日) 20:38:17.13
数学の完全独学は難しいからなぁ
高校の数学の先生が大学時代きっちりやっていればいろいろ教えてもらえるかもしれんが…
近所の数学科のある大学に行って教官に直接アドバイスもらうのが一番いいかな

まあ、みんな言ってることは同じだｗ
0399１３２人目の素数さん2014/06/22(日) 20:39:55.77
アドバイス程度じゃ無理
教員の恐喝が必要
0400１３２人目の素数さん2014/06/22(日) 20:43:05.03
私はお前たちのレベルが上手くイメージできない
0401１３２人目の素数さん2014/06/22(日) 20:59:25.44
俺達は全員ゴミ
0402１３２人目の素数さん2014/06/22(日) 21:04:55.09
演習なんて試験の直前でいいじゃん、高木とかポントリャーギン読めよ
0403１３２人目の素数さん2014/06/22(日) 23:33:43.75
>高校の数学の先生が大学時代きっちりやっていれば

高校の先生に何を期待してるんだ阿呆か
0404１３２人目の素数さん2014/06/23(月) 00:02:38.01
ところで数学科でたら高校の教職ぐらいは簡単についてくるの？
0405１３２人目の素数さん2014/06/23(月) 00:09:37.41
んなわけねえｗ
0406１３２人目の素数さん2014/06/23(月) 02:34:30.67
度厳密性の話が出たんで質問させてください
今高校生で自分なりに数学を勉強してるんですが、いつも
「自分は厳密に数学をできているのだろうか？」
「間違った解釈をしていないだろうか？」
といった不安を感じながら勉強してます
こういった不安を解消する方法はないんですか？
ちなみに今代数概論および補助で問題集で大学院への代数学演習を使っているんですが、自分の勉強法としては、
まず最初に定義や証明を理解してある程度読み進んで、つぎに元に戻って命題補題定理を見て証明を自分で再構築していくと言うやり方でやってます
0407１３２人目の素数さん2014/06/23(月) 02:41:42.74
http://page.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/177923246

松坂和夫の解析入門全6巻＋スキャンしたPDFデータを出品中。
0408１３２人目の素数さん2014/06/23(月) 02:52:04.99
実数論講義も復刊したし、松坂の解析入門も復刊すればいい
ただ6冊はアレなのでまとめたほうがええ
0409１３２人目の素数さん2014/06/23(月) 12:40:14.29
松坂の解析入門なんて、売れてないんだから。
気まぐれで復刊するにしてもずっと先だろ。
PODや電子書籍もあるんだけど、それもたぶん先の話だろうな。
0410１３２人目の素数さん2014/06/23(月) 14:26:42.15
赤摂也「実数論講義」もいい本だが、誰にでも勧められる本じゃないなあ。
実数のところがわからない、落ちこぼれ学生が読むには良い本だと思うし、
逆に、杉浦とかを一通り読んで、すっきりしなかった人が読んでもいい。

でも、今は高橋麻奈みたいなのが売れちゃうだろうねハハハ
0411１３２人目の素数さん2014/06/23(月) 15:53:38.01
実数論講義は趣味というか実数が好きな人が読む本だと思ってる
0412１３２人目の素数さん2014/06/23(月) 16:08:26.31
実数論を読みたいなら
斉藤正彦「数学の基礎」
松坂和夫「代数系入門」の後半
で十分のような…

そもそも大抵の学生は実数論なんか興味ないから
杉浦光夫「解析入門I」のような天下り式に公理系を
与えるやり方で十分でしょう
0413１３２人目の素数さん2014/06/23(月) 16:58:26.23
「最強の参考書()」を求めたがる２ちゃんだと、実数論講義みたいな
徹底して書いてある本が、やたらと評判になったりする。

実際、読んでる人間が何人いるか知らんが、「赤摂也最強！」とか
書いとくと、２ちゃんみたいな匿名掲示板では無敵を味わえるからなｗ

微積や線型あたりでは、常識的な厚さの本の中に、常識的な内容を
コンパクトさとわかりやすさのバランスをとってどう書くかが大切。
ただ、読者層によって、そのバランスが全然違うから、いろんな本が
あっていい。２ちゃんは東大京大の上位基準過ぎるんだよな。
0414１３２人目の素数さん2014/06/23(月) 17:05:23.25
意味不明
0415１３２人目の素数さん2014/06/23(月) 19:00:58.74
耳塞いで口は開けて>>414
0416１３２人目の素数さん2014/06/23(月) 19:01:53.09
破壊的な分厚さのアントンはどうよ
0417１３２人目の素数さん2014/06/23(月) 19:09:17.93
どんな人が実数論、実数論って騒いでるんだろ　フフフ
0418１３２人目の素数さん2014/06/23(月) 20:46:43.73
アントンは米国なら標準の厚さだろ。あの厚さ、あの内容の微積の本は
何種類もある。

アントンは、日本で言えば高2終了くらいの予備知識で始まるんだけど、
あの厚さのをどんどん勉強するもんだから、日本の大学生は入学時は
アメリカより高くても、修士くらいで抜かされちゃうんだよね。
0419１３２人目の素数さん2014/06/23(月) 21:07:22.57
実数の構成法としては切断とコーシー列の方法が有名ですが、小数表示を使うやり方もあるとどこかで聞きました
このやり方が載っている文献に心当たりはありませんか？
0420１３２人目の素数さん2014/06/23(月) 21:14:14.83
http://en.wikipedia.org/wiki/Construction_of_the_real_numbers
0421１３２人目の素数さん2014/06/23(月) 22:03:24.17
少数表示ってコーシー列の亜流ちゃうんか？
0422１３２人目の素数さん2014/06/24(火) 00:14:37.02
赤○ャー○とかいうゴミ本を崇めてるうちにバカになる
しかも本人そのことに気が付いてない
0423１３２人目の素数さん2014/06/24(火) 00:19:15.91
見え見えの伏せ字する奴って頭悪そう
0424１３２人目の素数さん2014/07/02(水) 15:20:34.48
赤摂也３部作の「微分学」を買ってみましたが
ちょっと読んだだけで信じられない誤植がいくつかあって嫌になりました

「実数論講義」には期待していたのですがこれでは買えません
0425１３２人目の素数さん2014/07/02(水) 20:01:15.86
俺も線型代数の教科書に信じられない誤植を見つけたことあるわ
ンダルョジの形準標とか

おまけに書き方が分かりにくいのでBOOKOFFに売却して
「やさしく学べる線形代数」って本を買い直した
二千円が丸々無駄になったわ
0426１３２人目の素数さん2014/07/02(水) 20:20:09.17
どうでもいい誤植を見つけて喜ぶのは高校生のうちに卒業しとかないとな
0427１３２人目の素数さん2014/07/02(水) 20:30:38.53
日本人は全員ゴミ
0428１３２人目の素数さん2014/07/03(木) 05:52:38.51
確かに俺たち日本人は全員ゴミかも
0429１３２人目の素数さん2014/07/03(木) 06:06:26.58
そうだ君たち日本人は全員ゴミだ
0430１３２人目の素数さん2014/07/03(木) 07:03:25.18
日本人以外でもこんなとこ見てるのは全員ゴミだけどな
0431１３２人目の素数さん2014/07/03(木) 07:50:19.17
>>425
つまらない
0432１３２人目の素数さん2014/07/03(木) 13:29:29.01
日本評論社って何なの？

最近、過去に出版された本を出版してばかりいない？

高橋礼司の線型代数は放送大学のテキストだったものだし、赤の本も昔出ていたものの
再出版。

実数論講義は赤の最後の出版物になるだろうね。
カバーの色も赤にしている。
0433１３２人目の素数さん2014/07/03(木) 13:31:36.92
だからなに？
0434１３２人目の素数さん2014/07/03(木) 13:32:17.57
高橋麻奈の微積分の本、3冊書店に並んでいたのがこの前見てみたら、3冊とも
売れていた。その書店の数学書のコーナーはいつ行っても変わり映えがしない
のに。

高橋のは微かに分かった積もりになれる微積分の本だろ。証明もないし。
0435１３２人目の素数さん2014/07/03(木) 14:44:17.90
得意の微積評論で日本の将来を憂う俺様かっこいい
0436１３２人目の素数さん2014/07/03(木) 16:47:36.49
杉浦の微積分の本に代わる本はなかなかでないね。
教科書書くのってそんなに難しいか？
0437１３２人目の素数さん2014/07/03(木) 17:08:22.72
「杉浦に代わる本」ってどういうことだよ
0438１３２人目の素数さん2014/07/03(木) 17:33:51.74
2chで盛んに名前が挙がる、という意味じゃね
0439１３２人目の素数さん2014/07/03(木) 19:14:00.96
>>432
＞出版してばかりいない？
復刊も多いけど
新しい本も出てるよ
微積と線形代数ではあまりないけど解析学だと
「楕円関数と仲良くなろう」とか出てるね
ちょっと前だと「ベゾフ空間論とか「リッカチのひ・み・つ」とか
0440１３２人目の素数さん2014/07/03(木) 19:20:02.97
>>436
教科書を書くのは一般には大変だけど微積や線形代数などに限って言えば
そうでもなくて大して難しくない。
それは内容が大昔から決まり切っているからで、
逆に言うと画期的な本が十年やそこらでたくさん出たりする訳ないということになる。
最先端だったりマイナーだったりで教科書が少ないような分野で
画期的と評価されるような教科書を書くよりも
微積や線形代数の画期的な教科書を書くのは或る意味難しい。
0441１３２人目の素数さん2014/07/03(木) 19:27:56.71
杉浦解析入門で十分
特にII巻のベクトル解析と複素関数論は要領よくまとまっていて秀逸
0442１３２人目の素数さん2014/07/03(木) 19:31:49.38
無駄に与太話が載っていて厚いんじゃなくて
単純に内容が多いだけなんだよね
網羅的だから、超重要事項も載っていれば
いくつかの分野でのみ必要になるようなことも載っているだろうけど
0443１３２人目の素数さん2014/07/05(土) 20:38:26.56
斉藤正彦の微分積分学使ってるんだけど一変数の積分までいくのに3ヶ月かかってしまった。
ここの人たち見てると俺って頭悪いなと思う
0444１３２人目の素数さん2014/07/05(土) 21:02:16.00
上を見たらきりがないわ
真面目に頑張れ
0445１３２人目の素数さん2014/07/05(土) 21:36:34.35
理解なんて人それぞれ
ここに偉そうに書いてる連中も多くは微積分、線型代数止まりだけど
0446１３２人目の素数さん2014/07/05(土) 21:46:36.19
なんかこういうとこに書いてるのって数学科の院生とかで
ガロア理論がどーのこーのとか目を輝かせて語り出すような連中かと思ってたんだけど違うのか
高橋麻奈が偉そうな先生方の本と同列に語られてるあたり違和感は感じてたが
0447１３２人目の素数さん2014/07/05(土) 21:50:15.33
微積と線形代数を理解するのに四年くらいかかった
いや、8年くらいかかった
0448１３２人目の素数さん2014/07/05(土) 22:06:08.52
というか高橋麻奈は専門的なプログラマでも数学ユーザでもないのに
ああいう本を書くのが或る意味凄い
0449１３２人目の素数さん2014/07/05(土) 22:23:01.54
>>446
ガロア理論でどーのこーのとか目を輝かせて語り出す連中なら好感もてるのだが。
0450１３２人目の素数さん2014/07/05(土) 22:26:10.26
ゼロのゼロ乗スレで暴れてるのが留数の取り扱いぐらいまで覚えた純数学科以外の理工系が
多いような気がする。
0451１３２人目の素数さん2014/07/05(土) 22:27:03.48
ガロア理論どうのこのは趣味の数学だろう
0452１３２人目の素数さん2014/07/05(土) 22:42:19.40
俺なんて、杉浦解析に手こずってるんだぜ
さらに下がいるから安心しろ
0453１３２人目の素数さん2014/07/05(土) 23:02:55.72
俺は斉藤線型に手こずってる
二次曲面のとこで全然進まなくなってしまった
0454１３２人目の素数さん2014/07/05(土) 23:04:17.44
おいおいおい
0455１３２人目の素数さん2014/07/05(土) 23:08:17.97
杉浦解析めんどすぎて捨てて、難波の微積の教科書を読んだ。でも肝心の積分記号化の微分の部分などをちゃんと理解していなかった。
それでもまあいいかって思って、多様体の基礎、複素解析、ルベーグ積分などの勉強に進んだ。
そのあとに微分積分の教科書を見返したらやっとよくわかった。
0456１３２人目の素数さん2014/07/05(土) 23:08:46.90
三次元回転行列の固有ベクトル（回転軸）の計算できた？
0457１３２人目の素数さん2014/07/05(土) 23:16:09.74
本に書いてあるやり方はちゃん理解してない・・・
でも固有値を求めちゃえば計算できる
0458１３２人目の素数さん2014/07/05(土) 23:25:16.52
>>455
ルベーグ積分はどんな本で勉強されたのですか？
0459１３２人目の素数さん2014/07/05(土) 23:25:21.91
三次元なら特性多項式を代数的に解けるけど、５次以上だとそうは行かない
0460１３２人目の素数さん2014/07/06(日) 00:53:39.98
>>450
そんなくだらないスレに数学科の関係者なんて近づかないのでは？
0461１３２人目の素数さん2014/07/06(日) 06:04:03.52
>>455
複素解析、どんな本使って勉強しました？
0462１３２人目の素数さん2014/07/06(日) 07:22:37.85
>>455
> でも肝心の積分記号化の微分の部分などをちゃんと理解していなかった。
高校時代にご冗談でしょうファインマンさんを読んで積分記号下微分に憧れた学生は多い。

複素解析は杉浦解析入門がベストだろう。
0463１３２人目の素数さん2014/07/06(日) 07:51:24.76
ファインマンさんにそんな話あったねぇ
1コ上の院生と3人で話してたんだっけ？

自分は複素解析はアールフォルスで勉強したよ
0464１３２人目の素数さん2014/07/06(日) 07:54:05.93
ありがとうございます
こんど図書館で眺めて見ます
高いらしいからペーパーバックにならんかなぁ

ルベーグ積分で読まれたのは何ですか？
0465１３２人目の素数さん2014/07/06(日) 08:18:48.10
複素関数入門　神保
ルベグ積分入門　吉田洋一

俺のオススメ
0466１３２人目の素数さん2014/07/06(日) 08:32:56.42
吉田洋一のどこがいいのか分からん。
0467１３２人目の素数さん2014/07/06(日) 09:05:14.89
R^nについては吉田耕作お勧め、柱状集合は他ので
0468１３２人目の素数さん2014/07/06(日) 09:31:08.48
自分は伊藤清三先生の本だったなぁ
あと外観というかイメージを掴む意味で志賀先生の30講とか？
最近のはやりは知らないけど新井仁之先生の本はどうなんだろ？
0469１３２人目の素数さん2014/07/06(日) 09:33:29.29
Rudinのreal and complex analysisでok
0470１３２人目の素数さん2014/07/06(日) 09:34:30.20
あ、あと複素解析はちょうど今
数学セミナーで連載やってるね
先月号がコーシーの積分定理だったかも
図書館にバックナンバーあるんじゃないかな
0471１３２人目の素数さん2014/07/06(日) 09:42:41.86
柴田のルベーグ積分論を勧める
0472１３２人目の素数さん2014/07/06(日) 09:58:35.96
Halmosは最近聞かないね
0473１３２人目の素数さん2014/07/06(日) 13:01:24.50
積分記号下の微分に憧れるってどういうことなの
0474１３２人目の素数さん2014/07/06(日) 13:12:28.69
そんなことで憤慨しなくてもいいだろ
0475１３２人目の素数さん2014/07/06(日) 13:24:23.23
はあ？
0476１３２人目の素数さん2014/07/06(日) 13:25:45.51
日本人は全員ゴミ
0477１３２人目の素数さん2014/07/06(日) 13:30:58.81
>>476
じゃあお前はチンカス
0478１３２人目の素数さん2014/07/06(日) 13:45:53.82
>>473
ファインマンさんを読めば分かります
0479１３２人目の素数さん2014/07/06(日) 14:00:42.94
>>478
いたち
http://hello.2ch.net/test/read.cgi/sushi/1105666201/
0480１３２人目の素数さん2014/07/06(日) 16:22:46.60
物理の本まで齧ってる奴いんのか
数学だけでいっぱいおっぱいだわ
0481１３２人目の素数さん2014/07/06(日) 17:05:56.87
教科書のファインマン物理学じゃなくて
ご冗談でしょうファインマンさんシリーズは単なる読み物だよ
0482１３２人目の素数さん2014/07/06(日) 17:17:57.47
雑魚だけど
0483１３２人目の素数さん2014/07/06(日) 18:18:04.94
柴田良弘先生と伊藤清三先生とが戦ったらどっちが勝つ？
さすがにもう最近では柴田良弘先生か？
0484１３２人目の素数さん2014/07/06(日) 19:42:51.49
さりげなくおっぱい入れるな
0485１３２人目の素数さん2014/07/07(月) 21:09:27.11
斉藤正彦微分積分学の一変数の定積分の定義難しいなあ
こんなのがすらすらできる人もいるなんてすげーなあ
0486１３２人目の素数さん2014/07/07(月) 21:11:35.94
その本もってないけどリーマン積分の定義？
内測度とか外測度とかの？
0487１３２人目の素数さん2014/07/07(月) 22:51:27.15
積分の定義くらいすらすら理解できる人はいるけど、
別に理解できなくても困りはせんよ
0488１３２人目の素数さん2014/07/07(月) 23:49:54.60
理解できなかったんだな可哀想に
0489１３２人目の素数さん2014/07/08(火) 12:26:22.58
微積の知識でドヤ顔できるスレ
0490１３２人目の素数さん2014/07/08(火) 20:58:34.74
高橋礼司の線型代数講義ってどうかな？
0491１３２人目の素数さん2014/07/08(火) 21:02:42.63
籠の中の鳥は鑑賞される道具でしかないと覚えておいてくれ
0492１３２人目の素数さん2014/07/08(火) 22:18:51.99
解析概論を丁寧に読んでいたら読み終えるまでに40年かかってしまった
0493１３２人目の素数さん2014/07/08(火) 22:20:56.06
よかったね、完読おめでとう
0494１３２人目の素数さん2014/07/08(火) 23:02:13.29
なんで解析概論ってあんな風にバイブルみたいな扱いだったの？

今じゃ読む人もあまりいないみたいだけど。
0495１３２人目の素数さん2014/07/08(火) 23:03:07.38
それとファンデルヴェルデンの代数学も。

数学好きって保守的な人が多いのかね？
0496１３２人目の素数さん2014/07/09(水) 00:18:50.00
佐武一郎の線型代数学も古いよね。
0497１３２人目の素数さん2014/07/09(水) 00:30:28.49
運営乙
0498１３２人目の素数さん2014/07/09(水) 01:00:12.06
>>494
読みやすいからでは？
バイブルって感じじゃないでしょ。
0499１３２人目の素数さん2014/07/09(水) 06:14:09.07
おじーちゃんが読んで
お父さんが読んで
子供が読んで
3代で読んでる数学界のホームラン王って誰かがいってた
貞治じゃなくて貞治だけどｗ
0500１３２人目の素数さん2014/07/09(水) 06:27:43.07
初版は38年か
4代で読んでるってこともありうるレベルか
0501１３２人目の素数さん2014/07/09(水) 18:41:16.25
爺さんと、親父と3代続いて理系の学士以上の家っていいな。英才教育とかしてもらえるんだろうか？
0502１３２人目の素数さん2014/07/09(水) 18:44:25.75
上手に育てれば猫より暇人になるかも！？
0503１３２人目の素数さん2014/07/12(土) 09:39:06.18
暇がないと創造的な仕事はできないよね
0504１３２人目の素数さん2014/07/18(金) 00:23:02.63
>>487
本当の困らないのか？
じゃあ，原始関数が存在しないかもしれないって不安をどう解消したんだ？
0505１３２人目の素数さん2014/07/18(金) 00:23:53.73
>>498
いや、バイブルなのであって、読みにくい本だよ。
0506１３２人目の素数さん2014/07/18(金) 03:53:19.74
>>504
お前の不安なんか知るかよ
0507狸 ◆2VB8wsVUoo 2014/07/18(金) 14:46:57.72
狸

>46 名前：KingMathematician ◆LoZDre77j4i1 ：2014/07/17(木) 07:43:40.73
> 面が積もる, つまり 3 次元測度.
>
>4 名前：KingMathematician ◆LoZDre77j4i1 ：2014/07/17(木) 22:08:46.17
> y=800x-20x^2/円.
>
>6 名前：KingMathematician ◆LoZDre77j4i1 ：2014/07/17(木) 22:12:59.46
> Beside, I was strict.
>
>42 名前：KingMathematician ◆LoZDre77j4i1 ：2014/07/17(木) 22:17:01.62
> とりあえず, 応用数学を修得すれば良かろう.
>
0508１３２人目の素数さん2014/07/19(土) 17:26:15.91
「数学」にマッチしました．
番組タイトル：「ＮＨＫ映像ファイル　あの人に会いたい「小平邦彦（数学者）」」
番組内容：日本を代表する数学者・小平邦彦（こだいらくにひこ）。戦後、アメリカで評価され渡米、昭和２９年、数学のノーベル賞と言われる「フィールズ賞」を受賞した。
放送日：2014年07月26日
開始時刻：05:40
http://www2.nhk.or.jp/hensei/program/wk.cgi?ch=21&;area=001&date=&tz=all&mode=2&next=&f=week
放送日：2014年07月26日
開始時刻：05:40
http://www2.nhk.or.jp/hensei/program/wk.cgi?ch=22&;area=001&date=&tz=all&mode=2&next=&f=week
0509１３２人目の素数さん2014/07/19(土) 18:22:01.28
>>508
さっそく録画予約したよ。

書き込みがなかったら気がつかなかっただろう。
トントン！
0510１３２人目の素数さん2014/07/19(土) 18:37:22.31
小平クンニ彦
0511１３２人目の素数さん2014/07/19(土) 20:41:28.02
>>508
秋田、山形
0512１３２人目の素数さん2014/07/20(日) 03:14:15.44
>>508
来週ですか。教えてくれてありがとう。
>>509さんと同様、あなたの書き込みが
なかったら見れてないとおもいます。
早朝というのがきつそうですが、みれたら
みてみます
0513１３２人目の素数さん2014/07/20(日) 12:07:08.26
物理学科の連中は数学どれくらい勉強してんの？
応用物理だと数学は使えれば良いだけで、全然理論は深く突っ込んで勉強しないんだけど、微分方程式論とかも結構きっちり勉強すんの？
ていうか、数学の教科書は何使うの？
0514１３２人目の素数さん2014/07/20(日) 12:07:47.22
ごめんなさい、完全に誤爆った
0515１３２人目の素数さん2014/07/20(日) 12:18:42.65
>>513
物理学科の連中よりも貴方の方がレベルが高いから安心していいですよ
0516１３２人目の素数さん2014/07/20(日) 17:29:24.18
コッチの管理人さんに聞けば喜んで（？）相手してくれるかも？

数理物理
http://suugakudouraku.blog117.fc2.com/
0517１３２人目の素数さん2014/07/20(日) 21:03:48.07
>>513
物理板で回答がついてるが一般的なことを聞かれてもね
0518１３２人目の素数さん2014/07/21(月) 19:27:14.28
最近の問題集見てみると小寺のあのおっさんが表紙の問題集が難しいくらいになってるよなあ
0519１３２人目の素数さん2014/07/27(日) 14:57:13.24
ゆとりも一周したから、小寺や石村が標準になったってことだろ。
２ちゃんじゃさんざん馬鹿にされてきたけど、実は平治や園子が
時代の先を見てたってこったよ。

10年後は、駒場で園子が教科書になってるさ。いや、もうなってるのか？　
地底のどっかのシラバスでは見かけたけど。
0520１３２人目の素数さん2014/07/27(日) 15:37:39.57
日本人が書いた本は全部ゴミ
0521１３２人目の素数さん2014/07/27(日) 15:42:33.10
トンスルの祖国の人が書いた有名な本ってなんかある？
0522１３２人目の素数さん2014/07/27(日) 17:13:45.83
運営乙
0523１３２人目の素数さん2014/07/27(日) 17:16:23.30
初等解析と線型代数で立ち止まってる輩は先輩風はふかしたいが数学には興味が薄葬
0524１３２人目の素数さん2014/07/27(日) 17:30:46.62
運営乙
0525１３２人目の素数さん2014/07/31(木) 17:50:29.24
志村　五郎　著

数学をいかに教えるか (ちくま学芸文庫)

http://www.amazon.co.jp/dp/4480096302
0526１３２人目の素数さん2014/08/01(金) 12:33:13.74
shimuraｷﾀｺﾚ
0527１３２人目の素数さん2014/08/05(火) 20:31:54.40
4回に1回やってくる親番だけ塞げばよろしい
0528１３２人目の素数さん2014/08/28(木) 13:22:16.50
東京図書から出たばかりの齋藤正彦線型代数学ってどうですか？
0529１３２人目の素数さん2014/08/28(木) 22:34:56.53
凄くいい本ですよ！　

立ち読みでチェックさせてもらったのですが、
あまりの親切かつ数学的透徹な記述に
当方、感動して嬉ション漏らしてしまったぐらいです。

（おかげで書店員につまみ出され、
目次の終わりまでしか読めませんでした）
0530１３２人目の素数さん2014/08/28(木) 23:00:09.18
東大出版から出ている本のほうが良くないか？

なんか東京図書から出ている本は微積の本も線型の本も良くないと思う。
0531ド狸 ◆2VB8wsVUoo 2014/08/29(金) 00:14:19.33
狸

♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
0532ド狸 ◆2VB8wsVUoo 2014/08/29(金) 00:15:28.57
狸

♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
0533ド狸 ◆2VB8wsVUoo 2014/08/29(金) 00:16:44.46
狸

♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
0534ド狸 ◆2VB8wsVUoo 2014/08/29(金) 00:24:30.46
狸

♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
0535ド狸 ◆2VB8wsVUoo 2014/08/29(金) 00:27:55.48
狸

♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
0536ド狸 ◆2VB8wsVUoo 2014/08/29(金) 00:29:38.82
狸

♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
0537ド狸 ◆2VB8wsVUoo 2014/08/29(金) 00:30:26.07
狸

♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
0538ド狸 ◆2VB8wsVUoo 2014/08/29(金) 00:31:46.71
狸

♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
0539ド狸 ◆2VB8wsVUoo 2014/08/29(金) 00:33:39.12
狸

♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
0540ド狸 ◆2VB8wsVUoo 2014/08/29(金) 00:35:22.57
狸

♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
0541ド狸 ◆2VB8wsVUoo 2014/08/29(金) 05:01:13.32
狸

♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
0542１３２人目の素数さん2014/08/29(金) 11:20:52.61
川久保の線形代数じゃダメですか？
あれって初級者以外には不向きなのかな

あと斎藤正彦の線形代数入門って難しくないですか？
0543１３２人目の素数さん2014/08/29(金) 11:24:19.44
馬鹿なんだからマセマか園子でいいじゃん
0544１３２人目の素数さん2014/08/29(金) 12:21:21.68
＞川久保の線形代数じゃダメですか？

ダメじゃない

＞あと斎藤正彦の線形代数入門って難しくないですか？

難しくない

＞馬鹿なんだからマセマか園子でいいじゃん

ハゲ同
0545１３２人目の素数さん2014/08/29(金) 14:38:47.83
川久保の線形代数は駄目だろ。

説明がいいかげんすぎる。

斎藤正彦も行列式の扱いがほとんどない。

伊理正夫の線形代数汎論がおすすめだよ。
0546１３２人目の素数さん2014/08/29(金) 14:41:05.78
佐武一郎の線型代数学は印刷が汚すぎるし。
0547１３２人目の素数さん2014/08/29(金) 14:44:06.11
＞伊理正夫の線形代数汎論がおすすめだよ。

全面的に同意ｗ
0548１３２人目の素数さん2014/08/29(金) 14:44:09.83
シャファレビッチの線形代数もおすすめ。
0549１３２人目の素数さん2014/08/29(金) 14:55:35.09
足助 太郎の線形代数がいいぞ
0550１３２人目の素数さん2014/08/29(金) 18:29:54.94
なぜ自演するのか
0551１３２人目の素数さん2014/08/29(金) 22:05:36.55
マリツェフの線型代数学がマジお勧め
問題は入手がすごく難しいこと

こんな事書いて本を薦めると
翌週神保町で本が高くなってたり無くなってたりするから嫌なのだけど
0552１３２人目の素数さん2014/08/29(金) 22:38:49.07
マイナーすぎるｗ
0553１３２人目の素数さん2014/08/29(金) 23:58:29.20
斎藤毅先生の線形代数は
良いんじゃない？
0554１３２人目の素数さん2014/08/30(土) 00:00:22.38
２冊目ならね
0555１３２人目の素数さん2014/08/30(土) 02:13:02.68
ジョルダン標準形の部分とっても難しいよね
0556１３２人目の素数さん2014/08/30(土) 14:40:48.11
どの教科書でもだいたい難しいけどね
0557１３２人目の素数さん2014/08/30(土) 14:55:24.41
計算の仕方だけなら、まあめんどくさいけど・・・程度の話
最小多項式とか、ゆとり向けの本には書いてないしなあ
0558１３２人目の素数さん2014/08/30(土) 15:01:33.95
ジョルダン標準形の解説は、ポントリャーギンの常微分方程式の付録にあるのが一番分かりやすい気がする
0559１３２人目の素数さん2014/08/30(土) 15:06:26.40
松坂和夫の線型代数入門が一番分かりやすい。
0560１３２人目の素数さん2014/08/30(土) 15:22:51.09
>>558
へー。そんなところにあるんだー。
0561１３２人目の素数さん2014/08/30(土) 15:50:15.88
ODEの本には定数係数線型のところで、連立化したところで
ジョルダン標準形の話を丁寧に書いてる本も少なくない

日本人なら笠原もわかりやすい、笠原は線型代数も書いてるしな
0562１３２人目の素数さん2014/08/30(土) 18:24:57.09
永田雅宜でいいと思うよ
佐武より読みやすいと思うよ
0563１３２人目の素数さん2014/08/30(土) 18:36:40.92
永田は実は分かりやすい名著だが、可換体論・環論の悪評がたたっているｗのと
京大系の本は関東では採用されにくく、まともに読んでいる人口が少ないので
ネットで話題になりにくい

だいたい、あの本は永田一人で書いたわけじゃないし
0564１３２人目の素数さん2014/08/30(土) 18:39:31.71
いちおう東大で教科書に採用してる先生も居たけどね
でもまあ何でも良い
0565１３２人目の素数さん2014/08/30(土) 18:40:05.57
あの本はグラスマン代数とかいうのが分からなかった。
0566１３２人目の素数さん2014/08/30(土) 18:44:16.51
いちおう著者リストに岩堀先生や服部晶夫先生が入ってるしな
0567１３２人目の素数さん2014/08/30(土) 19:11:54.04
あの永田の本は永田がどれくらい書いているのか？
確か、10人以上で書かれた本だと思うけど？

監修しただけじゃないのか？
0568１３２人目の素数さん2014/08/30(土) 19:12:56.39
砂田利一の線型代数の本は評判悪いみたいだけど、なんで？

行列と行列式とかいう本。
0569１３２人目の素数さん2014/08/30(土) 22:04:19.47
伊吹山の線型代数は薄くていいね。
0570１３２人目の素数さん2014/08/30(土) 22:07:20.92
志村五郎＆佐武一郎＆久賀道郎らの線形代数の本ってどうなの？
0571１３２人目の素数さん2014/08/30(土) 22:43:30.27
>>569
いいよね
0572１３２人目の素数さん2014/08/30(土) 22:53:28.00
群や体の初歩的定理も知らない学生に薦めはしにくいけどね
0573１３２人目の素数さん2014/08/30(土) 22:58:49.95
堀川穎二の複素関数論の本ってそんなにいい本なの？

高騰しているけど。

http://page8.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/h192009438
0574１３２人目の素数さん2014/08/30(土) 23:03:30.60
いいや、今は和書でも良い本結構あると思うよ
小平とアールフォースしかなかった一昔前とは違う
0575１３２人目の素数さん2014/08/30(土) 23:34:37.86
小平の複素解析はいい本だと思うが、分厚すぎる
0576１３２人目の素数さん2014/08/30(土) 23:46:49.69
堀川穎二の本は、3冊だと思うが、今でも価値があるのは
せいぜい「複素代数幾何学入門」。
「新しい解析入門コース」「複素関数論の要諦」は悪い本じゃないので、
古本屋で2000円くらいまでなら買ってもよいと思うｗ

著者が早くに亡くなり、再版の可能性もないので中古価格が高騰しているが
正直、コレクターアイテムか、堀川氏に思い入れがある人（）向き。
0577１３２人目の素数さん2014/08/30(土) 23:48:30.60
えいちゃんファンのマストアイテムだよね
0578１３２人目の素数さん2014/08/30(土) 23:53:34.73
2000年代にルベーグ積分の本が一気に増えたイメージ
最近出た複素解析の本ってどんなんだ？
0579１３２人目の素数さん2014/08/31(日) 00:17:31.06
2chで人気な神保先生の本とか

プリンストン大学解析学講義（数論への応用などに触れてある視野の広い本）
野口潤次郎の概論とか、あとこれは新刊じゃないけど楠幸男の本とか
0580１３２人目の素数さん2014/08/31(日) 00:40:16.18
神保先生の本は良いと思う、お人柄は隠そうとしても隠せない
一方、えいちゃんの本も人柄が出ていて、ファンにはたまらないｗ
見るのも触るのも嫌だという人がいるのは十分理解できる

共通するのは、どちらも「親切」
0581１３２人目の素数さん2014/08/31(日) 00:45:19.77
マスコミがよくやるように「2chで人気な神保先生」と切り取って、
本人に伝えよう！
0582１３２人目の素数さん2014/08/31(日) 00:49:08.30
神保先生はそんなことで動じないよ、たぶん
今は亡きえいちゃんがあまりに哀れなようなそうでないようなｗ
0583１３２人目の素数さん2014/08/31(日) 01:06:18.49
>>580
良心的といった感じだよね
0584１３２人目の素数さん2014/08/31(日) 06:35:17.56
堀川穎二って亡くなってたんだ。

公開講座で見たけど、数学者らしからぬ風貌でかっこよかったような気が？

前のほうに座っていた一松信に厳しくなんか突っ込まれていたけど。
0585１３２人目の素数さん2014/08/31(日) 06:39:14.16
なんか髭を生やしていて秋山仁的な感じだったような？
0586ド狸 ◆2VB8wsVUoo 2014/08/31(日) 08:38:55.77
狸

♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
0587ド狸 ◆2VB8wsVUoo 2014/08/31(日) 08:40:11.33
狸

♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
0588ド狸 ◆2VB8wsVUoo 2014/08/31(日) 08:42:32.00
狸

♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
0589ド狸 ◆2VB8wsVUoo 2014/08/31(日) 08:43:34.48
狸

♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
0590ド狸 ◆2VB8wsVUoo 2014/08/31(日) 08:44:37.37
狸

♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
0591ド狸 ◆2VB8wsVUoo 2014/08/31(日) 08:45:38.40
狸

♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
0592ド狸 ◆2VB8wsVUoo 2014/08/31(日) 08:47:16.03
狸

♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
0593ド狸 ◆2VB8wsVUoo 2014/08/31(日) 09:55:16.04
狸

♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
0594ド狸 ◆2VB8wsVUoo 2014/08/31(日) 09:56:23.97
狸

♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
0595ド狸 ◆2VB8wsVUoo 2014/08/31(日) 09:57:35.41
狸

♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭
♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯・♭♭・♯♯
0596１３２人目の素数さん2014/09/12(金) 21:50:27.55
>>332
書ける訳ないだる
0597１３２人目の素数さん2014/09/13(土) 01:37:28.95
佐武の線型代数学のフォントを採用したやつはアホ
＋の縦線部分が短すぎて、印刷の汚い部分では－と区別しにくい
0598１３２人目の素数さん2014/09/13(土) 06:14:59.20
>>596
まあ、結論だけ書けば、その主張は単なる思い込みに過ぎないが、それを尊重しよう。
色々詳細を書くのも面倒だしな。
0599１３２人目の素数さん2014/09/13(土) 06:27:18.75
>>596
本来は、そもそもこの世に存在する論文の数は有限だから、
原理的にはどこかにアナがあることは分かる筈。
こういうことを書きたかったのだが、まあ、色々面倒だ。
書ける訳ないという結論を尊重することにする。
0600１３２人目の素数さん2014/09/13(土) 09:22:46.17
有限かどうかが何の関係が
0601１３２人目の素数さん2014/09/13(土) 14:02:28.70
>>600
論文数は常に有限だから、時刻t≧0で論文にされたネタ全体をA(t)とすれば、任意の時刻t≧0においてA(t)は有限集合になる。
数学として論文にすることが可能なネタ全体をBとすれば、Bは可算集合になる。
数学自体は常に発展し続けているから、人類が消滅しない限り、任意のt≧0でA(t)はBの真部分集合になる。
そのような包含関係があるから、任意のt≧0でBに属しかつA(t)に属さないネタは存在する。
確率としては論文を読まずにそのようなネタに遭遇する可能性はほぼ0に近いが、
物理的にはそのようなネタに遭遇しないといい切れる訳ではない。
なのだから、そういうところをウマく突くと、論文読まずに
たまたまネタに遭遇しちゃいました、ということは原理的にはあり得る話。
そういうネタがアナということ。
0602１３２人目の素数さん2014/09/13(土) 14:17:11.30
>>600
まあ、化学や生物とかの実験系では論文読まずに論文が書けるということはあり得ない話だな。
そういうことをするための方法論が分からん。
天文の観測系だと可能かもは知れない。～～彗星を天文マニアが見つけたという話は聞く。
0603１３２人目の素数さん2014/09/13(土) 17:28:26.17
>>601
＞数学として論文にすることが可能なネタ全体をBとすれば、Bは可算集合になる。
B-Aが空でないと言ってるのでこの可算は可算無限という意味だと思うが、
無限であることの証明が無い。
10^1000文字以内の日本語で表現できるようなネタは有限個しかない。
それなのに論文のネタは無限にあるの？

あと論文読まずに研究題材を見つけることの問題点は、
自分が知らないだけで以前同じことが研究されていたのか、
それともこれまで誰も研究してなかったネタなのか、判断しようがないということ。
そんなことも自分で調べずに発表すると、論文に不備があるということでrejectされることが多い。

生物とかの方が寧ろほとんど論文読まずに全く新しいネタ探すのはやりやすいと思うよ。
0604１３２人目の素数さん2014/09/14(日) 04:35:55.84
>>603
>＞数学として論文にすることが可能なネタ全体をBとすれば、Bは可算集合になる。
>B-Aが空でないと言ってるのでこの可算は可算無限という意味だと思うが、
>無限であることの証明が無い。
物理的にこの世の終わりが来るのかどうか分からず、直観的に可算無限と仮定したに過ぎず、
ここでその証明をマジメにする気はないが、物理的に見て論文が時間に関して
連続的に発表されることはないので、Bが非可算ということはあり得ないことは分かるだろう。
で、ここで仮にBが有限だったとすると、この世に数学として論文にすることが可能なネタは高々有限個存在し得る。
即ち、Bは時刻t≧0の関数とはしていないので、ネタはこの世に高々有限個現れ得る。
よって、数学には終わりが来るということになる。これは何を意味するかというと、
新しい理論が現れないときが来て、常日頃よい問題を作ることは不可能な状態であるということになる。
直観的に考えると、このような状態は、位相群の意義の1つを否定することになる訳で、
また、昔の数学者が残したよい問題が如何にして作られ現代に残されたのかを思えば、あり得ないであろう。
そのような訳で、Bは有限ではないと思われ、可算集合と仮定した。

>生物とかの方が寧ろほとんど論文読まずに全く新しいネタ探すのはやりやすいと思うよ。
余り教えたくはないが、数学的によいと思われかつ難易度がとても高い問題を自分で設定して
それを解けば、確率としては低いが、いい結果が得られることはある。
重要なことは、美的センスや数学的意義を考える力を磨き、人生を捨てる覚悟でそれに突撃すること。
美的センスや数学的意義を考える力が低かったり、安全路線を選んだりすると、成功はほぼあり得ないといっていい。
たまたまに過ぎないが、私の場合がそうなんだろうな。もし既に解かれているのであれば、
Wikiの文章は違った形でより単純に書かれている筈。まだ解かれていない数学の問題は沢山ある。
0605１３２人目の素数さん2014/09/14(日) 04:47:19.12
>>603
あと、体や歯は資本だから、いうまでもなく大事だな。
歯は、欠けると元に戻らなかったりして、
腕の骨とか他の部分の骨と仕組みが違うんだよな。

それより、ここ元々は解析や線型のスレだろ。
話を元に戻そう。
0606１３２人目の素数さん2014/09/18(木) 20:48:21.48
この本は高校生でも読めますか？
ラングの解析入門とどっちがいいですか？
http://page21.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/j315710383
0607１３２人目の素数さん2014/09/18(木) 21:14:54.52
>>606
それ半額ですやん
0608１３２人目の素数さん2014/09/18(木) 21:27:11.46
微積分の講義は大学一年から始まるから、高校数学を修めた段階で読めない教科書があったらそれは欠陥品だと思う
0609１３２人目の素数さん2014/09/18(木) 21:31:01.02
>>608
高木貞治は欠陥品か？
0610１３２人目の素数さん2014/09/18(木) 21:35:57.64
解析概論が高校数学を修めた段階で読めない教科書であると？
0611１３２人目の素数さん2014/09/18(木) 21:38:01.69
大学の教科書読めない大学生こそ欠陥品だろ
0612１３２人目の素数さん2014/09/18(木) 21:41:51.21
さすがにアントンの微積が読めない大学1年生は欠陥品と言って良いだろうが
たくさん欠陥品が入学してるからな
0613１３２人目の素数さん2014/09/18(木) 21:50:17.01
Thomasの本とどっちがおすすめ？
0614１３２人目の素数さん2014/09/18(木) 22:03:05.89
微積と線代の前に読むべき本あると思う医
0615１３２人目の素数さん2014/09/18(木) 22:03:56.49
Stewartがおすすめｗ
0616１３２人目の素数さん2014/09/18(木) 22:08:35.95
解析概論のいいところを教えてくれ
特にどの部分がよくかけてるの？
0617１３２人目の素数さん2014/09/18(木) 22:15:06.70
わかんなきゃあ、それでいいじゃん
説明しても馬鹿には分からん
0618１３２人目の素数さん2014/09/18(木) 22:20:10.21
便利な言葉だね
0619１３２人目の素数さん2014/09/18(木) 22:25:46.63
数学だと本当にそうだから仕方ないね
無理して勉強することはないんだよ
0620１３２人目の素数さん2014/09/18(木) 22:25:52.80
ルベーグ積分
0621１３２人目の素数さん2014/09/18(木) 22:42:31.06
>>610
高木貞治は帝国大学のときのテキスト
それって今の３、４年
旧制高校のときのテキストじゃないんだよ
つまり今の大学の１年用のテキストじゃないよ
0622１３２人目の素数さん2014/09/18(木) 23:11:25.52
>>616
フランス語勉強してGoursatとかPicardとかJordanとか読むとか大変やん？

あと地の文の格調が高い名文。
さすがは明治の大秀才が書いた文章だけはある。
今の数学書には日本語力が欠けると思われる
著者が書いた本がたくさんある。
こういう文章力を軽視するのは良くない風潮だと思う。

数学の内容については現代ではあまり特筆すべき事は無い。
0623１３２人目の素数さん2014/09/19(金) 03:48:07.46
例が豊富なので分かりやすいことくらい
複素解析のところまで読めばいい
0624１３２人目の素数さん2014/09/19(金) 09:07:16.14
運営乙
0625１３２人目の素数さん2014/09/19(金) 12:04:52.08
面白い例がたくさん書いてあったら、読むのが大変と言われ
例が少ないと、何をやりたいか分からんと言われる

ネットで評判聞く暇があったら読めばいいだけ
0626１３２人目の素数さん2014/09/19(金) 20:13:55.03
http://page21.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/j315710383
この本↑っていい本ですかね？
京都大学出版会だから信頼できますよね？
名著？
翻訳にも多くの人が携わっていますし。
0627１３２人目の素数さん2014/09/19(金) 20:18:33.07
宣伝乙
0628１３２人目の素数さん2014/09/20(土) 00:03:51.43
わりと詰まらん本という認識
0629１３２人目の素数さん2014/09/20(土) 05:13:13.34
アントンは英米の経済学部で基本文献のひとつになっておる。線形代数のほうも良い本。
だが、数学板の人たちには簡単すぎるかもしれんな。
0630１３２人目の素数さん2014/09/20(土) 09:51:29.67
日本の易しめの微積の本（このスレでは名前も出てこない本）と同じくらいの
内容で、ただ説明がくどいくらいに丁寧。演習問題はたくさんある。
だから翻訳すると3冊になるｗ

「日本の本は不親切、もっと行間のない本を！」という声は、このスレでも
数学の本スレでもよく見るが、そういう人には最適な本だよ
「もっと行間のない本を」とかほざいてるカスには、分厚い三冊読み通す
根性はないだろうけどね^^
0631１３２人目の素数さん2014/09/20(土) 10:12:43.42
アントンマテ茶
0632１３２人目の素数さん2014/09/20(土) 10:16:13.46
行間は少ないほど良い。読者に考えさせる本が良い本だ。
携帯にも便利。移動時間を有効利用するには携帯性はあなどれない。
0633１３２人目の素数さん2014/09/20(土) 10:28:11.37
＞「もっと行間のない本を」とかほざいてるカス
高校の頃は部活ばかりしていて数学の基礎力が無いとか、
結構人によっていろんな事情があると思うよ。

高校の頃部活しかやってなかったカスとか言われたらアレだが、
まあそんなこと言う人は余程高校の頃非モテだったのかな、という気が

>>632
なんか変じゃない？
まあ論理的ギャップが少ない事と、その先のことは読者に自分で考えさせる事は矛盾しないけど。
0634１３２人目の素数さん2014/09/20(土) 10:58:38.89
行間が少ないと携帯に便利な理由がわからん
0635１３２人目の素数さん2014/09/20(土) 11:18:53.20
まあ、でかいよね　あれ
0636１３２人目の素数さん2014/09/20(土) 11:21:44.55
すごく嵩張る本だった記憶があるが、たぶん
自分で考える部分がある→携帯して暇を有効利用
ということではないか
0637１３２人目の素数さん2014/09/20(土) 12:21:09.08
Rudinの三部作なんかは証明が短くてもするすると理解できる
同じ文量に収めるにしても心理学的に理にかなったやり方があるんだと実感する
0638１３２人目の素数さん2014/09/20(土) 12:35:12.50
松坂・解析入門6冊がほぼ品切れになった今、アントン3冊が
日本語で読める「行間の無い微積の教科書」として唯一だろう

ネットでは評判が良いが、松坂が売れたという話は聞かない（だから
品切れにもなる）ので、アメリカでは定番教科書の一つであるアントンも
日本では売れないよ。

「行間の無い分厚いテキスト」を求める声はネットではあっても
現実にそれが目に前にあると手を出さない。

京大の先生、2ちゃんの見過ぎですよ～
0639１３２人目の素数さん2014/09/20(土) 12:43:50.96
>>637
PMとR&Cを読める力がある学生なら、放任がいいでしょう
京都でも大半はそうじゃないから、あんな翻訳出した
0640１３２人目の素数さん2014/09/20(土) 12:45:54.46
>>637訂正
Rudinの三部作なんかは証明が短くても行間を埋めるのに苦労しない
0641１３２人目の素数さん2014/09/20(土) 13:36:04.93
そもそも教養レベルの微積分の行間って何よw
0642１３２人目の素数さん2014/09/20(土) 13:45:56.35
>>641
教養レベルの微積分に行間があると感じてる人がたくさんいるだけｗ

以前はそんなカスは適当に捨てておけば良かったが、少子化で
大学もゴミを大切にしないといけない時代になった
0643１３２人目の素数さん2014/09/20(土) 14:30:12.63
学生はお客様の時代だからね
0644１３２人目の素数さん2014/09/20(土) 14:58:48.18
一番効率が良いのは、数学は万人に必要な訳ではないと言う事で
適当に捨てるのが効率良いが、そうすると大学の数学教員のポストも
一緒に捨てられるというアレ
0645１３２人目の素数さん2014/09/20(土) 15:15:19.69
教育の現場を見てると、大学が多すぎて余っているのだが、
社会全体は、数学というか理工系の人間が足りない。
だから、社会の要請で大学ばかり増えて、中は無理して馬鹿入れて
定員埋めてる状態。企業はそんな卒業生は欲しくないと言ってるのが今。

外国から人を獲るしかないが、国際的な人材獲得競争には勝てず
良い人材はアメリカがかっさらっていく。
「良い教育で育てるんだ！」って、いくら叫んでも人がいないのだから無理
0646１３２人目の素数さん2014/09/20(土) 18:55:10.90
理解できないような馬鹿はいないものとして扱えばよい
あるいは
理解できないやつが馬鹿過ぎるだけ

これだけで問題が解決した、議論が終了したと思い込む人が異常に多いよね、数学板って
0647１３２人目の素数さん2014/09/20(土) 19:17:12.32
終了以外のなにものでもないが
0648１３２人目の素数さん2014/09/20(土) 19:17:40.13
http://page21.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/j315710383
アントンの↑の3冊って欧米でのデファクトスタンダードといわれている名著だったんですね。
京都大学出版会が翻訳するだけのことはありますね。
今日、オークション終了するみたいですね。入札しようかな。
0649１３２人目の素数さん2014/09/20(土) 19:20:38.51
転売乞食うぜえぞ死ね
0650１３２人目の素数さん2014/09/20(土) 19:22:20.20
欧米でのデファクトスタンダードはスチュアートやトーマス。
アントンは二軍。ただん翻訳権が安いから、どうせなんでもいいと
思って京大が拾っただけ

乞食行為は勝手だが、嘘は書くなｗ
0651１３２人目の素数さん2014/09/20(土) 19:24:54.10
>>647
だよなー　ネットだとそれで終わり

馬鹿が教わりたかったら、大金払って学校行けばいい
今の大学じゃあ、学生はお客様だから、大事にしてくれる
２ちゃんで教えてクンは馬鹿にされる

むしろ数学板は異常に「教えてあげるクン」が他板より多い
06526502014/09/20(土) 19:42:53.71
×ただん翻訳権が安い
○たぶん翻訳権が安い
0653１３２人目の素数さん2014/09/20(土) 19:53:40.48
アントン：★4.7くらい
http://amzn.com/0470647728

スチュワート：★3つ
http://amzn.com/0538497815

トマス：★4つ
http://amzn.com/0321587995

比べてみるとアントンの圧勝ですね。京都大学の目利きが選択しただけのことはある。
0654１３２人目の素数さん2014/09/20(土) 19:54:53.23
運営乙
0655１３２人目の素数さん2014/09/20(土) 19:57:27.30
アントン：　$165.46
スチュワート：　$219.96
トマス：　$216.67

経済学的に考えると、アントンの本が一番評価が高く売れているから一番安い、
ということになる。

円安が進んでいますが、日本語訳は安いですね。オークションだとさら安く買える。
0656１３２人目の素数さん2014/09/20(土) 19:58:24.35
ヒント：レビュアーの数
0657１３２人目の素数さん2014/09/20(土) 20:04:16.59
残り1時間で入札１件で必死^^
0658１３２人目の素数さん2014/09/20(土) 20:10:19.78
懇切丁寧な解析の教科書というなら
杉浦解析入門IとIIが定番だもんな～
0659１３２人目の素数さん2014/09/20(土) 20:15:04.59
あえて書かなかったが、アメリカの微積の3大スタンダードは
スチュワート、トマスともう一冊、アントンではない

転売乞食が何も知らない馬鹿だと分かったｗ
教育の標準化が進むアメリカでは、全国的なテキストも寡占化が
進み、おそらくアントンは脱落しつつある。だから安い

逆に、寡占化が進んだことで教科書が年々値上がりしており、
不満も大きい。同じことは十年後くらいの日本でも起こるかもしれん
0660１３２人目の素数さん2014/09/20(土) 20:25:03.73
>>658
洋書をやたら薦める人は多いけど、数学の学部レベルだと和書の水準は高いと思う。
もちろん、大学2，3年あたりから洋書を読むこと自体は推奨したい
0661１３２人目の素数さん2014/09/20(土) 20:34:02.67
日本だと、東大出版とかの大学出版から教科書が出ているから
アメリカみたいな高騰化は起きにくいかもね
0662１３２人目の素数さん2014/09/20(土) 20:42:55.19
★の数なら園子の圧勝だな
0663１３２人目の素数さん2014/09/20(土) 20:50:56.46
マセマって園子みたいな糞本かと思っていたけど、見てみたら違うんだな。
案外悪くない。
0664￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣Ｖ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣2014/09/20(土) 20:54:42.69
　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 _,,t-‐‐-､,-‐‐-､
　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 三'::::::............... .....::::::`ｙ,.
　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ナ::::::::::::::::::::::::::::::::: :::::::::::::ヾ
　　　　　　　 　 　 　 |￣|　　 V::::::::::::::::_{{ （{∫∬ﾉノｊヾ:::::{
　　　　　　 　 　　|￣| |￣| 　 ﾅ::::::::::::::i`__,,,,,,,ｧ_　 _,,,,,_ t;;:ﾇ
　　 　 　　　　　　| 　| |　 |　 イﾍ::::::(ヾ~!,ｬt､　!'''i ｨｔﾝ )=f }ｆ
　　　　　　 　 　　| 　| | 　|　　i {t）テ" ﾍ' '___,ｲ　ヽ＿/　介'
　　　　　　　　 　 | 　| |　 |　_,rﾍ_,ｊ|!'　　　　 /ｰ--''! 　 　 |'
　　　　　　　　 　 |,.ｨ―''''￣　／| |　　 　 　 ／二ｸ 　 　 !
　　　　　　 　 　 /;;:::'';;::''::;;:／ {　!　、　　 　 ヾニﾝ　　　ﾉ＼
　 　 　 　 　 　 /'''::::;r|''':::;;;|　　|　!　＼　　　　　　 _,,.／|::;;'''＼
　　　　　　　　/:;;／　|;;;''::;;| 　　丶＼ 　｀_＿＞-ｰ´　　　!;;;:'''::iヽ、
　　　 　 　 　 i／　　 |'::;;;;''|　　 　 　三 ―''"　　　　　　　!''::;;;;| /ヽ
　　　　　　　 /⌒ヽ　 |;;''':::;|　　　　　　　＼　 　 　 　 　 　 !;;::''|/　 i
　　 　 　 　 / 　 　 ＼{'';;;::''}　　　　　　　　　￣二ニ＝　 　 !::;;|　　 |
　　　 　 　 /ﾍ　　　　 |;;:::::;{　　　　　　　　　　　　‐-　　　 　 !/　　　|
　 　 　 　 /　　i　　 　 |:::;;;''!　　　　　　　　　　 　 ー　　 　 　 !　 /　|
　　　　　/　　　l　　 　 |;;'';ｲ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｝　　 {、
　　　　　〉、　　　　　 ∧ﾃ{　ヽ 　＿　 　＿,,,,;;;;;:::-==ﾆ;;;_　　 ﾉ　__,イ´
　 　 　 /　＼_　　 　/／レ!　　　　　￣　　　　　　　　　　￣ {￣　　|
　　　 /　　　　｀ｰ::v'´／ |　i　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 i　　　 |
　　　 i　　　　 　 /￣　　 |　|　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 i、　　|
　　　 i　　 　 　 /　　　　｜｜ 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ヽ　 |
0665１３２人目の素数さん2014/09/20(土) 21:01:06.20
２ちゃんのプロらしいAA使いですね
0666１３２人目の素数さん2014/09/20(土) 21:03:57.43
ちゃんとした数学者がマセマの乗りでユーザーインターフェースの優れた本を
書いてほしい。

漫画を使った数学書が英語に翻訳されて結構評価が高いね。
でも漫画はあまり有効な手段だとは思わない。

マセマみたいな手法を駆使してほしい。
0667１３２人目の素数さん2014/09/20(土) 21:04:11.29
>>662
★の総数で圧勝と言うほどのことはないな、尼も捨てたもんでない


やさしく学べる微分積分 石村 園子 4.0 21件
解析入門 (1) 　杉浦 光夫 　4.7　20件

やさしく学べる線形代数 石村 園子 4.5　24件
線形代数学 川久保 勝夫　4.6　20
0668１３２人目の素数さん2014/09/20(土) 21:05:14.03
>>667
杉浦の本はいい本だと思うけど、その川久保とかいうののどこがいいのかさっぱり分からない。
0669１３２人目の素数さん2014/09/20(土) 21:11:57.75
f(z)を複素数係数の多項式としたとき、

z -> |f(z)|

という関数が連続関数であることってどうやって証明するんですか？

代数学の基本定理の証明を読むとこの事実が使われている証明が多いのですが。
0670１３２人目の素数さん2014/09/20(土) 21:14:33.06
>>668
線型代数は、人によって好みがかなり違うようなので、別の本で
学べば良いと思う。俺には、齋藤正彦の良さが分からない。
俺が好きな、佐武の良さが分からん、という人もいる。
0671１３２人目の素数さん2014/09/20(土) 21:20:52.01
佐武は線型代数学、斉藤は線型代数入門、レベルが違う
0672１３２人目の素数さん2014/09/20(土) 21:21:57.89
転売乞食、一件売れて良かったじゃんｗ
6000円出すヤツいるんだな
0673１３２人目の素数さん2014/09/20(土) 21:24:21.35
伊理は線形代数汎論、佐武は線型代数学、レベルが違う
0674１３２人目の素数さん2014/09/20(土) 21:36:13.93
伊理は物工、佐武は数学、レベルが違う
0675１３２人目の素数さん2014/09/20(土) 21:41:56.90
幼稚なレスだなあ
0676１３２人目の素数さん2014/09/20(土) 21:42:28.03
猿真似
0677１３２人目の素数さん2014/09/20(土) 21:46:55.92
伊理は6912円、佐武は3456円、レベルが違う
0678１３２人目の素数さん2014/09/20(土) 21:54:38.25
ぶっちゃけ、伊理正夫のほうが佐武一郎より難しいよね。難易度的には。
0679１３２人目の素数さん2014/09/20(土) 22:16:38.31
一般逆行列は、画像処理とか工学で使う分野では使うが、たぶん数学者で
出会う人の割合は極めて少ないと思う

非負行列とかは、それなりに出会う人もいるが、あの本じゃなくてもいい
0680１３２人目の素数さん2014/09/20(土) 23:13:53.70
佐武は版型が摩耗し過ぎて字が潰れて読み辛く
レイアウトも良くない
まあ好みもあるが、自分が好きな本で読むのは大事
0681１３２人目の素数さん2014/09/20(土) 23:37:41.43
お前らはサク単について語れ
サクサク単位が取れる、そうな
0682１３２人目の素数さん2014/09/20(土) 23:44:06.16
TeXで組版し直して欲しい本がたくさんある
0683１３２人目の素数さん2014/09/20(土) 23:45:01.34
標準とは言え、ぶっちゃけTeXあんまり読みやすくない
0684１３２人目の素数さん2014/09/20(土) 23:53:20.60
TeXの標準フォントが悪いので、Knuthの原点に立ち返って、日本語の
数学書が読みやすいフォントから始めないとダメだろうね

数式の部分はあれでも良いのだが
0685１３２人目の素数さん2014/09/21(日) 00:09:46.22
そう、特に地の文はカスレの佐竹線型以上に読む気なくす
その意味では、数学で良かったｗ
0686１３２人目の素数さん2014/09/21(日) 08:18:01.61
裳華房の同じシリーズでも新しい本は
すごく綺麗で読みやすいのにね

戦後の日本の数学書の組版技術の進歩があらわれているといえようか
0687１３２人目の素数さん2014/09/21(日) 17:49:47.02
おなじ「印刷物」あつかいだけど印刷原理が違うんじゃない？
0688１３２人目の素数さん2014/09/21(日) 21:14:53.81
裳華房の佐武一郎の線型代数と同じシリーズの本で、昔は
ハードカバーだったのがソフトカバーに変わったのがあるけ
どソフトカバーのほうがいい。

佐武の本もソフトカバーになればいいのに。
0689１３２人目の素数さん2014/09/21(日) 23:06:45.93
お世話になります。
佐武の線形代数学のp218の6行目から始まる”注意”で、
Kの標数が≠0かつ≦rの時にはS’（対称化作用素）、A’（交代化作用素）を定義することは出来ないが
dimS^r（V）＝n+r-1_C_rは成立する
とあるのですが、なぜそう言えるのかさっぱり分かりません。
p214の下から3行目以降によりますと、
標数をp（≠0、≦r）とすると、１、２、・・・、p-1は別々の元として存在するが（p-1）＋１＝pは0になる（0に戻る）という事になるんですよね？
そこからどう発展させれば上記のような結論に至るのでしょうか・・・？
0690１３２人目の素数さん2014/09/22(月) 19:19:05.61
ラングのUndergraduate Analysisって結構いい本だと思うんだけど、
なんで参考文献とかにあげられることがあまりないの？

かなりすっきりしていて分かりやすい。
0691１３２人目の素数さん2014/09/22(月) 22:05:07.55
いつも佐武佐武言ってる連中は何で答えてあげないの？
実際はわかってない連中ばっか　　ｍ(~ω^；)ｍ
0692１３２人目の素数さん2014/09/22(月) 22:14:03.53
佐武って偉い数学者なの？
0693１３２人目の素数さん2014/09/22(月) 22:14:39.62
質問スレで聞けば良いのに、スレ違いだから無視無視
煽っても何も出ないよ^^
0694１３２人目の素数さん2014/09/22(月) 22:15:43.10
>>692
ただの岡っ引でさあ
0695１３２人目の素数さん2014/09/22(月) 22:18:17.06
何？岡っ引って？
0696１３２人目の素数さん2014/09/22(月) 22:19:55.16
前半部の断りなどまったく無関係なただの重複組合せの計算であって、何が腑に落ちないのかがさっぱり分からない
0697１３２人目の素数さん2014/09/22(月) 22:23:46.52
>>690
和訳の「解析入門」読んでるけど
独学なので、一番最初の教科書としてこれ読みたかったよ
0698１３２人目の素数さん2014/09/22(月) 22:31:54.76
>>695
佐武と市の捕物帳
0699１３２人目の素数さん2014/09/22(月) 22:33:48.56
>>697
邦訳2巻本のほうは、
A First Course in Calculus
Calculus of Several Variables
の訳で、Undergraduate Analysisとは別な
07006892014/09/22(月) 23:01:38.06
>>696
ひょっとして文章を読み間違えていたのかもしれません。
「S’（対称化作用素）、A’（交代化作用素）を定義することは出来ないが」
の部分ですが、僕はこれを「S’、A’は存在しないが」と言っているのだと思っていました。
単にS’＝（1/r！）S、　A’＝（1/r！）Aを定義できないと言っているのでしたら即納得できます。
標数がp（≠0、≦r）の場合は1～p内に0に等しい元が存在してしまうので、r！＝0となり、
確かに（1/r！）S や A’＝（1/r！）Aを定義する事は出来ません。
S’、A’が存在するしないではなく、単にこの事を意味していたのでしょうか・・・？

あと、後半の「dimS^r（V）＝n+r-1_C_rは成立する」も多分解かりました。
標数がp（≠0、≦r）であってもS（t）＝（ΣP_σ）（t）　　（t∈T^r）　という演算は行う事が出来ます。
ここで集合S（T^r）を考えてみますと、p215の（49）により、
P_σ（ S（t） ）＝（P_σS）（t）＝S（t）ですから、集合S（T^r）の全ての元は対称テンソルとなりますので、
S（T^r） ⊂ S^r（V） が言えます。
一方、集合S^r（V）の任意の元は、対称テンソルゆえにP_σ（t）の形に書くことが出来ますので、
S^r（V） ⊂ S（T^r） も言えます。
よって S^r（V） ＝ S（T^r）。
S（T^r）の内、相異なるものは、（51）のかわりにS（チルダe_i1i2・・・ir） （i1≦i2≦・・・≦ir）である事はこちらで確認する事が出来ました。（書くとなると非常に煩雑になるので省略させて頂きます）
よって、標数がp（≠0、≦r）であっても、dimS^r（V）は確かにn+r-1_C_rとなりました。

p218の注意書きはこういう事を意味していると考えて宜しいでしょうか・・・？
07016892014/09/22(月) 23:03:58.24
>>700の5行目に誤植がありました。
1～p内に　ではなく1～r内にでした。
0702１３２人目の素数さん2014/09/22(月) 23:05:06.08
>>699
ホントだ表紙に原題書いてあった
訂正ありがとうございます
0703１３２人目の素数さん2014/09/22(月) 23:12:33.20
高校数学と小学校国語からやり直すことをオススメする
07046892014/09/22(月) 23:25:59.41
>>700の下から7行目の
一方、集合S^r（V）の任意の元は、対称テンソルゆえにP_σ（t）の形に書くことが出来ますので、
S^r（V） ⊂ S（T^r） も言えます
が自分でもちょっと不安になったのですが、
対称テンソルゆえにt＝P_σ（t）＝（P_別のσ）（t）＝（P_また別のσ）（t）＝（P_またまた別のσ）（t）＝・・・と表す事が出来るのですよね？
このtについて（ΣP_σ）（t）を考えてみますと、それは（r！）tとなりますが、標数がp（≠0、≦r）でありますので、
これは0になります。
すなわち0＝（ΣP_σ）（t）
0は部分空間S^r（V）の立派な元の一つですよね？
なので0＝（ΣP_σ）（t） ∈ S（T^r）＝（ΣP_σ）（T^r）が言えると判断しました。
07056892014/09/22(月) 23:50:41.55
うわあああああああああすみません！！盛大な勘違いをしてしまいました！！！
S^r（V） ⊂ S（T^r）　が言えるとはまだ分かりませんね。。。
S^r（V）の元tがS（T^r）に含まれるかを言わなきゃいけないのに、
途中で勘違いして何故か0＝（ΣP_σ）（t） が S（T^r）＝（ΣP_σ）（T^r）に含まれる事を示していました。
0は全ての部分空間の元だからS（T^r）に含まれるなんてそんなの当たり前じゃないかー！
tがS（T^r）に含まれる事を示してないですね・・・
なんかもう本当にすみません。。。
0706１３２人目の素数さん2014/09/22(月) 23:54:43.07
杉浦でもよめよ
07076892014/09/23(火) 00:10:34.36
ひぎいいいいいいいいいS（T^r） ⊂ S^r（V）の方も間違ってましたorz
P_σ（ S（t） ）＝（P_σS）（t）＝S（t）じゃなあああああああああい！！！！！
P_σ（ S（t） ）＝（P_σS）（t）＝（ｒ！）S（t）＝0でした・・・orz
これじゃS（ S(t) ）＝0になるのでS（T^r）の元は対称テンソルにならないですね・・・
うわあああああああ分からないよおおおおおおおおおおおおおおお！！！！！
0708１３２人目の素数さん2014/09/23(火) 00:24:38.56
チラシの裏にでも書いてろ
0709１３２人目の素数さん2014/09/23(火) 00:27:04.87
日本人には無理
0710１３２人目の素数さん2014/09/23(火) 01:16:29.84
なんか、数学の質問の仕方からしてわかってない人みたいね
無理しない方がいいよ
0711１３２人目の素数さん2014/09/23(火) 01:19:06.09
朝鮮人はウリ
0712１３２人目の素数さん2014/09/23(火) 06:21:53.08
>>689
野々村議員、辞職して佐武を読んでるんですか？ｗ
0713１３２人目の素数さん2014/09/23(火) 21:24:26.37
http://nagamochi.info/src/up147990.png

↑のコーシーの平均値の定理の証明において、
(a, b)∋xに対して、g'(x)≠0という仮定をしています。

この左下の図はおかしくないですか？
g'(x)=0に数箇所でなっていますよね？
0714１３２人目の素数さん2014/09/23(火) 21:29:20.52
なんていうか仮定が強すぎるんでしょうね。

図みたいな曲線でもコーシーの平均値の定理は明らかに成り立っていますもんね。
0715１３２人目の素数さん2014/09/23(火) 21:47:20.66
普通は分母をはらった形で証明する
0716１３２人目の素数さん2014/09/23(火) 22:54:04.02
1) g'(x)≠0という仮定の代りにg(b)≠g(a)という仮定を置く
2) 証明の最初の4行を消すｗ
3) 左下の図はおかしくない
07176892014/09/25(木) 01:00:31.45
図書館行って本を色々漁ってみたけどやっぱり分からんとです・・・
S（T^r）が対称テンソル空間になる、と証明無しでポンと書いてるのは見かけたんですけどね。。。
標数がp（≠0、≦r）の時でもS（T^r）が対称テンソル空間になると仮定したとしますよ？
p218の注意書きによるとその次元もどうやらn+r-1_C_rであるらしいですが、
試しにここでｒ＝pの場合を考えてみますと、変な事が起こったんです！
P_σ（e_11・・・11）って、任意の置換σに対して不変で（e_11・・・11）ですよね？（同じ数字の並びをどのように並び替えても見た目は同じなので）
なので、S（e_11・・・11）＝（ΣP_σ）（e_11・・・11）＝r！（e_11・・・11）＝p！（e_11・・・11）＝0（e_11・・・11）＝0になっちゃいますよね！？
同じ事が（e_22・・・22）～（e_nn・・・nn）にも言えますから、
S（T^r）の底S（e_i1i2・・・ir）　（i1≦i2≦・・・≦ir）　（←この総数がn+r-1_C_r）　のうち、
少なくともn個は0になっちゃいませんか！？
0718１３２人目の素数さん2014/09/25(木) 02:17:37.85
誰ガデー! ダデノ線形代シデモ! オンナジオンナジヤオモデェー!

ンァッ! ハッハッハッハー! この対称テンソルンフンフンッハアアアアアアアアアアァン!
アゥッアゥオゥウアアアアアアアアアアアアアアーゥアン! コノヒホンァゥァゥ……アー！
任意の置換……ウッ……ガエダイ!

ｱﾀﾞﾀﾞﾆﾊﾜｶﾗﾅｲﾃﾞｼｮｳﾈｴ…
0719１３２人目の素数さん2014/09/25(木) 02:21:03.55
野々村落ち着け
0720１３２人目の素数さん2014/09/25(木) 23:52:47.04
　　　　　　　／　　　 　 　　 　　ヽ
　　 　 　 ／／／／／／　,|　 　　 ＼
　　　　 //　　　　　　　　 / iヽ
　　 　 ////／／／／／　 |ヽ　　　　 ',
　　　 　/／／／／／　　 　ヽ ＼　 　 !
　　　 {|////／　 　 　 　 　 　 ＼ ＼　|
　　　 ,!|//'　　 彡ミヾ ﾉ {､,,,＿　 ヽ 　 ;
　　　 ﾊV|　　 ≧＝イ{　 jK二 ≦ ∨/
　 　 ヾ〈'i!　　 　 　 ,ﾉ　 （ `￣ `´ |/　　　誰ガデー! ダデノ線形代シデモ! オンナジオンナジヤオモデェー!
　　　　し!::　 　 ／(r ､_,、)、　　　 iﾉ　　　ンァッ! ハッハッハッハー! この対称テンソルンフンフンッハアアアアアアアアアアァン!
　　　　　{::　　/　_,,,..､_,、　ヽ　　:::
　　　 　 　 　 | 《_` ' -'-'=ヽ | 　:/
　　　　　　>.　ヾ` ミエｴiソ // /＼ _
　　　_,, ／∧､　,.　─-､　／／!　　＼`ｰ- ､＿
_,.-''"／　 | 　≧､,,,＿,,／／　/　　　　＼　 　 ￣` -
　 ／　　　|　　＼_　　_／ 　 /　　　　 ／
　　　　　　　　　／⌒＼　　/　　　　　ヽ
0721１３２人目の素数さん2014/09/26(金) 08:50:26.64
やめろｗ
0722１３２人目の素数さん2014/09/26(金) 09:35:56.35
>>705-707がどう見ても野々村だったので、
まともに書いてる>>717まで、字面だけながめると野々村に見えるｗ
0723１３２人目の素数さん2014/09/26(金) 13:17:27.63
線形代数の応用ってどんなのがありますか？

連立一次方程式の解法以外で。

自分的には、フィボナッチ数列の第n項を求めるのに応用するっていうのが
一番すごいなと思った応用です。

ジョルダン標準形にできるんだよっていうのはへーすごいねって感じですけど、
応用は？
0724１３２人目の素数さん2014/09/26(金) 13:20:47.41
基底をうまくかえて、線型写像の行列を簡単な形にするっていうのが線形代数ですよね？

微積分に比べてあーすごいっていう定理とかあんまりないですよね？
0725１３２人目の素数さん2014/09/26(金) 13:24:22.19
僕的には線形代数がなぜ難しいという人がいるのかさっぱり分からないです。
簡単な計算しかでてきませんし。

微積分は極限とか難しいですよね。
0726１３２人目の素数さん2014/09/26(金) 13:30:58.60
線形代数のまともな教科書を読めば少なくとも
フィボナッチ数列の一般項を求める問題よりは
数学的に意義のある応用例が載っていると思われる
0727１３２人目の素数さん2014/09/26(金) 15:05:48.51
ぶっとい釣り針きたね
0728１３２人目の素数さん2014/09/26(金) 15:10:03.03
良く釣れる人気ルアーだよね
0729１３２人目の素数さん2014/09/26(金) 17:38:49.52
線形代数と微積分、どちらかしか勉強できないとしたらどちらを勉強しますか？

僕は微積分を取ります。
0730１３２人目の素数さん2014/09/26(金) 19:09:30.49
>>717
標数がp=rならn+r-1_C_r=n-1_C_0=n-1だから変ではないんじゃないかな
0731１３２人目の素数さん2014/09/26(金) 19:52:08.35
微積も線形代数も数学という学問の前では腕立てや腹筋運動の位置づけ。
0732１３２人目の素数さん2014/09/26(金) 20:24:12.55
>>725
線形代数を極限まで一般化したものを圏論という
線形がそんなに簡単だったらマクレーン：圏論の基礎を読みなさい
07336892014/09/26(金) 22:51:20.34
>>730
n+r-1_C_r＝１ですよね・・・？
底S（e_i1i2・・・ir）　（i1≦i2≦・・・≦ir）のうち、i1＜i2＜・・・＜irのものを考えると、
さすがに1は無いと思うんですよね・・・
0734１３２人目の素数さん2014/09/26(金) 22:57:06.32
>>732
適当な事言うな
0735１３２人目の素数さん2014/09/26(金) 23:44:59.75
>>723
どんな本を読まれたのですか？
0736１３２人目の素数さん2014/09/26(金) 23:49:21.36
フィボナッチ数列の第n項を求める、って…
高校数学の数列の典型的解法でいけるのに
0737１３２人目の素数さん2014/09/27(土) 00:13:39.45
数学、自然科学において線型性はごく普遍的な性質だから、線型代数は数学における基本ツールと捉える。
コックさんに包丁で何ができるのか尋ねる様なもの。
0738１３２人目の素数さん2014/09/27(土) 00:17:30.62
微分も線型化の一例
0739１３２人目の素数さん2014/09/27(土) 07:17:03.57
>>735
瀬山士郎著「正比例」の数学 線形代数学の基礎理論案内

という本です。
0740１３２人目の素数さん2014/09/27(土) 18:39:53.19
瀬山士郎の本はあまりにも簡単だったため、次は、このスレで評判の佐武一郎の本を読んでみようと思います。
0741１３２人目の素数さん2014/09/27(土) 19:09:31.18
瀬山の本は、ああいうのはあってもいいが、数学勉強するなら
さっさとその後に行けって本だからな
0742１３２人目の素数さん2014/09/27(土) 19:32:21.50
区間[0, b]で、その区間全体でexp(x)が1 + x + (x^2/2!)によって
小数第3位までの精度で近似されうるものを求めよ。

この問題を剰余項を伴ったテイラーの公式の剰余項評価定理を用いて
解け。

この答えを教えてください。
0743１３２人目の素数さん2014/09/27(土) 19:37:51.37
文は人なり！

金玉かゆい！！
0744１３２人目の素数さん2014/09/27(土) 19:39:51.23
しっかしゴミクズ質問ばっかでつまんねえなぁ。
本当に「実際は解けてない連中ばっか」状態になったこと一度もねえじゃんｗ
もっと骨のある質問してこい、脳みそウンコまみれの底辺層ども。
0745１３２人目の素数さん2014/09/27(土) 19:42:06.18
日本人には無理
0746１３２人目の素数さん2014/09/27(土) 19:44:06.04
>>744
「質問が理解不能でエスパーでないと解けない状態」なら、あったと思うｗ
0747１３２人目の素数さん2014/09/27(土) 20:30:58.99
以下の問題の解答をどうやって導くのかさっぱり分かりません。

問題
http://nagamochi.info/src/up148082.jpg
解答
http://nagamochi.info/src/up148083.jpg

問題を解くのに必要な前提となる定理：
http://nagamochi.info/src/up148084.jpg

【自分なりの解答】

|sin(x) - (x - x^3/3!)| = |R_3(x)| ≦ M/4! * |x - 0|^4 = M/24 * |x|^4
sin(x) - (x - x^3/3!)は奇関数だからx > 0の範囲だけ考えればよい。
|sin(Pi/2) - (Pi/2 - (Pi/2)^3/3!)| = 0.075... > 0.0005であるから、
求める区間を[0, b]とすると、b < Pi/2である。

sin(x)の4次導関数はsin(x)である。[0, b]上でsin(x)は単調増加だから
Mとして、M = sin(b)と取れる。

M/24 * |b|^4 = sin(b)/24 * b^4 = 0.0005となるbを計算すると、
b=0.415286...となる。

よって、[-0.415286, 0.415286]の範囲内で、sin(x)はx - (x^3/3!)によって
少数第3位までの精度で近似される。

解答は、これよりも広い(-0.569, 0.569)となっています。

http://nagamochi.info/src/up148084.jpg
↑この定理を使って、どうやってこんな広い範囲を求められるのかが分かりません。
0748１３２人目の素数さん2014/09/27(土) 20:38:45.00
本のスレで質問するバカが絶えないなｗ
で、答えがなければ勝利宣言ｗｗｗ
0749１３２人目の素数さん2014/09/27(土) 20:57:02.19
日本人には無理
0750１３２人目の素数さん2014/09/27(土) 21:09:31.80
質問に勝利も敗北もあるのか？
0751１３２人目の素数さん2014/09/27(土) 21:11:26.58
>>750
質問の場合、適切な答えが返ってくることが「勝利」だと思うが、
２ちゃんではなぜか、答えを返したくなくなるレスをする質問者が多いｗ
0752１３２人目の素数さん2014/09/28(日) 00:09:19.86
>>747
高校の教科書かと見まがうくらい丁寧な教科書だね
何と言う本？
0753１３２人目の素数さん2014/09/28(日) 08:19:34.49
>>752
上のほうでぼろくそに言われているアントンの微積分学講義です。
0754１３２人目の素数さん2014/09/28(日) 09:13:57.36
ああ、なるほどね
0755１３２人目の素数さん2014/09/28(日) 12:24:44.16
>>753
転売乞食がいたから叩かれただけで、アントンの教科書は、微積・線型とも
悪い本ではない。「高校の教科書かと見まがうくらい丁寧な教科書」というのは
その通りで、日本の普通の教科書が、薄くて証明があっさりなのに対して
行間が無いように丁寧に書かれている。

ただ、今の日本の大学の現状を考えると、アントンを教科書に採用する教員は
少ないだろうし、普通の日本の教科書に落ちこぼれた学生が、アントンを読むか
というと読まない。今現在、日本語で手に入る、行間の無い微積の教科書としては
アントンが唯一だと思う（品切れを入れるなら、松坂・解析入門全6巻）。

ネットでは「日本の本は雑、アメリカの本が良い」って洋書厨は多いし、主張は
もっともと思うけど、現実は、そういう本の選択をする学生はほとんど
いないんですよ。分厚く、高価な教科書には手を出さない。買っても読み切れない。
0756１３２人目の素数さん2014/09/28(日) 13:46:45.82
でかくて不便だよね
0757１３２人目の素数さん2014/09/28(日) 14:00:45.65
行間のない丁寧な本をめざせばでかくなるわな

アントンより笠原のほうが、薄くて安くて、内容もはるかに高度なことを書いて
るが、笠原読めないカスが京大生にも増えたから、井川があんな本を訳したｗ
0758１３２人目の素数さん2014/09/28(日) 15:31:25.65
解析概論で十分
0759１３２人目の素数さん2014/09/28(日) 15:56:48.01
解析概論が読めないバカばかりの世の中だから
0760１３２人目の素数さん2014/09/28(日) 16:04:41.00
これは気持ち悪いレスですね
0761１３２人目の素数さん2014/09/28(日) 16:27:06.48
木下っていう物理学者が作文のハウツー本で解析概論を読破したという
ことを自慢していた。

物理学者が自慢するくらいだから読破するのは結構難しい？
0762１３２人目の素数さん2014/09/28(日) 16:28:46.28
解析概論で、dxとかdyを定義するところからよく分からなくなった。
その前までの実数論とかは分かりやすいのに。
dxとかdyって何かに役立つんですか？
そういう定義が載っていない本もありますよね？
0763１３２人目の素数さん2014/09/28(日) 16:30:19.03
物理学者が読むのは寺寛とかアルフケン
0764１３２人目の素数さん2014/09/28(日) 16:44:00.00
解析は難しいです。行ったり来たりですヾ(´･ε ･｀；)
0765１３２人目の素数さん2014/09/28(日) 17:19:50.31
解析入門お勧め
0766１３２人目の素数さん2014/09/28(日) 18:21:59.63
>>762
あそこは読み飛ばしても、後はそんなに差し支えがない
微分形式とか習ってから読めば意味は分かるが、初学者は分かりにくい部分
0767１３２人目の素数さん2014/09/28(日) 20:09:02.48
>>766
そうですか。アドヴァイスありがとうございます。
あまり気にせずに読んでみます。
0768１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 06:27:08.64
本人のやる気や意欲と本を読んであっさり分かる頭の良さは別なんだが、
日本の本を読んで分からないからといって、自分で本屋や図書館に行って
厚いの教科書を探し出してきて自分で読む学生はほとんど居ないよね。

そもそも自分で考えてそういう行動をとれるような分析力行動力のある学生は
たいてい東大京大旧帝大に進めるし、日本人が書いた教科書でも
金子晃のサイエンス社の微積の教科書くらいで充分理解できるような気がする。
たぶんこういう学生は自分で起業しても成功するだろう。

せめて、この本を読んだだけではよく分からないのだが他にどういう本を
補助的に読めば良いか、などと教員に聞けばまだしもなのだが、
それが出来る学生でさえ滅多にいない（米国にはたくさん居る）
0769１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 08:44:47.70
単にやる気の問題
0770１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 10:06:03.05
キーポイントの多変数の微積やってから斎藤正彦の微積分学の多変数のところやったらやっとわかった
0771１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 10:22:12.29
よかったね
0772１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 11:20:17.78
米国の学生は積極的に教員に質問するが、だからといって
やる気とは別の問題。質問するのは権利だと思ってる

そもそも「やる気」なんて言葉は、ブラック企業・研究室か
ダメ社員・学生が便利に使う言葉に過ぎない。やる気があろうが
なかろうが、やることをやればいい。
0773１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 11:22:17.37
>>770-771
キーポイントのシリーズとか、そういうためにあるからなあ。
わかりやすく書いて、次のステップに進むための本。

ああいう本を馬鹿にするのはよくないし、逆にああいうわかりやすさを
全ての本に求めてもいけない。上に進めば、手ほどきしてくれる入門書は
なくなっていく。
0774１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 11:40:55.76
行きつ戻りつしながらやって行けば良いんだよ
0775１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 11:46:55.37
行きつ戻りつ繰り返す～　黒く輝くその雄姿♪
0776１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 11:51:00.99
人生ワンツーパンチ、一歩進んで二歩下がる
0777１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 12:17:25.84
パンチドランカーの白痴どもがw
0778１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 12:41:15.19
ムツゴロウさんも解析概論を読破したらしいね。
0779１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 12:57:28.18
秋山仁は大学時代どこへ行くにも解析概論を携えていったらしいね。
0780１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 17:32:21.58
杉浦の解析入門のほうが解析概論よりも簡単だという人がいるけど、
どうして？

杉浦のほうが厳密なのに。
0781１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 18:26:47.61
数学には付き合い方、勉強にも仕方が色々あって
専門書の読み方に個人差が現れるんだよ

そういうなかには、緻密に読み込んでいく勉強の仕方、地頭の鍛え方があり
「不等式の職人芸」的な解析学と相性が良く
そんな教材として杉浦は便利だということ

あんまり病的、偏執的な読み方だけしてても
緻密だけど数学研究には不向きな「癖」がつくかもだから
おおらかな読み方もアリだと思うよ
0782１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 18:28:06.41
＞数学には付き合い方、勉強の仕方が色々あって
1ｷﾞｮｳﾒ､ｼｭｳｾｲ
0783１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 19:48:10.10
>>778
ムツゴロウのあれ読んで、数学を志した世代はたぶん60代か50代くらいには
けっこういるんじゃないかな。40代にも少なくないだろう。
0784１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 19:50:02.46
>>780
一般論として、厳密な方が分かりやすい。
ただ、大半の人間は、厳密すぎるとどこかで脳の許容量を超えるので
パンクしたところでいったんリセットボタン押す必要があるｗ
2回目、3回目の挑戦で面クリするなんてよくあったろｗ
0785１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 20:51:03.89
厳密なだけで、要は何をやりたいのか書いてないものは
教科書だろうが論文だろうがダメ

欲を言うなら証明のアイディアは要はこうだ、ということも書くべき
文章というのは読んで理解してもらうためにあるのだから
0786１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 20:51:50.71
>>772
やる気というか、自主性の問題だね
0787１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 22:16:51.66
>>783
詳しく。なに「あれ」って？

ムツゴロウさん借金返済間近らしいね。
0788１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 22:27:39.73
>>780
お前は阿呆か？
高木の行間を埋めたのが杉浦だろ
0789１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 22:33:38.16
以下の級数の値を求めよ。

S = 1/2 + 2/4 + 3/8 + 4/16 + ... + n/2^n + ...

どうやって求めたらいいのでしょうか？
0790１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 22:37:51.07
>>785
杉浦の場合、どうなのか書かないで一般論書かれても…ｗ
0791１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 22:39:11.49
小平邦彦は杉浦光夫よりも偉い数学者だから小平邦彦の解析入門の
方がいい本なんじゃないんですか？

みなさんはどう思いますか？
0792１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 22:43:36.13
もう少し釣り針を細くしてみようか
0793１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 22:44:35.10
斎藤正彦も秋山仁も教えるようになってからやっと微積分が本当に分かったって書いてるね。

数学者にしてそんなもんなんですね。
0794１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 22:45:45.48
>>785
解析入門に文句つけてもしょうがないだろう
0795１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 22:51:06.55
藤原松三郎の微積分の本が最高なんじゃないの？

漢字が難しいのとカタカナで読みにくいためにあまり読まれていないけど。

足立恒雄は解析は解析概論じゃなくて藤原松三郎で勉強したという話。

新井仁之は、分からないことがあったとき藤原松三郎の本に書いてあったと書いている。
0796１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 23:02:30.47
>>795
最高かどうかともかくとして、あれにしか書いてない（正確にはあの本に
オリジナルな話は全くないのでそんなことはないが、微積の他の本で探すのが
大変）ような話はけっこうあるので、一通り勉強した後でも持っておくと良い。
0797１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 23:04:33.50
>>796
具体的に
0798１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 23:05:26.71
>>797
ガンマ函数のところ読もう
0799１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 23:11:17.67
>>790
杉浦の教科書は読破してないので何とも言えない。
杉浦も小平も高木も読破したなんて言う人居るんだろうか？

証明のアイディアの説明が必要なほど定理の証明が
複雑になるところまで読んでないので何とも言えないけど、
あまりそういう「こころ」の部分の説明をした本じゃなかったように思う。

とりあえずΓ関数の部分はアルティンの本の引き写しに近い。
ただ良い本の良い所を集めて来た本ではある。
あと実数論の部分はあの本が一番良かった記憶があるけどね。
キースラーの無限小解析の本はもっとコンパクトにまとまってるけど
あれを学部低学年の普通の学生に薦められる大学はかなり限られると言わざるを得ない。
0800１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 23:12:01.04
>>798
そのてのは公式集にのってんだろ
0801１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 23:13:07.57
読破…それほどのものかアホクサ
0802１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 23:13:33.31
>>793
数学者の「分かった」はかなり意味が独特だからな。。。
工学部の学生の「分かった」と数学科学生の「わかった」ですら違うｗ
0803１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 23:14:14.77
いや、真面目に論理的推論の部分をフォローして
演習問題全部解いたらどれだけ時間掛かると思ってんの？

俺は他の教科書で微積は一通り学んだから
また杉浦を最初から読み直すのは嫌だよ
0804１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 23:14:16.81
>>800
ま、読んでから言おう
0805１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 23:16:35.91
>>804
おことわりします、解析入門が専門ではないので
0806１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 23:17:47.55
数学の本のスタイルは、洗練されてくると「こころ」とか言わない方が
よくわかるようになる。「こころ」が欲しい人のために、ワンポイント双書
みたいなのがあるわけだけど、結局はちゃんとした本を一度は読まないと
いけなくなるから、勉強時間はどんどんかかるね
0807１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 23:19:38.66
>>805
キミが聞いてきたから答えただけだし、
勉強する気ないなら、キミはそれでいいと思う
0808１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 23:23:34.29
>>807
おれが聞いたのは
「具体的に"あれにしか書いてない"ことを聞いたの」
読みたいとはいってないよ、脳内補完すんなよ
0809１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 23:27:08.94
>>785
Y世代ですか？
0810１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 23:28:08.09
>>808
教えてクンにそこまで親切にする義理はこっちにはないのでねｗｗ
0811１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 23:36:38.35
>>789
答えは1だね。
0812１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 23:38:12.63
>>789
答えは2だね。
0813１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 23:39:01.47
高校生でもできんだろう
0814１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 23:39:27.50
ファインマン物理学読んだら数学がいい加減すぎてワロタ。

天才物理学者でも数学はあの程度なんだねｗ
0815１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 23:40:45.28
数学（の論理性）についていい加減だったからこそ
経路積分などという代物が出来て、
今の数学者がそれを正当化しようと頑張ってるんだよ
0816１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 23:41:10.91
ファインマン積分なんてちゃんちゃらおかしいてか
0817１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 23:44:13.86
ところで、母関数を使って、組合せ論で公式を導き出したりするけど、あれって
理論的には正当化されていないんでしょ？

とにかく答えを見つけ出して、証明は帰納法でやるみたいな。

いつになったら正当化されるのかね？
0818１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 23:45:18.59
あれね、あれはね
0819１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 23:47:26.83
クヌースの本読んだら、そんなことが書いてあった。
答えが出るんだからいいじゃんって。
0820１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 23:50:10.94
杉浦の本を証明の細部と命題の取り回しの構成まで
一々詰めまくって読みこんでる人って、かなり希少な印象だけど

読んできました、読みました、といってる人に
（意地悪かも知れんけど）なんてことない一文の根拠を聞いてみても
応えれる奴が中々いない

キーポイントでイメージつかんで
関係するところざっと読んで
ここはあーいうことが書いてあるはずだな、じゃあ分かったことにしよう
みたいなノリ

もうずっと前から
解析の専門家じゃないからこういうのもいいかなって
目くじら立てないようにしてるけど
0821１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 23:51:34.23
平均値の定理か
0822１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 23:54:28.21
>>820
そんなに杉浦って難しくないでしょう。
親切な本。
0823１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 23:56:09.33
辞書的に使う分には親切な本だけど、
全部読もうとすると莫大な時間泥棒になってしまう
0824１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 23:57:16.12
>>789
S = 1/2 + 2/4 + 3/8 + 4/16 + ... + n/2^n + ...

S =
1/2 + 1/4 + 1/8 + 1/16 + ...
+
1/4 + 1/8 + 1/16 + ...
+
1/8 + 1/16 + ...
+
1/16 + ...
0825１３２人目の素数さん2014/09/29(月) 23:58:19.83
電車の中で一日20ページでも読めば1ヶ月くらいで読めるじゃん。
0826１３２人目の素数さん2014/09/30(火) 00:01:45.64
>>806
つまり杉浦はそういう「洗練された」人の為の
微分積分の教科書なんだってことだよね
0827１３２人目の素数さん2014/09/30(火) 00:02:16.22
ぶっちゃけ微積分なんて詳細かつ厳密に理解している必要なんてない。
小林昭七の微積の本なんてひどいもんだろ？
あんな人でもやっていけるんだから、あんまり厳密になどと考えないほうがいい。
0828１３２人目の素数さん2014/09/30(火) 00:02:44.29
退屈な本だね杉浦
0829１３２人目の素数さん2014/09/30(火) 00:03:30.57
>あんまり厳密になどと考えないほうがいい。
偉い数論のジジイの受け売りだけど俺も同意
0830１３２人目の素数さん2014/09/30(火) 00:06:49.40
>>809
Y世代って何のことか分からないから調べて来ましたが
そうみたいですね
0831１３２人目の素数さん2014/09/30(火) 00:07:55.84
この一文なんで必要と思うか、とか
ここはなんでこんなこといえるのか、とか
気にせずに読んでるみたいよ
気分悪くする人が多数いるだろうから、これ以上言わないけど
詰め将棋の本に例えれば、解答の手筋が全部掲載されてる、
親切な本だ、といいつつ他の手の無効性には一切興味なく
読んでる人の感じ、といえば伝わるか
0832１３２人目の素数さん2014/09/30(火) 00:22:46.00
一年生でやることに必死なのが伝わってくるよ
0833１３２人目の素数さん2014/09/30(火) 00:24:33.24
＞あんまり厳密になどと考えないほうがいい
解析で飯食ってこうってやつと計算できればいいだけのやつ、立場によって全然違うだろ
0834１３２人目の素数さん2014/09/30(火) 00:28:56.43
>>832
？
0835１３２人目の素数さん2014/09/30(火) 00:29:18.46
高校の数学の問題って
細かい計算の結果はせっせと計算しないといけないけど
解き方は十秒で分かる、というような問題が多いと思うのよ

本当は大学の数学の問題もそういう風に解けるようにならなきゃいけないと思うんだよね
0836１３２人目の素数さん2014/09/30(火) 00:30:42.90
代数学やな、それは
0837１３２人目の素数さん2014/09/30(火) 00:33:02.15
>>833
解析とはなにかわからんだろう
0838１３２人目の素数さん2014/09/30(火) 00:36:51.61
>>827
小林の本のどのあたりがダメなの？
0839１３２人目の素数さん2014/09/30(火) 00:39:00.72
>>837
だから解析じゃなくて微積だろ
（工学部の関数論の本とかアンチョコみたいだぞ）
0840１３２人目の素数さん2014/09/30(火) 00:48:02.53
>>838
小林が書いたということ
0841１３２人目の素数さん2014/09/30(火) 00:51:20.16
>>840
なんだそれ。きみは馬鹿なの？
0842１３２人目の素数さん2014/09/30(火) 00:52:53.34
>>840
高木貞治は代数学者だぞ
0843１３２人目の素数さん2014/09/30(火) 00:54:10.07
ここに利口が居ると思ったか？
0844１３２人目の素数さん2014/09/30(火) 01:53:12.90
>>839
数学が厳密なのは当たり前だろう、厳密なのが解析だと思ってるのか
0845１３２人目の素数さん2014/09/30(火) 05:28:17.43
数学の利用の仕方を学んでるひとたちの現実をおまえが学べばいいんじゃないの？あｓｐさん
ファインマンは数学が厳密なのは知ってたけどそこに興味はなかったろ
0846１３２人目の素数さん2014/09/30(火) 07:04:17.28
我々はいまだにスペースルンバも作れてないということにもっと危機感をもつべきだ数学マニアも一定数必要だが
0847１３２人目の素数さん2014/09/30(火) 09:41:44.28
>>820
> 解析の専門家じゃないからこういうのもいいかなって
大学一二年の解析、線型代数、集合、位相は
頭の基礎トレの面が強いので、億劫がらずに
細かいところまで論理的に詰めて理解する必要がある。
そもそもこの程度のレベルで「専門家じゃないから〜」
なんて言ってるようでは既に詰んでいる。

>>822,823
節末問題を全部解こうとすると時間かかるが
小さい活字部分も含めて本文全部読むのなら
大して時間がかからない。
0848１３２人目の素数さん2014/09/30(火) 09:58:38.97
「読む」のは時間かからんのは同意
バカ
0849１３２人目の素数さん2014/09/30(火) 10:04:58.50
>>848
なにか勘違いしてるようだけど、
読むというのは単に目を通すだけではなく、
内容理解を伴う行為だぞ。
0850１３２人目の素数さん2014/09/30(火) 10:55:12.72
＞電車の中で一日20ページでも読めば1ヶ月くらいで読めるじゃん。

こういうのは？
0851１３２人目の素数さん2014/09/30(火) 11:26:04.41
>>850
それくらいの芸当はできる奴はいる。

というか、他人の読むスピードを気にしてどうすんの？って話だ。
読むのは他人じゃなく自分自身だろ。
0852１３２人目の素数さん2014/09/30(火) 11:39:31.57
読んできたつもりでやってきた連中が実際に読んでいない、
困った風潮だが仕方がないね、という現実を指摘してるだけなんだが
0853１３２人目の素数さん2014/09/30(火) 11:56:00.79
>>849
最近は、本当に「目を通す」程度のことを「読む」と思ってる学生が
駅弁辺りにはけっこういるらしいよ、4年のゼミが機能不全に陥るらしい

>>850
杉浦を読んだ（と主張する）学生何人かに感想を聞くと、行間が無いから
電車で鉛筆持たずに読むには向いてるらしいｗ　何か書きながら読まないと
理解できない人もけっこういるけどな。解析概論は新版でも電車じゃ大きいしｗ

>>851
頭の良さはそれぞれなので、理解度が多少遅いくらいだとなんとかなるのが
研究の世界だな。お受験と大きく違うところ。まあ、人の100分の1とかの
遅さになると知らんがｗ

杉浦解析入門、IIの複素解析の章を抜くと、全部で620ページくらいか、
毎日2ページずつ1年かけて読めるくらいの力は、まともな理工系大学生
ならあるだろ、底辺学生は会ったこともないから知らんｗ

演習はできなきゃ適当に飛ばしても良い。
大半の学生は、その根性もやる気も勤勉さもないだけ
0854１３２人目の素数さん2014/09/30(火) 12:11:23.31
>>852
そういう風潮は昔も同じだが、今はそれでも大学院には入れちゃう
ってのが違うだろうね
0855１３２人目の素数さん2014/09/30(火) 12:13:39.71
おめーら大好きな杉浦のpdf、今は東大本家で公開されてるぞ

ttp://dml.ms.u-tokyo.ac.jp/PSRT/PSRT_31/18-Sano-162-168.pdf
0856１３２人目の素数さん2014/09/30(火) 13:11:34.22
>>853
>毎日2ページずつ1年かけて読めるくらいの力は
なんで俺の読む速さがわかるのか？
0857１３２人目の素数さん2014/09/30(火) 16:15:32.75
>>852
キーポイントとか読んでわかったつもりになってる奴よりは
はるかにマシ。こんな連中はどうにもならん。

杉浦を読もうという意欲がある学生は指導次第でちゃんと伸びる。
0858１３２人目の素数さん2014/09/30(火) 17:39:34.94
確かにマセマなんて読んでる馬鹿は死んだ方がいい
0859１３２人目の素数さん2014/09/30(火) 17:48:32.83
マセマは物理や工学系のバカが、単位ほしさに手を出す麻薬
予備校講師とかが書いてるだけあって、何も分かってなくても
期末試験で合格点は取れる。そんなアホは放っておけば良い
0860１３２人目の素数さん2014/09/30(火) 18:26:40.07
キーポイントは一応っつうか普通に非数学系の研究者が書いてるから
純粋数学系で縋ってるのはみっともないが普通の理工系にはおぬぬめ
0861１３２人目の素数さん2014/09/30(火) 18:42:12.85
馬鹿は無理しないでマセマでも園子でもキーポイントでもいいんじゃないの？
分かった奴勝ち
0862１３２人目の素数さん2014/09/30(火) 18:51:38.20
わかった気がするだけであって
全然わかってないよ

簡単な問題ですら解けないじゃん
0863１３２人目の素数さん2014/09/30(火) 18:56:31.96
キーポイントは、はっきり「すべての事項を平等に記述する
教科書のスタイルはとらない」と書いてるしな
あれで他の本より「よくわかる」ことは多々あると思うが、
あれだけで「わかった」と思ったりするなら、頭がおかしい

マセマや園子は、まあ、ああいう本も需要あるんだな、としかｗｗ
0864１３２人目の素数さん2014/09/30(火) 18:57:12.01
とっとと本番に移行できるかどうかだな。あんちょこは受験同様単なる通過点。
0865１３２人目の素数さん2014/09/30(火) 18:58:45.26
いつまでも線型代数だの微積だのに拘泥してるのは・・・
0866１３２人目の素数さん2014/09/30(火) 19:05:39.60
このスレの趣旨
0867１３２人目の素数さん2014/09/30(火) 19:54:52.52
このスレから離れらんないのは、数学科向けの微積・線形代数の教科書を読んだことだけが自尊心を支えてるような連中だから……
0868１３２人目の素数さん2014/09/30(火) 20:47:24.40
教科書の内容をわかったと言える必要条件は、書かれてる定理全てを自力で証明できること
0869１３２人目の素数さん2014/09/30(火) 20:51:39.39
高木解析を読んだといっていた数学少年の多くは、実際には読めてなかった…
これが現在の大学教授たちの回想なんだが
ここで輪廻がもう一回転してて
ちょっと前の数学セミナーで、どこかの教授が杉浦解析を読み通すのは中々難しいといってるのに
今回の輪廻で読んだと主張する数学青年のいうには
＞行間が無いから電車で鉛筆持たずに読むには向いてる
とか？　ホホホ　成長せんね　
自己責任でいまごろ結果を自分の人生で受け止めてるんだから、何をか言わんやだけど
0870１３２人目の素数さん2014/09/30(火) 20:58:13.67
>>869
> これが現在の大学教授たちの回想なんだが

小中学生時代の回想だ。
0871１３２人目の素数さん2014/09/30(火) 21:02:15.31
宇沢さんのなんかの本に見栄っ張りの勘違い系のほら吹き学生の話が出てたな
0872１３２人目の素数さん2014/09/30(火) 21:40:34.85
x^(-3) -> 1/(-2) * x^(-2)
x^(-2) -> 1/(-1) * x^(-1)
x^(-1) -> ?
x^(+0) -> 1/(+1) * x^(+1)
x^(+1) -> 1/(+2) * x^(+2)
x^(+2) -> 1/(+3) * x^(+3)

上で「->」は不定積分を求める操作を表します。
x(-1)以外のべき乗関数の不定積分はまたべき乗関数になっています。
なぜ、x^(-1)のところだけ不連続的に、その不定積分が対数関数になるのでしょうか？

https://www.wolframalpha.com/share/clip?f=d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427eo6olb8e9ki
https://www.wolframalpha.com/share/clip?f=d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e82089k1sld

f(x) = 10 * x^(0.1) - 10
と
log(x)
をプロットしたものです。

http://www.wolframalpha.com/share/clip?f=d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e9uhi840ri3

f'(x) = x^(-0.9)
d/dx log(x) + x^(-1)

です。

f(x)とlog(x)は近い関数のようでいて定性的な性質は全く異なります。

不思議ですね。
0873１３２人目の素数さん2014/09/30(火) 21:42:22.91
読み通さんでも研究は出来る
0874１３２人目の素数さん2014/09/30(火) 22:11:26.38
読むのが通の人の気さくな呼び名かと思った
0875１３２人目の素数さん2014/09/30(火) 22:54:09.69
>>869
数学者のいう「読めてなかった」は意味が違うからｗ
学生ならごく普通に理解できてたらそれで十分
0876１３２人目の素数さん2014/09/30(火) 22:57:59.86
こんばんわ、見栄っ張りの勘違い系のほら吹き学生
0877１３２人目の素数さん2014/09/30(火) 23:00:00.16
いま小林を読んでいて、わかりやすくていいなと思っているのだけど
良くない本なの？
0878１３２人目の素数さん2014/09/30(火) 23:01:43.59
>>877
自分がわかりやすいと思うなら良い本
勉強が進んでくると欠点が見えてくるけど今は気にしなくて良い
0879１３２人目の素数さん2014/09/30(火) 23:19:17.43
なんでもいいから勉強すりゃあいいだけなのに、
ネットのいいかげんな情報で、何を心配してんだか
0880１３２人目の素数さん2014/09/30(火) 23:29:20.39
解析や線型代数に限った話じゃないけど、一冊だけで分かるということは滅多に無くて、
何冊か読んでる内に「あ、分かった」という瞬間が訪れる。
そして、たまたまその瞬間に読んでいた本を他よりもいい本だと勘違いしがちだけど、
実際はそれまでに「分からんなあ」と思いつつも読んだ本の蓄積があったからこそ、
その時理解できたということが多いんじゃなかろうか。
0881１３２人目の素数さん2014/09/30(火) 23:32:29.68
な～に、ほとんどの人はいろんな入門書を読んで、どれもわからないまま
ぐるぐるしてるから、このスレが続くｗ
「数学の本」スレは廃れたしなあ
0882１３２人目の素数さん2014/10/01(水) 00:20:38.12
ちがうよ
世代交代してんだよw
0883１３２人目の素数さん2014/10/01(水) 03:38:39.33
多少厳密性や一般性を欠いていても、第一線の研究者がこれでいいと思ってるならそれでいい
実際、小林を教科書に使う大学もある
ここの住人は陰関数定理や変数変換公式の証明を知っていることくらいしか誇れるものがない落ちこぼれなので気にする必要はない
0884１３２人目の素数さん2014/10/01(水) 03:47:13.54
いや陰関数定理や変数変換公式の証明を理解しているなら大したもの
実際には実数論で足踏みしてるレベル
0885１３２人目の素数さん2014/10/01(水) 05:37:33.18
微積で実数論なんかやらねーよ
0886１３２人目の素数さん2014/10/01(水) 06:44:32.94
小林昭七の本は多少厳密性を欠いているどころじゃないだろ。
0887１３２人目の素数さん2014/10/01(水) 08:52:32.96
齋藤先生いつのまにか東京図書から線型代数学の本出してたんだな
0888１３２人目の素数さん2014/10/01(水) 09:35:30.16
厳密性なんて別にいいんですよココロがわかってれば、ってのは幾何の人間だとよくいるし
0889１３２人目の素数さん2014/10/01(水) 09:44:16.70
そう？
幾何の人間はなんでも厳密にやらないと気が済まないイメージ
代数の人間に大雑把な人が多い気がする
0890１３２人目の素数さん2014/10/01(水) 10:50:31.88
陰関数定理はともかく、変数変換公式のn変数での厳密な証明を知ってる
人は少ないように思う。3次行列式が平行六面体の体積になることの証明を
知らない数学者は結構いる。
0891１３２人目の素数さん2014/10/01(水) 12:33:40.25
>>889
＞代数の人間に大雑把な人が多い気がする

上野先生のことですね。
0892１３２人目の素数さん2014/10/01(水) 19:37:27.43
>>890
それは事実だけ知っとけば
大体事足りる命題の代表的なものだと思うけど

証明するにしても、ごちゃごちゃ補助線とか引いて
無理矢理計算する証明には価値は無い

多重線形性と交代性から導き出すものでなければならない
0893１３２人目の素数さん2014/10/01(水) 19:43:23.06
>>889
＞代数の人間に大雑把な人が多い気がする

飯高先生のことですね。
0894１３２人目の素数さん2014/10/01(水) 19:45:27.38
>>889
>幾何の人間はなんでも厳密にやらないと気が済まないイメージ
うそをつくな（笑）
0895１３２人目の素数さん2014/10/01(水) 19:58:14.12
>>892
詳しい本には、行列式＝体積に関して、線形性使った証明がn次元で書いてあるね
変数変換公式で一番簡単な場合だし

実数論にはやたらうるさいわりに、多変数になるといい加減な本が多く、
このスレ住人もそういう傾向がある…つーか、そこまで読んでねーんだろｗ
0896１３２人目の素数さん2014/10/01(水) 20:02:03.50
>>895
お前が言う「実数論」って何？イプシロンデルタ論法のことか？
0897１３２人目の素数さん2014/10/01(水) 20:04:03.84
>>896
アルキメデス的完備順序体
0898１３２人目の素数さん2014/10/01(水) 20:14:42.41
>>897
> アルキメデス的完備順序体

それは実数体だ。お前が言うところの「実数論」てなに？
0899１３２人目の素数さん2014/10/01(水) 20:16:38.10
実数論という言葉を使いたかっただけだ。他意は無い。
0900１３２人目の素数さん2014/10/01(水) 20:25:35.41
>>899は俺じゃない
0901１３２人目の素数さん2014/10/01(水) 20:39:22.16
杉浦解析入門は実数論を完全にスルーしてる。
興味がある人は斉藤の「数学の基礎」とか読めばいいだけの話。
解析の教科書で取り扱うようなもんではない。

そもそも解析の世界では実数論なんか興味ない人の方が圧倒的に多いだろ。
0902１３２人目の素数さん2014/10/01(水) 20:43:40.87
いいか
まずなキーポイントやマセマなんかで理解したとか言ってるやつはな何もわかってないんだ
そんなもの読んだ時点で自分はバカでアホだと言ってるようなもんでそんなやつはどうせ解析入門すらも読めない
だからそいつは解析学も理解できない考える事を放棄したダメな人間なんだよ
ちなみに俺はキーポイントやマセマなんか読まなくても解析入門読みこなせたけどな＾＾ｖ
わかったか？だからな、キーポイントやマセマを読んだやつはみんな数学やめろ、そして大学やめるか、死んじまったほうがいいぞ
↑
こんな流れしか取り交わされてないスレだよなここ
もうちょっと大学生に役立つこといってやれよ・・・
0903１３２人目の素数さん2014/10/01(水) 20:44:36.22
キーポイントやマセマでも読んどけ
0904１３２人目の素数さん2014/10/01(水) 20:52:07.18
そうする　orz
0905１３２人目の素数さん2014/10/01(水) 20:55:55.77
マセマを読んだら次は松坂
0906１３２人目の素数さん2014/10/01(水) 21:24:45.30
＞杉浦解析入門は実数論を完全にスルーしてる。
してないだろ
本当に第一章読んだか？

実数論≒アルキメデスな完備順序体の理論のこと
杉浦にはアルキメデスかつ完備であることと同値な条件が五つくらい挙げられて
同値性が証明してある

「アルキメデスかつ完備な順序体は一意に存在する」
という部分は演習問題に廻されてるけど、だからって無視している訳ではない

>>895
そう？「詳しい本」って例えば？
0907１３２人目の素数さん2014/10/01(水) 21:27:09.19
何読んでも良いけどな、難しいと思えば易しい本から読めばいい、
易しい本だけ読んでも「理解」にはほど遠いからステップを上がっていけ

いきなり解析入門を読んで理解できるヤツは勉強する時間が短くできる、
マセマから読まないとわからないヤツは何週もしないといけないから
勉強に時間がかかる

別に理解が人より多少遅いぐらなら焦ることはないから真面目にやれ
そんだけだよ
0908１３２人目の素数さん2014/10/01(水) 21:27:56.50
>>906
溝畑
0909１３２人目の素数さん2014/10/01(水) 21:28:19.35
>>906
要するに実数論の意味が分かってないわけだな。

実数論というのは有理数体を母体として
具体的に実数体を構成する理論のことだ。
0910１３２人目の素数さん2014/10/01(水) 21:28:34.41
>>901
実数論て高木貞治の最初に書いてあるようなことか？
ワイエルシュトラスの収束定理とか？
0911１３２人目の素数さん2014/10/01(水) 21:33:49.20
俺が言った通りだったろ。
実数論の意味もわからずに
たんに言葉の響きに魅せられただけなんだよ。

つまりロマンポルノだ。
0912１３２人目の素数さん2014/10/01(水) 21:36:49.91
>>909
任意の部分集合に上限が存在するということから
区間縮小法を導いたりするのは
実数の性質に関する基礎的な理論だが実数論じゃない、と言いたいの？

たぶんそれ909とか911がローカルな言葉の使い方をしているだけだと思う。
そうじゃないと主張するならちゃんとした根拠を示してくれ
0913１３２人目の素数さん2014/10/01(水) 21:38:31.42
>>906自身が「実数論なんか興味ない人」の典型だったな。

アルキメデスな完備順序体という天下り式の説明だけで満足しちゃっていて、
「そもそもそんな体があるのか」という問題意識すら認識していない。
0914１３２人目の素数さん2014/10/01(水) 21:41:18.91
アルキメデスな完備順序体の一意性と存在性は実数論の両輪
0915１３２人目の素数さん2014/10/01(水) 21:44:17.97
>>913
ちょっと調べれば「実数論」の意味くらいすぐわかるのにね。
調べもせずに>>912みたいに逆ギレしちゃうってことは
実数体の構成について全く問題意識を持ってなかったんだろう。
0916１３２人目の素数さん2014/10/01(水) 21:45:27.93
>>907
良いことを言う
0917１３２人目の素数さん2014/10/01(水) 21:50:16.10
で、こうやって実数関係にはうるさいが、多変数のいい加減なところはスルー

「解析概論の多変数の所は杜撰」とか、大昔に上野ごときが言った言葉だけが
中身も読まずにコピペされるだけｗ
じゃあ杜撰じゃない多変数の微積をしっかり勉強しましょう、とはならない

「そんなことは知らなくてもいい」←あんたはそうだろね
「書いてる本を教えろ」←過去スレ見ろ
「知らない数学者もたくさんいる」←だから何？
0918１３２人目の素数さん2014/10/01(水) 22:05:41.88
やる必要ないだろ実数論。
位相のついでにやれば済むこと。
0919１３２人目の素数さん2014/10/01(水) 22:07:22.66
>>915
実数論とは実数体の構成のことを言うのであって
実数体の特徴付けや細かい性質に関する理論の事は
実数論とは呼びません、と書いてある文献があれば示して下さい

「ちょっと調べれば」分かるというのですから直ぐに見つかるでしょ？

>>918
内田伏一の位相の本の付録でQのCauchy列からの構成が載ってるけど
あのくらいの扱いで良いよね
0920１３２人目の素数さん2014/10/01(水) 22:09:30.65
Rの存在とその構造の一意性はちゃんと演習問題として載ってるよ

定理の内容はどう見ても重要そうなのに演習問題扱いなのは、
解析学の別のところでその定理を使ったりしないから。
少なくとも「完全にスルー」しているわけではないし、
教養で皆に講義すべきだとは思わない。

実数論を勉強するのに時間をかけた結果、量子論や
情報科学の勉強もしたかったのにその時間が無くなった、
というようなのは明らかにマイナス。

どうして>>906のレスを読んで、実数をどうやって構成するか知らないんだろう、
みたいな感想が出て来るのか不思議。
0921１３２人目の素数さん2014/10/01(水) 22:10:11.73
>>917
上野ごときと仰るあなたはさぞや偉い数学者なのでしょうね
尊敬します
0922１３２人目の素数さん2014/10/01(水) 22:10:34.04
>>911
>>910だけど、自分の書き込みのあとに君の書き込むがあるんだけど
なにか悪い事自分が書いたのか？
0923１３２人目の素数さん2014/10/01(水) 22:21:29.04
>>917
え？あの上野先生がそんなこといってはるんですか？

あのいい加減な代数入門の著者の上野先生が？
0924１３２人目の素数さん2014/10/01(水) 22:26:21.68
>>923
本人、どっかの雑文でも書いてたはずだよ
俺は直接本人から何度も聞かされたから、ソース覚えてないけどｗ
0925１３２人目の素数さん2014/10/01(水) 22:28:39.16
>>923
代数入門のどこがいい加減なの？
0926１３２人目の素数さん2014/10/01(水) 22:29:53.43
歳を喰うと鷹揚になるもんだよ
ましてあの豪快な上野先生なら尚更
0927１３２人目の素数さん2014/10/01(水) 22:31:10.74
>実数論を勉強するのに時間をかけた結果、量子論や
>情報科学の勉強もしたかったのにその時間が無くなった、
>というようなのは明らかにマイナス。
大学生なんだから一日五時間の勉強で足りなければ一日十時間、
それで足りなければ十五時間勉強すればいいんだよ

できないやつは大学やめろ
0928１３２人目の素数さん2014/10/01(水) 22:33:12.33
バイトもあるし、他の学科もあるし、ミリだよ～
0929１３２人目の素数さん2014/10/01(水) 22:35:06.91
上野がいい加減なら、永田の可換体論→可換環論でいいじゃないか
0930１３２人目の素数さん2014/10/01(水) 22:46:40.81
29 ：１３２人目の素数さん：02/01/22 23:42
>堀田良之「代数入門・群と加群」

線形代数しか知らない状態でこの本を読んだけど、
環や加群の基礎が分かりやすく学べて非常にためになった。
(5章「ワイル代数とその加群」はパスしたが)
この本を読み終えたあと環の基本事項をもっと知りたいと思い
書店の数学書コーナーで環論の本を探していると、
それっぽいタイトルの永田「可換環論」が目についたので早速購入した。
泣いた。
0931１３２人目の素数さん2014/10/01(水) 22:57:16.56
>>930
ついに俺の生涯のバイブルに出会えたと、感涙にむせいだのですねｗ
0932１３２人目の素数さん2014/10/01(水) 23:04:14.89
ちょっと解析や線型の勉強としては頑張りすぎなんじゃないの？
0933１３２人目の素数さん2014/10/01(水) 23:16:33.03
微積も線形代数も数学という教科の中では腕立てや腹筋運動のようなもの
0934１３２人目の素数さん2014/10/01(水) 23:25:05.05
腕立ても腹筋運動も重要だろ
やってやり過ぎることはない
0935１３２人目の素数さん2014/10/02(木) 00:04:13.95
>腹筋運動
腹筋、背筋は重要だからそのたとえは間違い
0936１３２人目の素数さん2014/10/02(木) 00:17:43.92
>>930
> 書店の数学書コーナーで環論の本を探していると、
> それっぽいタイトルの永田「可換環論」が目についたので早速購入した。
> 泣いた。

今ならば復刊なった成田の「イデアル論入門」が目についたかも知れないのにね
0937１３２人目の素数さん2014/10/02(木) 02:51:31.90
>>927
＞できないやつは大学やめろ
数学科の人は数学だけやってればいいから気楽なんだね
0938１３２人目の素数さん2014/10/02(木) 06:06:03.59
>>919
> 実数論とは呼びません、と書いてある文献があれば示して下さい

>「ちょっと調べれば」分かるというのですから直ぐに見つかるでしょ？

上でもでているけど、斉藤の「数学の基礎」とか。

ぐぐる先生でもいいけど。

少しは自分で調べるクセをつける方がいいと思うけど。
0939１３２人目の素数さん2014/10/02(木) 06:11:15.60
>>917
> 「書いてる本を教えろ」←過去スレ見ろ

それでいいだろ。

すこしは自分で調べるクセをつけないと
低能扱いされるよ。

実際に低能なら仕方がないけど。
0940１３２人目の素数さん2014/10/02(木) 06:15:01.43
>>937
> 数学科の人は数学だけやってればいいから気楽なんだね

ですから、実数論は数学科以外では教えません。

数学を専攻しない人間には全く無意味ですから。
0941１３２人目の素数さん2014/10/02(木) 06:35:14.46
>>920
> どうして>>906のレスを読んで、実数をどうやって構成するか知らないんだろう、
> みたいな感想が出て来るのか不思議。

全然不思議ではありません。発端となったレス>>884には
> いや陰関数定理や変数変換公式の証明を理解しているなら大したもの
> 実際には実数論で足踏みしてるレベル
と書いてあるので、この書き込みをした人物は
「実数論は陰関数定理や変数変換公式のずっと前に学ぶべきもの」
という誤解をしているわけです。

また、>>895には
> 実数論にはやたらうるさいわりに、多変数になるといい加減な本が多く、
とありますが、私がこれまでに見た本のなかで
そのような傾向の本は一冊もありません。
この書き込みをした人物も>>884同様に「実数論」を誤解しているわけです。
0942１３２人目の素数さん2014/10/02(木) 07:00:58.05
こんなスレでここまで必死に自己主張できるのはある意味すごいな
よっぽど自分が実数論を理解していることに対して矜持を持っていらっしゃるのだろう
0943１３２人目の素数さん2014/10/02(木) 07:36:34.18
実数論って松本集合位相の後半のところにさわりが出てこなかった？
おれは、そこ読んで杉浦解析のシリーズの集合位相の本(薄い内容の本)の付録の
公理的集合論のページをコピーして、もっかい松本位相の該当ページとつき合わせて読んで
それで終わり、はい卒業っ　つぎ関数論ってなもんだよ
0944１３２人目の素数さん2014/10/02(木) 08:09:30.48
それ公理的集合論じゃないよ
それはいくら置換公理とか選択公理とか公理的にやってても素朴集合論

ハルモスのnaive set theory読めばわかる
0945１３２人目の素数さん2014/10/02(木) 08:14:39.23
>>942
Galois厨のおっさんかもな
0946１３２人目の素数さん2014/10/02(木) 08:19:57.96
>>944
あっそうなんだ　
俺の数学は、なるだけ当分、公理的集合論抜きでやっていくよ
0947１３２人目の素数さん2014/10/02(木) 09:57:42.31
今年の微積は厳密にやろうと言って秋学期にまだ数列の収束を論じていた

なんて笑い話はよく聞くが、そんなこと本当にあるのか？
そりゃ実数の構成は初学者にとって取っ付きづらい部分ではあるが、
数学的にそんなに高度でも込み入ってるわけでもないし
数学者が講義すれば学生側の理解はともかく普通に1回か2回の講義で終わるだろう
0948１３２人目の素数さん2014/10/02(木) 10:05:23.60
つーか「解析概論」の時代には既に「こんなもん書く必要はないと思うけど一応付録にしとく」ってスタンス
「実数論不要主義者」は存在しない敵と戦っているのか、何か重大な見当違いをしているとしか思えない
0949１３２人目の素数さん2014/10/02(木) 10:49:30.90
そんなこと言っても
現に解析の講義では
実数論は教えない。
知らなくても困らないから
優先度が低いんだよ。
0950１３２人目の素数さん2014/10/02(木) 10:52:49.36
必要なやつは独習するしな
0951１３２人目の素数さん2014/10/02(木) 10:54:44.85
解析や微積に実数論が必要になったという話は聞いたことないが、
その微積や解析では解けるか分からないような、微積レベルでの根本的問題が沢山あるだろうけどな。
0952１３２人目の素数さん2014/10/02(木) 11:00:05.31
頭悪そう
0953１３２人目の素数さん2014/10/02(木) 11:04:43.27
>>952
今の微積や解析で扱っていなことなんて沢山あるよ。
0954１３２人目の素数さん2014/10/02(木) 11:09:01.40
テキトーに：扱っていなこと→扱っていな「い」こと
とか訂正してほしい。
0955１３２人目の素数さん2014/10/02(木) 12:09:57.73
おたんちんの雑談スレ
0956１３２人目の素数さん2014/10/02(木) 14:19:51.29
>>955
>おたんちん
もし、以下の方程式を満たす実数xの具体的値を全部
コンピュータを使わずに求められないようであれば、
言葉をそっくりそのままお返しする：
3^{x}-5x-1＝0。
これは代数方程式でなく、微積や解析で解けるか分からん類の問題だろ。
0957１３２人目の素数さん2014/10/02(木) 14:52:58.33
解析の問題（笑）
0958１３２人目の素数さん2014/10/02(木) 15:04:50.91
馬鹿丸出しを自覚出来てないようだなw
0959１３２人目の素数さん2014/10/02(木) 15:10:48.53
>>957-958
で、結局コンピュータやそのソフトなどに頼ってxを求めたのだろ。
0960１３２人目の素数さん2014/10/02(木) 15:34:29.01
数学を知らないのか
0961１３２人目の素数さん2014/10/02(木) 15:42:35.01
>>960
>>956は例が悪かったかも知れないが、一般に、解析的解法は知られてなく、
解くときはコンピュータなどに頼って解くような超越方程式が多い。
0962１３２人目の素数さん2014/10/02(木) 15:58:47.01
一生線型代数や微積分の人って、こんな感じのクソネタで暇つぶししてるのか
0963１３２人目の素数さん2014/10/02(木) 15:59:18.05
解の具体的な形を求めることが数学だとおもってるのだろう、といってるの
0964１３２人目の素数さん2014/10/02(木) 16:06:28.20
>>963
超越方程式の公式や解き方についての理論付けは、
代数方程式のようにはなされていないと思うよ。
0965１３２人目の素数さん2014/10/02(木) 18:37:23.48
>>956
その種の方程式は、一般的には解けないが、君の書いたタイプだと
ランベルトのW関数使って解けることが知られている

ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%83%99%E3%83%AB%E3%83%88%E3%81%AEW%E9%96%A2%E6%95%B0

wikiに書いてあるように

＞指数関数を含む方程式の多くは、W関数を用いることで解くことができる。

まあ、コンパスと定規で作図できなきゃ、新しい道具持ってくりゃいい
って類いの話だがｗ
09669652014/10/02(木) 18:47:19.78
むろん、ランベルトのW関数の性質をいろいろ調べておけば、解を
形式的に求めた後に便利なのは確かで、W関数の性質を調べるには
当然ながら、普通の微積なり複素解析が役に立っている。

具体的な値を求めるには計算機が便利だろうが、解析的解法が
全く知られてないというような話ではない。
0967１３２人目の素数さん2014/10/02(木) 19:06:05.83
草場公邦の線形代数を今読んでいるが、おすすめできない。
0968１３２人目の素数さん2014/10/02(木) 19:30:37.69
解析や線型代数ごときで語るよな。
東大基礎素学の解析演習と線型代数演習を
解けるようになっておけばOKだ。
方法論は問わない。好きなようにやれ。
0969１３２人目の素数さん2014/10/02(木) 19:34:50.29
草場公邦は「行列特論」だけ読めばよい
0970１３２人目の素数さん2014/10/02(木) 19:37:14.16
東大出版・解析演習と線型代数演習は三流、
岩波書店・現代数学演習叢書を解けるようになって、やっと二流だな
0971１３２人目の素数さん2014/10/02(木) 19:39:56.68
まずは現代数学概説を読んでからだな
0972１３２人目の素数さん2014/10/02(木) 20:01:04.74
日本人は数学を語るな
0973１３２人目の素数さん2014/10/02(木) 20:07:23.45
禿しく学歴コンプなのがいるな
中卒か
0974１３２人目の素数さん2014/10/02(木) 20:10:27.80
>>962
微積と線型、それぞれともに和洋書合わせて30冊以上は持ってる俺を呼んだか？ｗ
0975１３２人目の素数さん2014/10/02(木) 20:13:10.72
微積分入門書の博物誌でも書くのか
0976１３２人目の素数さん2014/10/02(木) 20:14:30.18
>>973
どのレスを見てそう思ったのか興味津々。
0977１３２人目の素数さん2014/10/02(木) 20:16:41.47
ヒント: お利口ぶろうとトンチンカンなこと書いてる奴
0978１３２人目の素数さん2014/10/02(木) 20:19:14.24
>>975
解析は専門じゃないので、実は今ひとつわかってないのだが、
関やライプニッツの行列式あたりから「linear algebra」誕生までの
博物誌が数年以内に出たら、俺だと思ってくれｗ
0979１３２人目の素数さん2014/10/02(木) 20:30:20.10
>>977
>>977のことかｗ
0980１３２人目の素数さん2014/10/02(木) 20:37:28.55
線型代数史の本として現時点で最良なのはブルバキ数学史なのかなあ
0981１３２人目の素数さん2014/10/02(木) 20:56:21.55
>>980
あの程度なら、Israel Kleiner "A History of Abstract Algebra" の
5章にも書いてあるな。説明の仕方が少し違う
0982１３２人目の素数さん2014/10/02(木) 23:10:54.37
>>967
具体的に
0983１３２人目の素数さん2014/10/03(金) 19:34:47.82
足立恒雄の微積の本ってどうなの？
話題に出ないけど。

足立先生っていつも偉そうなこという人だからきっといい本なんだろうね。
0984１３２人目の素数さん2014/10/03(金) 20:30:19.23
足立恒雄への個人的な感想は全く同意だが、結論が決まってる
あからさまな釣り糸は感心せんな
0985１３２人目の素数さん2014/10/03(金) 21:54:11.50
個人の人格と書く本の良さは実は結構乖離する場合が多い。

Taoも実は微積の教科書書いてたりするんだけど
あまり話題には上がらんね。
最近出した測度論の教科書は良い本っぽいけど。
0986１３２人目の素数さん2014/10/03(金) 22:14:57.75
足立先生の人格は素晴らしいが、足立先生の書いた微積の本はひどい？

それとも

足立先生の人格はひどいが、足立先生の書いた微積の本は素晴らしい？

どっちですか？
0987１３２人目の素数さん2014/10/03(金) 22:21:08.19
微積からはもう足を洗って関数解析とかやれよ
0988１３２人目の素数さん2014/10/03(金) 22:26:17.52
関数解析って何かの役に立つの？

数値解析とかに応用があるって話だけど。
0989１３２人目の素数さん2014/10/03(金) 22:30:23.54
数学って何の役に立つの？
0990１３２人目の素数さん2014/10/03(金) 22:31:18.91
Numerical Functional Analysis and Optimization って
専門誌まであるけどな、無知は気楽でいいなあ
0991１３２人目の素数さん2014/10/03(金) 22:56:13.97
>>988って何かの役に立つの？
0992１３２人目の素数さん2014/10/03(金) 23:06:49.25
人類は全員ゴミ
0993１３２人目の素数さん2014/10/04(土) 02:48:43.75
>>959
-(1/5)*(5*LambertW(-(1/15)*ln(3)*3^(4/5))+ln(3))/ln(3),
-(1/5)*(5*LambertW(-1, -(1/15)*ln(3)*3^(4/5))+ln(3))/ln(3)
と出たよ
0994１３２人目の素数さん2014/10/04(土) 09:50:31.26
Taoの微積の本、本題に入るまでが長すぎ。
0995１３２人目の素数さん2014/10/04(土) 10:11:13.16
微積分の道を説いているのだろう
0996１３２人目の素数さん2014/10/04(土) 11:54:13.42
>>994
２冊で630ページあって、級数を先に各スタイルだから、微分の章が
288ページから始まるのはそんなに遅いと言うほどではないよ。

実数から連続性のところにやたらページ数をさいて、多変数積分の交換可能性は
ルベーグ積分のフビニにまわし、多変数積分の変数変換公式やガウス・
グリーン・ストークスの定理もないというのは、タオらしいね

頭のいい人は、ああいうのは面倒なだけとわかるから書かないんだろう
0997１３２人目の素数さん2014/10/04(土) 12:43:57.16
次スレが必要かどうか知らんけど、必要なら勝手に続けろｗ

【激しく】解析と線型代数の本何がいい？【既出】9
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1412394089/
0998１３２人目の素数さん2014/10/04(土) 12:46:16.01
数学の本スレのほうは、もうスレの存在意義が終わった感があるがな
結局、大半がこっちに流れてしまったｗ
0999１３２人目の素数さん2014/10/04(土) 12:47:14.58
>>996 訂正
２冊で630ページあって、級数を先に各スタイルだから
↓
２冊で630ページあって、級数を先に書くスタイルだから
1000１３２人目の素数さん2014/10/04(土) 12:48:01.07
スレのテンプレに、これからタオ入れとくか？ｗ
1001１００１Over 1000Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。