>>684
>仮に2+2+2を採用すれば3+3は定理として出てくる。3+3が定義なら2+2+2が定理だ。
何を「定義」や「定理」と言っているかみえない
定義が「2+2+2を2×3と書く」として「定理」は何かを誤解の無いように省略せずに記述してくれ
また、証明して初めて「定理」と言えるのだから、まずは証明し、「定理」とやらを示してくれ
まさか演算の表記と演算の結果の区別は付いてるよな？

>どちらが定義でどちらが定理なのかなんてことは、証明者が恣意的に決めるだけの話。
「平行四辺形の定義」を答えてみてくれ
普通の感覚として「定義は定義」「定理は定理」なのだが、証明者が恣意的に決めることが
できるという君の口から何が「定義」として出てくるか、すごく楽しみだｗ

>そのため、数学基礎論では2+2+2のように並べ立てずに帰納法で示す。2が3個が何かなんｔね定義したくない。
君の主張の
『それを「どちらが本質なのか？」と問うなら、どっちでもいい』
『どちらが定義でどちらが定理なのかなんてことは、証明者が恣意的に決めるだけの話』
はどこいった？
相変わらず墓穴を掘るのがお好きなようだ