トップページ⇒math
19コメント3KB

解析概論と解析入門（杉浦）

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001１３２人目の素数さん2014/01/10(金) 18:41:33.53
どちらがいいのでしょうか？
それぞれの利点などを語るスレ
0002１３２人目の素数さん2014/01/10(金) 18:43:24.66
解析概論は人によるが、杉浦本の欠点って無いと思うぞ
0003１３２人目の素数さん2014/01/10(金) 18:45:27.74
>>1
削除依頼だしとけ
0004１３２人目の素数さん2014/01/10(金) 18:47:10.72
知恵袋に聞くのがよろし
0005１３２人目の素数さん2014/01/10(金) 19:00:02.21
読んでから決めろ
0006１３２人目の素数さん2014/01/10(金) 19:15:04.14
解析概論に一票
0007１３２人目の素数さん2014/01/10(金) 21:22:17.75
杉浦教授もまた高木解析概論で学んだ
0008１３２人目の素数さん2014/01/11(土) 09:27:22.98
だいたい解析入門全部読んだ人いるのかな？
0009１３２人目の素数さん2014/01/11(土) 10:17:36.77
だいたい解析概論全部読んだ人いるのかな？
0010１３２人目の素数さん2014/01/11(土) 10:19:14.81
>>9
解析概論ならいるだろう
0011１３２人目の素数さん2014/01/11(土) 11:31:00.45
えっ、最後の章Lebesgueまで？
杉浦先生の年代辺りまでは読んだろうが
0012１３２人目の素数さん2014/01/11(土) 23:49:40.13
解析概論、Lebesgueの前までは高校のときに読んだよ。
陰関数のあたりで行列式がわかならかったが、線型代数入門をよんでわかると感じた。
第一章が難しかった。
当時、一時間に一ページも進まないことがあり苦労したと思ったが、大学入ってからそれは当たり前と気づいた。
大学院のころ、Lebesgueのとこを見たが、あの書き方では分からなかったのも当然だと開き直った。
今は論説や本を書くようになり、きちんと書くことの難しさを感じている。
昔の本のほうが完成度が高いのが多いと思う。
0013１３２人目の素数さん2014/01/12(日) 00:01:01.41
今はついネットなどに頼って
あまり時間をかけずに書けてしまうから
0014１３２人目の素数さん2014/01/12(日) 00:14:21.37
チェックの時間も今じゃ余り取れないし
0015１３２人目の素数さん2014/01/12(日) 00:35:31.26
杉浦光夫 『解析入門Ⅰ・Ⅱ』
高木貞治 『定本 解析概論』
小平邦彦 『解析入門』
松坂和夫 『解析入門』
S.ラング 『解析入門 原書第3版』『続 解析入門 (原書第2版)』

これを難しい順序に並べてください。
また、東大京大あたりの修士課程入試に必要なレベルはどの本くらいか教えてください。
0016１３２人目の素数さん2014/01/12(日) 00:39:49.76
くだらねえ
0017１３２人目の素数さん2014/01/12(日) 00:42:32.67
入門、概論は学部１年の本
0018１３２人目の素数さん2014/01/12(日) 00:51:55.71
>>15
杉浦、解析概論でも東大・京大の院は全然充分。
小平の解析入門でサクサク演習するのが効率いいと思うが
0019１３２人目の素数さん2014/01/12(日) 01:03:14.74
映画「ゼロ・グラビティ」面白かった。
大栗先生オススメの一作。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています