>>902
>○「２つの行為」が何を指すのか見えない。「小数の掛算」「>>879の例」で「２つの行為」を明らかにしてくれ。
>ちょっと意味不明なんだけどｗ　要求内容をキチンと書いてくれ。
キミは日本語は大丈夫か？
「２つの行為」を聞いているのだから「何という行為と何という行為」という答えを期待しているのだが。
「小数の掛算」についてと「>>879の例」についてでそれぞれ「２つの行為」を明らかにしてくれ。

>単に、別の手法で扱えば良いというだけの話だ。俺は教科書に載っているような手法で良いと思っているよ。
だからここで「別の」とは何だ？
「何と何」とそれぞれの「手法」とどちらが「２ステップ思考」を明らかにしてくれ
少なくとも「逆数にして掛け算する」という「計算の根拠」は「２ステップ思考」なんだな。
ここでもどういう「２つの行為」があるのか聞いておく。

>「２ステップ思考」は立式の根拠でも、計算の根拠でも問題になる。
「立式の根拠」で「１思考」、「計算の根拠」で「１思考」、合計「２ステップ思考」なのか？
それとも「立式の根拠」、もしくは「計算の根拠」単独で、それぞれに「２ステップ思考」が含まれるのか？

>＞では、「それは計算方法。」という意見は取り消すということでいいな？
>保留。
不許可。キミ自身の意見に対する話だ。何を考える必要がある？
論理が破綻したとみなす。

>なぜ？公式化するときに、いつもの式とは逆に覚えるというだけの話なのに？？？
キミは固定派として意見を言っているのだよな？
そしてここでは当然「立式の根拠」が問題となるのだよな？
キミは「×3.1415…」と言った以上、「3.1415…」について「いくつ分」として説明されなければならない
自分の立場を根底から覆す発言はするなよ。情けない。

>3.2×1.6を個数で説明してくれ。
質問に質問で返すなよ。
単に基準の大きさが変わるだけ。「一辺0.1の大きさが512個」だ。
で、自然数の場合と比較し、何がどう結構複雑なんだ？