>>117
>文科省の指導要領云々は放棄かね？最初からそうすれはいいんだよ。手間がかかるな。
放棄なんてしないが？
どこをどう読むとそうなるんだか。

>掛算に順序ありとは言っていない、という点はね。是非使わせてもらうさ。
『「掛け算の意味」がない』、とは言っていないんだろ？
単に曲解の可能性が高いなｗ

>ったく、ここまでアホだとはね。見やすさのためにしない、と言ってあると思ったんだがね。違う？
だからさ、「表」ならもともと書き込む位置は確保してあるのだから重なる心配はないだろう？
そのものの言いようだと、やはり「掛算九九表」では不都合があるようだなｗ

>すご〜く主観的だと思うよ？しかも誰とも共有できない。
指導案で検索するとたくさんヒットするのだが、その中で俺と違うことを言っているものがあればソースを出してくれｗ
「誰とも共有できない」ならたくさんあるはずだよな？

>その言があれば話が早い。理由がそれなら教科書会社と利害関係が一致してるのか。
別に俺には「利」も「害」もないぞ。

> 算数なんか無視。ややこしければややこしいほど儲かる。そういうことだよ（笑）。
へぇ〜。そうなのか。
因果関係がよく分からんが。
で、そういうキミも、いわゆる「プロ市民」ってヤツなんじゃないのか？ｗ

>分かりやすい算数、だよ。当たり前のね。あなたは違うようだね。
まあ、何が分かりにくいのか分からんが。

>やっぱりあなたは、あの御仁？（苦笑）
？
ここ以外書き込んでないぞ？