>>103
> >ないからね。あると助かるんだが。それを元に話ができる。あるんなら教えて欲しいもんだな。
> 強弁もいいとこだろう。盲目なのか。

ないものが見えないのが盲目と、お前が定義するなら、お前にとってはそうなんだろうね（笑）。
市販教材にならある。しかし検定教科書にはないんだよ。それに書き足した教師用指導書にはあるがね。
もちろんだが、教師用指導書は検定とは無関係だ。教科書出版社が勝手に作っている。

> >違うね。説明にしかすぎない。しかも、ごく部分的にね。掛算など、誰でも知っているという前提がある。
> だから「乗法の意味」の「説明」だろうに「違うね」の意味が分からん。

それは乗法の意味ではなく、乗法の説明の一例に過ぎないと説明したんだけどね（笑）。

> >分かってないな。2×3と3×2に形式的なことを含めて差異はない。
> そうか。キミにとっては、掛算九九表の「2×3」の指す位置と「3×2」の指す位置は同じなんだな。

ほうら、こうなる。なぜ九九の表を持ち出したのかね？掛算は九九によって定義されているのかね？
そんなことはないわけだ。九九は掛算を便利に使うための道具だ。掛算の操作を示したりはせん。

> 俺にとっては当然「違う位置」であり、たまたま同じ値になっただけ、なんだけど。

俺にとってもそうだ。重なって書かれちゃ読めんだろう。

> XY座標とか、どう認識しているんだろうか？

座標だと認識するね。

> この人にとっては、「2+2+2」と「2×3」とは同じ意味。「2+2+2」と「3×2」とは同じ意味。 「3+3」と「2×3」とは同じ意味。
> 「3+3」と「3×2」とは同じ意味。でも、「2+2+2」と「3+3」とは違う意味なんだそうです。

含む・含まれるの関係も分からんようだね。それでは理解できまい。気の毒なオツムだ（笑）。