6÷2（1＋2)の答え。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001１３２人目の素数さん
2012/07/29(日) 18:37:30.580666１３２人目の素数さん
2012/08/31(金) 14:36:19.110667１３２人目の素数さん
2012/08/31(金) 15:21:36.110668１３２人目の素数さん
2012/08/31(金) 22:43:46.27と、多くの数学者が感じている訳で... それが、つまり数学と数学教育の
関係を端的に表しているのだと思う。
教育者の独善は、数学に限ったことではないけれど。
生徒に対して支配権を持っているからといって、社会や文化や
学問の内容まで支配できる訳ではないのにね。
奇妙な業界というべきか、奇妙な人たちというべきか...
0669１３２人目の素数さん
2012/08/31(金) 22:53:46.45>>562の回答まだ？
ちゃんと整合性が取れることを示せよｗ
やっぱり、単なるはったりだったか？
0670１３２人目の素数さん
2012/08/31(金) 23:08:03.40具体的に、何のことを言っているんだよｗ
ちなみに、かけ算順序固定で教えるのは、「教育上仕方ない配慮」だな。
学者から無茶批判がある漢字の筆順固定で教えるのは、各方面から要求あるから「仕方ない」だなｗ
0671１３２人目の素数さん
2012/09/01(土) 15:56:55.08http://www.geocities.jp/cuthour/natural.html
0672１３２人目の素数さん
2012/09/01(土) 18:12:39.460673１３２人目の素数さん
2012/09/01(土) 18:49:52.720674１３２人目の素数さん
2012/09/01(土) 20:35:51.35>>537
>>562の回答まだ？
ちゃんと整合性が取れることを示せよｗ
やっぱり、単なるはったりだったか？
と思う
0675１３２人目の素数さん
2012/09/01(土) 21:26:57.07米国式で考えれば米国式もまた整合性が取れるじゃないか｡
党同伐異、排他的、他罰的｡
あ〜、ナチスナチス
0676１３２人目の素数さん
2012/09/01(土) 21:50:24.520677１３２人目の素数さん
2012/09/01(土) 22:20:06.76「単項式」の定義は一緒だから。
0678１３２人目の素数さん
2012/09/01(土) 22:21:22.99意気揚々と÷と無記述積が混在する6÷2(1+2)の問題を出して
愚直に計算する事を分からない生徒を嘆いた問題教師が教壇に立つ国｡
/と÷と、×と無記述積が混在する意味を考えさせる可能性に気付かない所が
勉強是れ全て暗記の中国らしい発想だよ、本来は混在させぬべき所を混在させた式を
問題にしてしまってる以上はな｡
米国式には無記述積で結ばれた数字同士を既積形として捉えて本式を１と回答する。/や･より高位｡
0679１３２人目の素数さん
2012/09/01(土) 22:24:54.86>>663
0680１３２人目の素数さん
2012/09/01(土) 22:37:38.690681１３２人目の素数さん
2012/09/01(土) 23:11:43.15それだった何で米国式って何だよとは聞かないんだよ、中国人か？
http://getnews.jp/archives/114382
>>680
悔しいの？
0682１３２人目の素数さん
2012/09/01(土) 23:25:40.52漢字の意味に頼った判断のみで学習も暗記偏重で思考吟味の欠落が日常茶飯事の中国語使いだから
俺が何を指して台湾式と言っているのかが分からん様だな
それとも、雑談スレの砂消し君同様に言葉の厳密さに異常に執着し依存する態度をとりながら
結局は自分自身が独り善がりな決め付けで相手に色々と強いる様な性悪なのか
日本語でも英語でも、言葉の厳密さよりも何を指し示しているかを察する事は必要だぞ｡
そうする事により、種々の考え方の違いや扱い方の違いに気付く事が出来る｡
年がら年中理論的徹底なんか図ってたら日が暮れるし話が進まんよ､
現に台湾式って何ですか？だなんて揚げ足取りの域を出てない突っ込みじゃないか｡
自分が適合不全な事を棚に上げてオカシイオカシイ言ってマトモに働けん奴と同じ｡
0683１３２人目の素数さん
2012/09/01(土) 23:26:16.17>>663で台湾は日本と同じ教育をしている証拠を出してるのが見えないの？
そもそも台湾式も米国式も無いんだよ
そのサイト書いたやつが馬鹿という発想はないんだなｗ
>>681も馬鹿なんだなｗ
0684１３２人目の素数さん
2012/09/01(土) 23:37:00.60自己紹介乙ｗ
0685１３２人目の素数さん
2012/09/01(土) 23:45:47.63意味論とか構文論を全く知らないようなレスが多いね
(数の)代入と、文字・記号の書き換え(置き換え)の区別さえついてないのもある
0686１３２人目の素数さん
2012/09/02(日) 01:19:26.23a/s+b/t=(at+bs)/st
(a/s)(b/t)=ab/st
と定義してる
0687１３２人目の素数さん
2012/09/02(日) 05:18:25.69>ああ、言語性が豊か過ぎて言語に頼った判断のみで思考吟味そのものが欠落し易い日本語以上に
>漢字の意味に頼った判断のみで学習も暗記偏重で思考吟味の欠落が日常茶飯事の中国語使いだから
>俺が何を指して台湾式と言っているのかが分からん様だな
>それとも、雑談スレの砂消し君同様に言葉の厳密さに異常に執着し依存する態度をとりながら
>結局は自分自身が独り善がりな決め付けで相手に色々と強いる様な性悪なのか
その砂消し君登場〜。あのな、台湾式と書いた理由を察するに、恐らく台湾は
台湾→たいわん→大わん→大椀→大きいお椀
ということで大きいお椀を指していて、大きいお椀には御飯などを盛られることから
「台湾式」は「ただ鵜呑みにする覚え方(鵜呑みにさせる教育)」という意味合いで用いたのだろうが、
そのようなことは上のような事情が分からない人には、「台湾式」が全く何のことか分からんよ。
それこそ必ずしも他人が意味を推測して把握出来るとは限らんよ。
ただ、これだと「米国式」が米国がコメを生産する日本ということで
「日本式」と推測しても「台湾式」を「米国式」と対比させたのか分からないね。
0688１３２人目の素数さん
2012/09/02(日) 05:50:39.78>>687の下の
>ただ、これだと「米国式」が米国がコメを生産する日本ということで
>「日本式」と推測しても「台湾式」を「米国式」と対比させたのか分からないね。
は
>ただ、これだと「米国式」の「米国」がコメを生産する日本ということで
>「日本式」と推測しても「台湾式」を「米国式」と対比させた意味が分からないね。
に訂正。
あとな、今まで古書店(いわゆる「トショ館」な)に
迷惑を掛けかねないことから砂消しを嫌ってた理由を正確に書かなかったが、
「トショ館」には迷惑千万の上遠慮なく書かせて頂くと、
明倫館という古書店では砂消しを使って酷い消し方をすることがある(あった)。
砂消しで大きなキズを付けて消したような古本もあって、そういうのを高値で売っていることがある。
その上に買う前にキズ跡があるとは気付けず、買った後に気付くことになる。
その古書店で古本を買ったときそういう経験があって、更に昔から油性の黒いマジックはあるから、
古本に砂消しを使うことはやめて、砂消しで消すなら油性の黒いマジックで消した方がいいといっていた訳。
古本を買う人に消し跡が見えるときの違いは、キズであるか黒くなったかということだけだ。
古本に意味もなく大きいキズを付ける人はいないだろ。
昔の紙はキズ付き易いことがあるんだよ。
0689１３２人目の素数さん
2012/09/02(日) 06:33:57.430690１３２人目の素数さん
2012/09/02(日) 13:36:46.05でいいんじゃないの？
0691１３２人目の素数さん
2012/09/02(日) 18:03:50.44>>683
君の思考こそ台湾式なんじゃないのか？そうやって意味や異常に目を向けずに
愚直に愚直に生きていけば良いと思うよ｡
>>682
あら、認識障害だわ君｡
台湾式と米国式との違いを語った人間が
中華思考や砂消し君の執着癖をしている訳が無いだろ｡
それとも君は何かい、とある男性の難点を語っている女性に対しても
「自己紹介乙」と言ってしまう程の統合不全なのかい？
>>687
本当に君は論が立たなくなると意味を捏造する癖が有るんだな
>>688
そんな事で雑談スレで「砂消しの存在意義が分からない」と発言したのか
>>689
ほ〜れ、一定の権威が定めた名称しか認識できない統合不全が居る｡
そんなだから乗算式と積を混同するんだな
各人さも別人の振りしてるが、まさか同一人物じゃあるまいな？
0692１３２人目の素数さん
2012/09/02(日) 19:06:35.95俗称も認めない
増してやその人が何を指してそう呼んでいるか分かっても認めない
それによって現実での人との付き合いがスムーズにいかなくなる事も厭わない
むしろ周りの人間が非合理的だ
そう考えるのが数学板住人というものだ
0693１３２人目の素数さん
2012/09/02(日) 19:56:16.73誇張はかなりあるが、全く持って正しいな。
0694１３２人目の素数さん
2012/09/02(日) 20:56:02.65>君の思考こそ台湾式なんじゃないのか？そうやって意味や異常に目を向けずに
>愚直に愚直に生きていけば良いと思うよ｡
ん？ちゃんとリンク先を見たか？
台湾では「單項式除以單項式」として、「-4x^3÷3x=-(4/3)x^2」としているぞ？
これは日本と同じ訳だが、これについてどう思うんだ？
0695１３２人目の素数さん
2012/09/03(月) 00:00:22.24日本も台湾も「6÷2(1+2)=1」と計算するんだよ。
どこにも「台湾式」と呼ぶ要素はないだろう？と言っているのが
なぜ理解できないかな？
結局は自分自身が独り善がりな決め付けで相手に色々と強いる様な性悪なのか
日本語でも英語でも、言葉の厳密さよりも何を指し示しているかを察する事は必要だぞ｡
そうする事により、種々の考え方の違いや扱い方の違いに気付く事が出来る｡
自分が適合不全な事を棚に上げてオカシイオカシイ言ってマトモに働けん奴と同じ｡
0696１３２人目の素数さん
2012/09/03(月) 01:28:29.37私(いわゆる砂消し君な)は、>>691にある番号の中では>>687と>>688を書いただけだが、
中国は勿論のこと大抵の外国の教育事情には余り詳しくないね。
で、>>682の
>ああ、言語性が豊か過ぎて言語に頼った判断のみで思考吟味そのものが欠落し易い日本語以上に
>漢字の意味に頼った判断のみで学習も暗記偏重で思考吟味の欠落が日常茶飯事の中国語使いだから
>俺が何を指して台湾式と言っているのかが分からん様だな
から>>695の
>日本も台湾も「6÷2(1+2)=1」と計算するんだよ。
>どこにも「台湾式」と呼ぶ要素はないだろう？と言っているのが
>なぜ理解できないかな？
は読み取れないね。
前者の趣旨の内容が「何にしろ台湾式と呼んだ理由は必ずある」ということに対し
後者の趣旨の内容が「台湾式とは呼べない」ということで、2つは全く違う。
むしろ独りよがりはアナタだね。
>>688に対する
>そんな事で雑談スレで「砂消しの存在意義が分からない」と発言したのか
だが、明倫館で売っている数学書は普通の小説のように1、2日で読めるような代物ではないので。
読み終えるのに時間がかかる数学書だと「そんな事」では済まされない。
1ページでも破かれたりしていたら無用の長物となるからな。
買ったら捨てずにとっておく昔の書物の場合も同じ。
0697１３２人目の素数さん
2012/09/03(月) 02:34:38.79>>691
>>695
私(いわゆる砂消し君な)は、>>691にある番号の中では>>687と>>688を書いただけだが、
中国は勿論のこと大抵の外国の教育事情には余り詳しくないね。
で、>>682の
>ああ、言語性が豊か過ぎて言語に頼った判断のみで思考吟味そのものが欠落し易い日本語以上に
>漢字の意味に頼った判断のみで学習も暗記偏重で思考吟味の欠落が日常茶飯事の中国語使いだから
>俺が何を指して台湾式と言っているのかが分からん様だな
から>>695の
>日本も台湾も「6÷2(1+2)=1」と計算するんだよ。
>どこにも「台湾式」と呼ぶ要素はないだろう？と言っているのが
>なぜ理解できないかな？
は読み取れないね。
前者の趣旨の内容が「何にしろ台湾式と呼んだ理由は必ずある」ということに対し
後者の趣旨の内容が「台湾式とは呼べない」ということで、2つは全く違う。
むしろ独りよがりは>>695だね。
>>691の>>688に対する
>そんな事で雑談スレで「砂消しの存在意義が分からない」と発言したのか
だが、明倫館で売っている数学書は普通の小説のように1、2日で読めるような代物ではないので。
読み終えるのに時間がかかる数学書だと「そんな事」では済まされない。
1ページでも破かれたりしていたら無用の長物となるからな。
買ったら捨てずにとっておく昔の書物の場合も同じ。
0698１３２人目の素数さん
2012/09/03(月) 02:39:48.270699１３２人目の素数さん
2012/09/03(月) 02:42:00.46申し訳ない
>>691=>>692と思って>>692にレスしたが別人でしたか
では、>>692は>>691=>>682宛てということで。
0700１３２人目の素数さん
2012/09/03(月) 02:46:26.91ちょっとズレたの修正
申し訳ない
>>691=>>692と思って>>692にレスしたが別人でしたか
では、>>695(>>692宛て)は>>691=>>682宛てということで。
0701１３２人目の素数さん
2012/09/03(月) 19:52:27.85それ以前に日本じゃ×や÷と無記述積を混在させないがな
>>695
猿だ愚直だって言われてオウム返しなんかするかよ？だから猿だってんだよ
0702１３２人目の素数さん
2012/09/03(月) 19:57:01.18読み取れる訳がねぇだろ、>>695は別人のいちゃもんだ｡
でな？それとこれとで何で「砂消しの存在意義が分からない」になるんだよ？
砂消し使ってる店の杜撰さと砂消しの存在意義を十把一絡にして否定的に語るなよ｡
0703１３２人目の素数さん
2012/09/03(月) 20:00:29.51何だ一番杜撰なのは砂消し君じゃないかよ？
テメェの店に対する嫌悪感を砂消しに八つ当たりすんなや｡
何だよ始末とかよぉ。ヤクザ様ですか？
0704１３２人目の素数さん
2012/09/03(月) 20:16:32.99帰国子女だか帰化人だか在日だか知らんが日本じゃそんな問題自体出さねぇんだよ｡
それを頭ごなしに「式自体に異常が有る」とする事を良しとしない人達の間で
×や÷と無記述積が混在する場合の優先順位を論ずる論文も出たり
計算機業界も無記述積の優先を図ったり
一方で無記述積を優先しない考え方も生まれる訳だ｡
そんな事、思いもしねぇよなぁ？研究や開発だけじゃなくて
客商売や軽作業なども「底辺のやる仕事」だとか言って貶してねぇで体験して来いや｡
あれ？それ以前に数学には場合分けってあったよなぁ？何で色々想定して考えねぇの？
そんなに杓子定規が好きなんかよ？
0705１３２人目の素数さん
2012/09/03(月) 20:31:15.84>それ以前に日本じゃ×や÷と無記述積を混在させないがな
残念でした！！
日本の学習指導要領として、
「 ア 簡単な整式の加法、減法及び単項式の乗法、除法の計算ができること。」
と書かれています
http://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/cs/1320118.htm
お前は、本当に日本で義務教育を受けたのか？
以下の問題、百万回やり直せｗ
http://sukinakazu.net/koukou-nyusi-mondai-sikinokeisan7.pdf
>猿だ愚直だって言われてオウム返しなんかするかよ？だから猿だってんだよ
お前の自己紹介を引用しただけだよｗ
さすがに的確だわなｗ
>あれ？それ以前に数学には場合分けってあったよなぁ？何で色々想定して考えねぇの？
お前の色々想定した中には「現実」は含まれないのなｗ
ちゃんと「現実」に向き合えよｗ
いい加減自分の非を素直に認めろよ
0706１３２人目の素数さん
2012/09/03(月) 21:04:21.93おーい、その文章のどこに÷と無記述積が混在した式の扱いに対して書いてあるんだよ？
そらぁお前が>>695で書いた内容と変わらねぇじゃねぇかよ｡
何かゴミpdf持って来てるがどっかの教授が書いた論文は黙殺か？
いつまで経っても片手落ちだよなぁ｡
0707１３２人目の素数さん
2012/09/03(月) 21:23:59.94について正式な教育は無かった筈なんだよなぁ｡
精々、÷と無記述積が混在した問題を出さない様にし
中学校からは×と÷の使用を制限されている訳だし｡
一時期日本でも÷と無記述積が混在した問題が出されて物議を醸し出し、
問題に不適切な所が有ったとして以降は÷と無記述積が混在する問題を出さなくなったんだよな｡
配慮が足らなくて出題する例がチラホラと有るみたいだけどな｡
それを勝手に習った事にしちゃあいけないなぁ｡
0708１３２人目の素数さん
2012/09/03(月) 21:25:47.13お前らみたいなアホに対処して確り（）で括る様になった件も見逃せないな｡
0709１３２人目の素数さん
2012/09/03(月) 21:26:24.43>おーい、その文章のどこに÷と無記述積が混在した式の扱いに対して書いてあるんだよ？
「無記述積の式」=「単項式」だろうがｗ
こんなことも判断できない低脳か？
>何かゴミpdf持って来てるがどっかの教授が書いた論文は黙殺か？
あれに「×と無記述積の混在」について何かあったかね？
確認してないから知らんけど
まあ、あれを知っているということは「嘘をついていた」ということだな。
最低だな、お前。
>いつまで経っても片手落ちだよなぁ｡
反例は一つで十分だろｗ
ついにこんな反論しかできなくなったかｗ
で、「台湾式」というものは存在しないと認めるよな？
0710１３２人目の素数さん
2012/09/03(月) 21:35:59.04J/mol・k
g/kW･h
現在
J/(mol・k)
g/(kW･h)
無記述積を既積と見る能を欠いた世代に対応して括弧を用いた記述に変わった｡
何度も言うが、この違いを指して米国式、台湾式と呼んだだけであり
正式にそんな名称が付いてる訳ではなく此処での便宜的名称である事は散々述べたが
それさえ読めないで「台湾式って何だよ？」と喚く人間が寄って集って暴れていたという事だ｡
0711１３２人目の素数さん
2012/09/03(月) 21:36:09.46>「×が省略されている」事は習っても「省略された×も省略されない×と同じ優先度」で良いか
>について正式な教育は無かった筈なんだよなぁ｡
まず、もともと「積の表し方」として×を省略する記述方法を習う
「積は乗法の結果」なのだから「積」を表す「省略された×」が乗法「×」より優先度が高いのは自明。
次に、改めて「単項式の除法」で学習するよｗ
>一時期日本でも÷と無記述積が混在した問題が出されて物議を醸し出し、
>問題に不適切な所が有ったとして以降は÷と無記述積が混在する問題を出さなくなったんだよな
ソースあるのか？
かの国の人のように平気で嘘をつく人間のことなど信用できない
お前の妄想じゃないのか？
0712１３２人目の素数さん
2012/09/03(月) 21:38:49.02誰だよ今まで居たかよ？
> 「積は乗法の結果」なのだから「積」を表す「省略された×」が乗法「×」より優先度が高いのは自明｡
これを言ってるからには今まで居ねぇよな？
0713１３２人目の素数さん
2012/09/03(月) 21:40:48.50>何度も言うが、この違いを指して米国式、台湾式と呼んだだけであり
何度も言うが、米国と台湾で違いはない
違いのないものを「〜〜式」とは呼べない
台湾から見れば単なる言い掛かりだし、
「台湾式」などと現実に即していないレッテルを貼るのは失礼だろうが
0714１３２人目の素数さん
2012/09/03(月) 21:44:47.91>誰だよ今まで居たかよ？
ずっと俺だよ。
0715１３２人目の素数さん
2012/09/03(月) 22:02:46.46(>>713に追加)
その例なら、呼ぶとしても「従来式」「新方式」くらいだろ
どこから「米国」「台湾」が出てくるんだよ？
0716１３２人目の素数さん
2012/09/03(月) 22:03:01.510717１３２人目の素数さん
2012/09/03(月) 22:04:11.77>>562の回答まだ？
0718１３２人目の素数さん
2012/09/04(火) 02:05:16.28>>703
私(いわゆる砂消し君)が雑談スレで
砂消し使ってる店の杜撰さと砂消しの存在意義を混同させて否定的に語ってきた理由は、このスレの>>688の
>今まで古書店(いわゆる「トショ館」な)に
>迷惑を掛けかねないことから砂消しを嫌ってた理由を正確に書かなかった
という部分から読み取れるだろ。読解力ないな。
古書店「トショ館」の実名を最初から晒してもよいなら、最初っから遠慮なく「明倫館」と書いたぞ。
明倫館はこの上ない迷惑が掛かるだろうがな。
ちなみにだな、>>682と>>695の文章には共通して
>結局は自分自身が独り善がりな決め付けで相手に色々と強いる様な性悪なのか
>日本語でも英語でも、言葉の厳密さよりも何を指し示しているかを察する事は必要だぞ｡
>そうする事により、種々の考え方の違いや扱い方の違いに気付く事が出来る｡
>自分が適合不全な事を棚に上げてオカシイオカシイ言ってマトモに働けん奴と同じ｡
と書かれている部分があり、同一人物ではないと>>700で述べない限り、>>682と>>695は同一人物と考えられなくもないね。
補足だが、私は>>692は書いていないけどね。
0719１３２人目の素数さん
2012/09/04(火) 02:40:32.73>>703
>>718の
>明倫館はこの上ない迷惑が掛かるだろうがな。
を
>明倫館にはこの上ない迷惑が掛かるだろうがな。
と訂正。
一応だが、雑談スレでは砂消しを紙に使う限りでは砂消しの存在の否定はしたが、
砂消し自体の存在意義の全否定はしていないね。
木工具のヤスリ代わりの他にも砂消しの使用用途はある筈。
例えば〜、砂消しは金属や鉱物にも微細な大きさで削るためのヤスリとして使えるかも知れない。
0720１３２人目の素数さん
2012/09/04(火) 03:43:59.19>>703
例え雑談スレで紙への砂消しの存在意義と明倫館の砂消しの使い方の杜撰さを別個にして
紙への砂消しの存在意義を考えたとしても、
明倫館では古本の紙に対して砂消しの使い方が杜撰である
という事実を挙げて、この事実から、
必ずしもすべての人が常に砂消しをうまく使えている訳ではない
と客観的にいえるから、雑談スレでは
必然的に「紙に対する砂消しの存在意義が分からない」となったであろう。
何れにしろ、「明倫館の砂消しの使い方の杜撰さ」という事実がある限り、
砂消し使ってる店の杜撰さと砂消しの存在意義を
混同させてもさせなくても、結局は同じ結論に至る。
0721１３２人目の素数さん
2012/09/04(火) 04:05:55.04>>703
仮に「明倫館の砂消しの使い方の杜撰さ」という事実を知らなかったなら、
多分雑談スレで紙への砂消しの存在意義を持ち出すことはなかったであろう。
0722１３２人目の素数さん
2012/09/05(水) 00:22:55.11>迷惑を掛けかねないことから砂消しを嫌ってた理由を正確に書かなかった
> という部分から読み取れるだろ。読解力ないな｡
そんな事みんな分かってるだろうよ、何そんな事いちいち説明してんの？
みんな分かってるから俺以外の人間から煽られたりしてたんだろう？
大体にして、有ろう事かそこまでの事をしておいて何を開き直ってんだよ？
これがお前が雑談スレで言ってた政治云々の論理かよ？
0723１３２人目の素数さん
2012/09/05(水) 00:27:55.26人の口真似が好きな奴だな。飽く迄も「何を指してるかどうか」を踏みにじるんだな｡
何が「台湾から見れば単なる言い掛かりだし」だ、例の教師の問題だろ？
> 「台湾式」などと現実に即していないレッテルを貼るのは失礼だろうが
お前の口から「失礼だろうが」なんて言葉が出るとは思わなかったなぁ？
0724１３２人目の素数さん
2012/09/05(水) 00:37:25.21済まん分かり難い文章だったな、「これを指して」の「これ」って
×と無記述積の優位性を区別する能が有るか無いかで言った積もりだったんだ｡
6÷2(1+2)
を出題し尚且つ9を答えとした教師の方針を台湾式､
無記述積を既積形として扱うのを米国式、と｡
お前らの言い分だと日常何に関しても我流呼称もレッテル貼りもダメみたいな言い方だが
それじゃあ普段数学板で何やらかしてるんだよ？
0725１３２人目の素数さん
2012/09/05(水) 01:49:08.45>そんな事みんな分かってるだろうよ、何そんな事いちいち説明してんの？
>みんな分かってるから俺以外の人間から煽られたりしてたんだろう？
今はユトリが多いから、読解力がない人が多くても何らおかしくない。
例え分かっていてもケチを付けて文句をいう人もいる。これは、>>692の内容と整合性が付く。
恐らく煽ってた人は、私(いわゆる砂消し君な)の>>718->>721の説明で納得したから、
>>721以降誰も書かなかったんだろうよ。
あと、
>みんな分かってるから俺以外の人間から煽られたりしてたんだろう？
の「みんな分かってるから」は全く「俺以外の人間から煽られたりしてた」理由になっていないw
煽るのに分かってるかどうかなんて関係ない。バカでも煽ることは出来る。
0726１３２人目の素数さん
2012/09/05(水) 01:52:51.34あとな、
>これがお前が雑談スレで言ってた政治云々の論理かよ？
の「政治」を「公共の場での倫理」に置き換えて
>これがお前が雑談スレで言ってた公共の場での倫理云々の論理かよ？
と読み替えても、「政治云々の論理」を「個人的都合による勝手な論理」に置き換えて
これがお前が雑談スレで言ってた個人的都合による勝手な論理かよ？
と読み替えても、いまいち何がいいたいのか意味が分からんな。
後者で読み替えても、雑談スレでは「明倫館」という店名を晒さなかったことで
話が噛み合わない部分が多かったため結果話がこじれただけで、
こちらの趣旨の内容は大体同じであり、>>720の主張は通用するのでね。
それこそ、アナタの文章における「政治云々の論理」の定義を述べよ。
「政治云々の論理」を「個人的都合による勝手な論理」と読み替えるには、余りにもムリがある。
0727１３２人目の素数さん
2012/09/05(水) 02:03:07.62>>726の内容は全く同じだが、丁寧に>>726を訂正して書くぞ(バカらしいけどな)。
あとな、
>これがお前が雑談スレで言ってた政治云々の論理かよ？
の「政治」を「公共の場での倫理」に置き換えて
>これがお前が雑談スレで言ってた公共の場での倫理云々の論理かよ？
と読み替えても、「政治云々の論理」を「個人的都合による勝手な論理」に置き換えて
>これがお前が雑談スレで言ってた個人的都合による勝手な論理かよ？
と読み替えても、いまいち何がいいたいのか意味が分からんな。
後者で読み替えても、雑談スレでは「明倫館」という店名を晒さなかったことで
話が噛み合わない部分が多かったため結果話がこじれただけで、
こちらの趣旨の内容は大体同じであり、>>720の主張は通用するのでね。
それこそ、アナタの文章における「政治云々の論理」の定義を述べよ。
「政治云々の論理」を「個人的都合による勝手な論理」と読み替えるには、余りにもムリがある。
0728１３２人目の素数さん
2012/09/05(水) 02:18:03.10>そんな事みんな分かってるだろうよ、何そんな事いちいち説明してんの？
>みんな分かってるから俺以外の人間から煽られたりしてたんだろう？
>大体にして、有ろう事かそこまでの事をしておいて何を開き直ってんだよ？
>これがお前が雑談スレで言ってた政治云々の論理かよ？
この文章な、全く意味が通じないんだよ。
「政治云々の論理」を「多数決の論理」と読み替えるにもムリがあるな。
もしかしたら「政治云々の論理」は「多数決の論理」という意味なのかも知れないが、
仮にそうであるなら、文章全体を手直しだな。
まあ、ここでの「政治云々の論理」とは何かがはっきりしないね(いわゆる独りよがりの言葉だ)。
0729１３２人目の素数さん
2012/09/05(水) 03:57:39.430730１３２人目の素数さん
2012/09/05(水) 06:52:33.52>何が「台湾から見れば単なる言い掛かりだし」だ、例の教師の問題だろ？
そう、単に一個人の問題だ
>×と無記述積の優位性を区別する能が有るか無いかで言った積もりだったんだ｡
実際、日本人にもそんなやつが大勢いるから話が大きくなっているんだろ？
これを「台湾式」とするのはお前の偏見だ
「48÷2(9+3)」でググると海外でも大騒ぎなのが分かる
この状況の中で「台湾式」「米国式」と命名するお前は状況分析能力が皆無ということだｗ
「ガジェット式」とか「愚直式」なら特に文句はないぞｗ
>を出題し尚且つ9を答えとした教師の方針を台湾式､
>無記述積を既積形として扱うのを米国式、と｡
お前にとっては、一個人の方針と国の方針の扱いが同レベルなんだなｗ
俺は知らんけど、そんなに権力のある教師だったんだなｗ
>お前らの言い分だと日常何に関しても我流呼称もレッテル貼りもダメみたいな言い方だが
では、痛いキャラを作って自演することを「粋蕎式」と呼ぶことにしようぜｗ
当然、異論はないよな？
これが「粋蕎式」の根拠な
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/math/1319363844/195 の前半の主張内容
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/math/1319363844/185 と>>678の後半の主張内容
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/math/1319363844/203 の後半と>>710の主張内容
0731１３２人目の素数さん
2012/09/05(水) 10:26:29.31「１」は自然数である
ある自然数に「1」を「加えた」ものも同様に自然数である
と
「おちんちん」は自然数である
ある自然数に「おちんちん」を「びろ〜んした」ものも同様に自然数である
に違いはあるか
0732１３２人目の素数さん
2012/09/05(水) 10:51:01.250733１３２人目の素数さん
2012/09/05(水) 11:24:51.92>>731をきちんとしておかないと>>665にも意味が無いと思っただけです
0734１３２人目の素数さん
2012/09/05(水) 11:42:19.04'6' も '÷' も '2' も '（' も '1' も '＋' も '2' も ')' も全て「同列の」最小単位という
立場から始めるべきだと思うのですが
0735１３２人目の素数さん
2012/09/05(水) 13:12:51.600736１３２人目の素数さん
2012/09/05(水) 13:34:45.83私は形式言語理論を計算機工学のひとつとして学んだので私こそ別スレを立てる
理由がありません
0737１３２人目の素数さん
2012/09/05(水) 14:00:51.000738１３２人目の素数さん
2012/09/05(水) 14:18:07.88>>648
0739１３２人目の素数さん
2012/09/05(水) 14:32:25.000740１３２人目の素数さん
2012/09/05(水) 14:50:49.730741１３２人目の素数さん
2012/09/05(水) 15:03:16.67>>537
>>729
0742１３２人目の素数さん
2012/09/05(水) 15:24:23.210743１３２人目の素数さん
2012/09/05(水) 15:49:29.31それが何か？
スレ違いと板違いの区別もできないの？
0744１３２人目の素数さん
2012/09/05(水) 15:53:14.75では数学とは何か、というのが>>731
0745１３２人目の素数さん
2012/09/05(水) 16:06:18.120746１３２人目の素数さん
2012/09/06(木) 06:57:40.71>>562の回答まだ？(5回目の催促)
早く無矛盾なことを示してよ
0747１３２人目の素数さん
2012/09/06(木) 07:38:56.00本当に都合良く制限するな。砂消し君の語る論理とは強弁だったのか､
砂消し君の語る政治とは強硬だったのか。中国や韓国の真似をしろという事だったのか｡
>>726
分からんのは当然、砂消し君が自意識過剰だからだ｡
こんな根性してるから台湾や米国の語義さえ捏ね繰り回したりし始めるんだな｡
0748１３２人目の素数さん
2012/09/06(木) 07:45:12.67何度言わせるんだ？普段から失礼だの偏見だの気にしないお前が言っても説得力無いんだよ｡
どさくさに紛れて９派までネコ被って野次ってるな、流石は引き篭もり気質板
え？粋蕎がどうしたの？あんな低能に何か怨みでもあるの？
0749１３２人目の素数さん
2012/09/06(木) 07:57:58.370750１３２人目の素数さん
2012/09/06(木) 08:04:59.61なんで、それほど「台湾式」にこだわるんだ？
普通そこまで言われれば、変更してもよいと思うのだがどうだ？
「台湾式」でないと困るのか？
俺は、「台湾式」は、知らない人が聞けば「台湾の教育がそうなっている」と
誤解させる表現なので、断固として認めない。
そして、このスレには、そのことを逆手にとって「台湾式」が存在することにしたい輩がいるからな。
まあ、お前の自演なのだから当たり前なのかもしれんがｗ
0751１３２人目の素数さん
2012/09/06(木) 11:36:47.25私(いわゆる砂消し君な)が書いた
>>725の
>誰も書かなかったんだろうよ。
について、これが過去形の文であり、「誰も書かないであろう」とは意味が異なることは分かるな。
私が「誰も書かないであろう。」と書いたなら、これは未来形の文で>>747の
>本当に都合良く制限するな。砂消し君の語る論理とは強弁だったのか､
という言い分は通用するかも知れないが、「誰も書かないであろう。」とは書いていない以上、こんな言い分は通用しない。
相も変わらず
>砂消し君の語る政治とは強硬だったのか。中国や韓国の真似をしろという事だったのか｡
と書いているが、その「政治」の意味は？
この部分は、必ずしも全員に意味が伝わるとは限らない。
0752１３２人目の素数さん
2012/09/06(木) 11:47:07.93>こんな根性してるから台湾や米国の語義さえ捏ね繰り回したりし始めるんだな｡
こういうことを書くということは、マトモな数学書を全く読んでいない証拠。
マトモな数学書を読むには、自分で本に書いてある論理や式の間違いをしたり、行間を埋めていく必要がある。
テレビや新聞の記者でも、文脈に合わせてインタビューなどの行間を埋めるようなことは出来るようだぞ。
0753１３２人目の素数さん
2012/09/06(木) 12:00:07.85そもそもだな、6÷2（1＋2)などという形の数式は如何にして生じた式なんだ？
文章題でも6÷2（1＋2)などという式は生じない筈だぞ。
まあ、6÷2×（1＋2)や、6/{2（1＋2)}という数式なら十分あり得るな。
6÷2（1＋2)という数式は、現実的にも御目にかかるにしては何か不自然なんだよ。
0754１３２人目の素数さん
2012/09/06(木) 12:21:24.75>そもそもだな、6÷2（1＋2)などという形の数式は如何にして生じた式なんだ？
単項式について「加減乗除」を定義すれば普通に生じるだろｗ
「除」だけ定義しないなんてありえると思うか？
「式が間違っている」ことにしたくて必死だなｗ
0755１３２人目の素数さん
2012/09/06(木) 12:37:19.08だって、例え6÷2（a＋b)(a、bはどちらも文字)
という式にa=1、b=2を両方代入して
数式6÷2（1＋2)が生じたとしても、元の式6÷2（a＋b)は
6÷2×（a＋b)か6÷{2（a＋b)}のどちらかが曖昧だろう。
曖昧である以上、一意に答えは定まらないな。
論理的に正しければ、9でも1でもいい。まあ、普通は9が答えだな。
その方が答えとしては都合がいい。
0756１３２人目の素数さん
2012/09/06(木) 12:41:28.106÷2（1＋2)の答えは1が一般的であるという主張を通すには、基礎論にかなり通じていないとムリだよ。
0757１３２人目の素数さん
2012/09/06(木) 12:49:59.71単項式の定義は?
0758１３２人目の素数さん
2012/09/06(木) 12:53:37.60「1ではない」と言っているやつは定義を曲解しなければ成立しない、
もしくは定義を示せていないけどなｗ
0759１３２人目の素数さん
2012/09/06(木) 12:58:20.27私は上の>>202あたりの群論の一般結合則から長々と議論をやってきたが、
単項式の定義を述べるとしたら、大学数学での定義になるぞ。
ちなみに、その定義をマジメに書くと少し長くなるから、要点だけ書く。
これは義務教育での定義とは全く異なるぞ。それでもよろしいか？
0760１３２人目の素数さん
2012/09/06(木) 13:14:32.95>>758
大雑把にいえば、義務教育では単項式から多項式を構成していくが、
大学数学では多項式を構成する要素として単項式を考える。
そこが大きく異なる。
有限個の文字x_1、x_2、…、x_nの積x_1x_2…x_nなど
が最初に定義されることについては共通点があるけどな。
0761１３２人目の素数さん
2012/09/06(木) 13:16:59.46とりあえず書くだけ書けば？
お前は数学的に嘘をついた実績があるから話半分で聞くよｗ
0762１３２人目の素数さん
2012/09/06(木) 13:20:43.70じゃあ、「多項式」と「分数式」の定義も書いてくれ
これらをどう区別するのか分かるようにな
0763１３２人目の素数さん
2012/09/06(木) 13:23:28.88>>762
数学的に嘘をついたって何のことだよ。
群作用を用いて考えたとき、1とするより9の方がいいといった>>402や>>407のことか？
0764１３２人目の素数さん
2012/09/06(木) 13:43:15.98>>762
一応書いておくけど、(>>402に書いてある)>>370の一番下の
>あれ？やっぱり「6÷2a」は「6÷2×2」と書かないといけなくなるね。
は
>あれ？やっぱり「6÷2a」は「6÷2×a」と書かないといけなくなるね。
の間違い。ちなみに、少なくとも超実数体でも知らない限り、
1が答えとして一般的であるとすることはムリなので。
広義の実数R∪{±∞}で考える限り、代数的には9を答えとした方がよいので。
0765１３２人目の素数さん
2012/09/06(木) 13:50:50.13>>322等で、正しい式を認めない(つまり、曲解しないと論が成り立たない)
>>324等で、イコールでない式を「=」で計算を続けて誤魔化している
>>404で、「6÷2a」を恒等式と言っている
等々
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています