トップページ⇒math
888コメント652KB

6÷2（1＋2)の答え。

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001１３２人目の素数さん2012/07/29(日) 18:37:30.58
前にも出てたんだけど結局いくつになんの？
0577１３２人目の素数さん2012/08/22(水) 09:04:36.05
>>574
数学の真偽の判断において、勝手な個人的都合や多数決で決まる考え方など通用しません。
0578１３２人目の素数さん2012/08/22(水) 09:07:53.72
>>576
こういう人を相手に数学を議論したのでは、一向に決着が付きません。
アナタを黙殺致します。
0579１３２人目の素数さん2012/08/22(水) 09:09:50.54
誰がどこでそんな話をしたんだ？
0580１３２人目の素数さん2012/08/22(水) 09:20:06.03
>>579
常識は、多数決で決まる考え方だ。
法律なんていうのは、そのよい例だ。
数学において多数決は、そのルール採用のために使われるに過ぎない。
趣旨を簡単にいえば、どこでどのようなルールの下で数学的議論をし、
真偽の判断をしているかってことの違いに過ぎない。
0581１３２人目の素数さん2012/08/22(水) 09:48:20.22
>>578は、>>574へのレスだったな。
そして、>>580は、>>579へのレスというより>>576へのレスとした方が適切だったか？
まあ、どっちでもいいや。
>>576は、恐らく松島多様体入門なんて読んだことないのだろう。
それじゃ〜ね〜。
0582１３２人目の素数さん2012/08/22(水) 12:09:41.82
結局、>>581は、下らん言い訳ばかりして、>>466には回答できないのでしたｗ
0583１３２人目の素数さん2012/08/23(木) 01:58:05.64
>法律なんていうのは、そのよい例だ。
何これ？
「赤信号 みんなで渡れば怖くない」ってこと？
0584１３２人目の素数さん2012/08/23(木) 11:16:28.23
>>582
群論の初歩を仮定しなければ、>>466のような問題は、
a÷bcを、「a÷(bc)」と見なすか「(a÷b)・c」と見なすか、の違いに過ぎない。
群論の初歩を仮定せずに、a÷bcを「a÷(bc)」と見なして
「a÷bc=a÷(bc)」と定義すれば、a÷bcは
a÷bc=a÷(bc)=a/(bc)
となり、
一方で、群論の考え方のようにa÷bcを「(a÷b)・c」と見なして
「a÷bc=a÷b・c」と定義すれば、a÷bcは
a÷bc=a÷b・c=(a/b)・c=(ac)/b
と計算出来る。
義務教育特別ルールなんてとっくの昔に忘れているんで、
>>466が群論の初歩を知っていると思って話を進めてきただけ。
0585１３２人目の素数さん2012/08/23(木) 11:20:53.52
>>583
本当にこのスレは思考力のない連中ばかりだなw
法律はどのように決まりますか。
国会議事堂で国民の代表として国会議員が多数決で法律を決めます。
場合によっては、法改正をすることも可能です。
昔は日本に消費税なんてなかったので、日本の常識ではありませんでした。
しかし、現在では日本にも消費税があるので、日本で消費税があることは常識です。
まとめると、法律は議員の多数決によって決まります。
そんな訳で、法律は常識のよい例です。
ここまで丁寧に書かないと、法律が多数決のよい例である、ということが分からないのかよ…。
本当にどうしようもないバカばっかのスレだな。

このスレは不毛なスレだ。
0586１３２人目の素数さん2012/08/23(木) 11:25:04.77
ここの住人にいえることだが、下らん書き込みはやめろよ。
少しは脳ミソ使って考えてから書けよ。
0587１３２人目の素数さん2012/08/23(木) 12:01:59.47
>586
それがお前の唯一のエサだから？
0588１３２人目の素数さん2012/08/23(木) 12:15:22.44
>>587
あのな、私にとって、２ちゃんで「釣り」なんていうことは、バカらしくてやってられんのだよ。
私にとっては釣りなんてやる価値がない。
釣りのエサはあることにはあるが、このネタを書くことは大きな危険を伴うから敢えてやらないんだよ。
0589１３２人目の素数さん2012/08/23(木) 12:23:24.50
ゴカイだ
0590１３２人目の素数さん2012/08/23(木) 12:35:36.33
>>589
ゴカイとはシカイか。
大学以降の数学の研究上のネタという条件が付いたようなネタはある。
しかし、こんなのをマジメにここに書く訳にはいかない。
ちなみに、日本でいう建物の1階は、ドイツでは0階となるからな。
こういうのもトコロ変われば常識変わるの例だ。
0591１３２人目の素数さん2012/08/23(木) 12:48:00.82
>>590で
>ゴカイとはシカイか。
って下らんギャグ書いちまったかな。まあ、
>日本でいう建物の1階は、ドイツでは0階となる
と照らし合わせれば、意味分かるだろ。
0592１３２人目の素数さん2012/08/23(木) 12:52:29.86
ゴカイをゴカイ
0593１３２人目の素数さん2012/08/23(木) 13:04:42.55
>>592
バカらしいとは思うが、別にネタ書いてもいいぞ。
オッパイは好きか？愛を育むのにオッパイは大事だぞ。
0594１３２人目の素数さん2012/08/23(木) 13:07:31.93
>>592
あともう1つ、いいモノはいい。
0595１３２人目の素数さん2012/08/23(木) 13:33:41.63
「大学以降の数学の研究上のネタという条件が付いたようなネタ」なら
数学板にごくふさわしいと思うんだが
0596１３２人目の素数さん2012/08/23(木) 15:49:43.00
学校でいっ
0597１３２人目の素数さん2012/08/23(木) 19:56:08.45
　　　　/＼＿＿_／ヽ
　　 ／'''''◞≼⓪≽◟''''':::::＼
　 . |◞≼⓪≽◟,　◞≼⓪≽◟､.|　＋
　　|　　 ,,ﾉ(､_, )ヽ､,,　.::::|　　　تأريخيعِنْدَأَمَامَقَلِيلٌ　 　
. 　 |　　｀（ｗww（ '　.:::::::|　+　　　　لَيْسَممانبسطتعممتاز
　　 ＼　　｀ﾆﾆ´　 .:::::／　　　　　+
　　　　/　　ー--´ 　ヽ:::
　　 　/ ヽ☀☽☯/　　/:::
　　　/　/へ ヘ /　　/:::
　　 /　＼ ヾミ　　 /|:::
　　（__／| ＼___　ノ/:::
　　　　 /　　　　　/:::
0598１３２人目の素数さん2012/08/23(木) 20:50:39.96
>>584
>群論の初歩を仮定せずに、a÷bcを「a÷(bc)」と見なして
>一方で、群論の考え方のようにa÷bcを「(a÷b)・c」と見なして
これは、群論では『「逆元の判断」をしてから「積の判断」をする』という解釈でよいのか？
群論では、既にひとつの値、つまり結果となっている「積」を一意に「分解」することが
可能だという主張なのか？
では、「積12」(「じゅうに」の意)となる式を一意に決定してもらおうか？

･･･できるわけがないよな？
お前は既に>>350で「いうまでもなく、そんなの不可能に等しい。」と回答している。
つまり、「a÷bc=a÷b・c」と解釈するのは不可能ということ。

「a÷bc=a÷(b・c)」と定義するのが当然。
0599１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 04:42:26.44
>>598
>「a÷bc=a÷(b・c)」と定義するのが当然。
義務教育特別ルールではな。
定義の仕方が当然云々何ていっても意味がない。
はっきりいってアナタとは議論してもムダだ。
私が行った群論を背景とする定義を否定する人などと議論する価値はない。
一生その義務教育特別ルールの定義にこだわっていればいい。
もはやレスなど不要。
0600１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 06:51:04.60
>>599
>では、「積12」(「じゅうに」の意)となる式を一意に決定してもらおうか？
できないだろ？
0601１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 07:49:27.10
>>600
>では、「積12」(「じゅうに」の意)となる式を一意に決定してもらおうか？
これが不可能であることは明らかで、呆れてモノもいえないんだが、
かなり前の方で、私は「a÷bc」という表記は曖昧だと指摘した。
そして、久方ぶりに私が使った大学受験で受験参考書を見てみた。
すると、高校の表記ですら「a÷bc」は「a÷(bc)」とされるようだ。
少なくとも「a÷bc」などという表記は見ない。
そういうことからも、「a÷bc」という義務教育特別ルール上でのは曖昧なんだよ。
学習指導要領なんて数年おきに変わるから、
中学で「a÷bc」が「a÷(bc)」と表記されても何らおかしくはない。
なのに、アナタは「a÷bc」という表記を強引に「a÷(bc)」と見なそうとしているんだよ。
そういうことからも、不毛なレスをするアナタはバカだといっている訳。
0602１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 07:54:18.67
>>600
>>601の
>そして、久方ぶりに私が使った大学受験で受験参考書を見てみた。
は
>そして、久方ぶりに私が使った大学受験の受験参考書を見てみた。
の間違い。
0603１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 07:58:33.39
>>600
>>601の
>そういうことからも、「a÷bc」という義務教育特別ルール上でのは曖昧なんだよ。
は
>そういうことからも、「a÷bc」という義務教育特別ルール上での表記は曖昧なんだよ。
の間違い。
0604１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 08:05:46.65
>>600
全くどこまで下らんレスするんだか。
義務教育特別ルールなんて教育板でやれよ。
数学科や物理学科以上の人でなくとも、高校に通った人なら
如何に「a÷bc」という表記が曖昧であるかということは理解出来ると思うぞ。
0605１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 08:13:39.57
>>604
お前が「積」という概念を分かってないだけ

「a÷bc」を「a÷b×c」と解釈するのは、
「不可能なことをしようとしている」ということだと気づけよ
0606１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 08:18:35.78
>>605
群論における「積」という概念と
義務教育での「積」の概念は意味が違うということは分かった。
0607１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 08:30:50.56
>>606
お前は、>>410で「積はその演算の結果である。」に「Yes」と答えている
群論では、「結果」から元の式を一意に決定できるんだな？
そりゃ、すごいなｗ
0608１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 08:46:22.77
>>607
2つの文字a。bの積abは、「ab=a・b」と見なすのが最も自然だ。
二項演算・により定まるaとbの積a・bは、「a・b=ab」と
ただ「a・b」の「・」を省略して「ab」と表されるのだからな。
計算結果から元の式が一意に決まる訳がなかろうが。このボケw
0609１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 08:54:43.75
>>608
>計算結果から元の式が一意に決まる訳がなかろうが。このボケw
なのに
>2つの文字a。bの積abは、「ab=a・b」と見なすのが最も自然だ。
と、「不可能なこと」を「最も自然だ」という矛盾w

お前、頭、大丈夫か？
0610１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 09:03:36.87
>>609
文字a、bを用いて代数的に積「a・b=ab」を群の定義に従って考えれば
積abは、「ab=a・b」と見なされることが最も自然であることはごく当然だ。
a、b、…などの代数で扱う文字は変数ではない。
勝手な推測に過ぎないが、否定しているのは恐らくアナタだけだ。
0611１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 09:10:45.65
>>610
「2×6=12」ですが「12=2×6」とは限りませんよね？「12=(2×6)」ならOK。
「a×b=ab」ですが「ab=a×b」とは限りませんよね？「ab=(a×b)」ならOK。

まだ、理解できないの？

>a、b、…などの代数で扱う文字は変数ではない。
へぇ、そうなんだぁ〜
では、何？
順序とかどう定義されてるの？
0612１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 09:26:23.43
>>611
>「2×6=12」ですが「12=2×6」とは限りませんよね？「12=(2×6)」ならOK。
>「a×b=ab」ですが「ab=a×b」とは限りませんよね？「ab=(a×b)」ならOK。
これ、論理的に正しくても
「12=(2×6)」とか「ab=(a×b)」ならOK。
って書く時点でバカであることが分かる。

＞>a、b、…などの代数で扱う文字は変数ではない。
＞へぇ、そうなんだぁ〜
＞では、何？
これは、アナタが、代数でいうa、b、…などの文字の扱い方と
解析でいう実数変数などの変数x、y、…の扱い方が異なる
ってことを理解出来ていない証拠。
0613１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 09:33:05.15
>>612
馬鹿向けの説明だしなｗ

で、「a÷bc=a÷(b・c)」に納得したかね？
0614１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 09:46:58.98
>>613
まあ、大学受験の参考書見たら「a÷bc=a÷(b・c)」という考え方には納得出来たよ。
こんな式というか説明を思い出すことは、とっくに忘れてて出来なかったんだけどね。
0615１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 09:52:42.53
見苦しいなｗ
0616１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 09:58:03.15
位数4の巡回群の例。群としては3つとも同じもの

　＋│0 1 2 3
　─┼────
　 0 ｜0 1 2 3
　 1 ｜1 2 3 0
　 2 ｜2 3 0 1
　 3 ｜3 0 1 2

　＋│a b c d
　─┼────
　 a ｜a b c d
　 b ｜b c d a
　 c ｜c d a b
　 d ｜d a b c

　×│p q r s
　─┼────
　 p ｜p q r s
　 q ｜q r s p
　 r ｜r s p q
　 s ｜s p q r
0617１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 10:01:19.00
>>615
数学科のよく出来る人は、厳密な数学ばかりやっていると大学受験までの数学なんて忘れると思うぞ。
少なくとも大学の数学科でやる数学は特殊で、高校までの数学とは全く違う。
0618１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 10:05:31.07
見苦しいなｗ
0619１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 10:07:48.08
>>615
まあ、多分数学科の人ではないのだろう。
私の場合、何年か厳密な考え方ばかりしていたら、
大学受験までの数学なんて自然に忘れてしまったんだけどね。
0620１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 10:12:48.63
忘れたことを威張る馬鹿発見ｗ
0621１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 10:14:56.72
>>618
そもそも、大学受験までの数学を覚えているということは、
高校までにどのような数学をやるか
などのような指導要領の内容を覚えているということでもある。
指導要領なんて何年か経ったら内容が変わるモノだ。
0622１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 10:17:32.29
>>618 >>620
数学が国語や作文でなく構造だということは理解できたのか？
0623１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 10:20:37.45
>>620
>>621のようなこともあり、何年かというか長期間厳密な考え方ばかりしていたら、
大学受験までの数学なんて自然に忘れるとは思う。
一々指導要領の内容なんて事細かに覚えてられん。
せいぜい大雑把な内容を覚えているだけ。
0624１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 10:24:31.39
群論っていうの？
そのことは関係なかったんでしょう？
大学受験までとか、関係ないということじゃんｗ
0625１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 10:31:05.96
>>624
まあ、代数でもやれば、実は大学受験までの式の表し方
にこだわる必要があったということは認識出来る。
式「a÷(b・c)」が何故そのように定義出来るのかとかな。
0626１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 10:36:45.43
>>625の
>式「a÷(b・c)」が何故そのように定義出来るのかとかな。
は
>式「a÷(b・c)」を何故そのように表すことが出来るのかとかな。
といった方が適切だったかも知れない。
0627１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 10:50:37.27
形式言語 - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BD%A2%E5%BC%8F%E8%A8%80%E8%AA%9E
0628１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 21:56:21.55
>>614
お前は、くだらない言い訳を繰り返し、>>202からここまで、
ずっとお前のアホさっぷりを晒し続けてきた訳だ。

単に「忘れた」で済む話なのか?
0629１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 22:07:03.19
済む話
0630１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 22:08:50.48
>>537
>>562の回答まだ？

日本では、中学校学習指導要領に、以下のように記述がある。
　　ア　簡単な整式の加法、減法及び単項式の乗法、除法の計算ができること。
　　http://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/cs/1320118.htm

これは、「単項式」を最小単位に、整式の加減乗除を定義していると言える。
当然「2」や「a」等も「単項式」。

お前は、何を基準に、どんな加減乗除を定義して、整式の計算をしてきたんだ？
0631１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 22:18:41.25
>>629
日本人の感覚じゃないなｗ
0632１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 22:29:42.31
数学に人種、民族なんて関係ない
0633１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 22:33:12.35
指摘している問題は数学の話じゃないだろｗ
0634１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 22:36:16.97
高校までの数学と大学以降の数学が完全に別物だという問題が数学の問題か否かだな
0635１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 22:40:25.72
>>634
ｗｗｗ
自分が間違ったときの態度の話だよｗ
お前、本当に常識と言うものがないのなｗ
0636１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 22:50:04.42
それは数学の問題なの？
0637１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 22:57:33.63
>>636
>>633が見えないのか?ｗ
お前、本当に馬鹿だなｗ
0638１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 23:01:56.81
それは数学的に馬鹿という意味なの？
0639１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 23:14:59.86
>>638
主に、人間的に、だな
0640１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 23:28:59.12
ならどうでもいい
0641１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 23:42:04.91
だと思い、かわいそうなのでそっちは指摘しなかったｗ
0642１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 23:44:23.41
指摘してくれ
0643１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 23:56:19.63
≫630
562 は、(4)(5)の内容を見ると、
(3)の舌足らずな記述が、
定義を知らないことから生じたものだと判る。
自説を語る前に、最低限の用語くらいは勉強
したほうが、間違いをするにしても
まだしも好感が持てるのだが。
もの知らずな上に強気な馬鹿は、最悪。
0644１３２人目の素数さん2012/08/25(土) 00:05:17.06
×（かける）の記号を省略すると文脈自由言語でなくなりますか？
0645１３２人目の素数さん2012/08/25(土) 00:16:00.43
>>643
ｗｗｗ
だからお前の回答を聞いているんだろ？
0646１３２人目の素数さん2012/08/25(土) 00:23:11.75
>>642
一番は、>>202からここまで再三の指摘に関わらず気が付かないということだろうなｗ
で、逆に聞くが>>202以降、「6÷2aは恒等式」等、お前が書いたことは数学的に正しいのかい？
0647１３２人目の素数さん2012/08/25(土) 00:33:20.40
その>>202以降というのを俺はほとんど読んでない
0648１３２人目の素数さん2012/08/25(土) 01:04:47.99
6÷2（1＋2) の結果は形式言語の生成規則の定義の仕方によって1にも9にもなる
>>646はどちらの結果が文化として正当か「だけ」を議論しているのではないか
0649１３２人目の素数さん2012/08/25(土) 06:22:04.87
>>648
>>630で指摘した通り、>>537に対しては、「9」になるという定義そのものを確認している
整式の加減乗除で、特に「除」だけわざわざ違う定義しているのか興味はないか？
「1x÷1x=1」と言う立場なら、整式の「項」と「単項式」は一致するわけだが、
>>537にとってはどうなんだろうな？
0650１３２人目の素数さん2012/08/26(日) 02:47:32.18





てことでこのスレには池沼しかいないってことでおk？
0651１３２人目の素数さん2012/08/26(日) 03:18:07.88
何で自虐的なん？
0652１３２人目の素数さん2012/08/29(水) 09:28:51.53
9だお
0653１３２人目の素数さん2012/08/29(水) 22:13:37.10
maximaで入力してみた

6/2(1+2);


Incorrect syntax: Syntax error

6/2(

^

はい終了ーｗ
0654１３２人目の素数さん2012/08/30(木) 19:50:06.93
　　　　　二三ヒ´ ,,,,,,,,,, ｀丶─｀｀ ￣￣´´',' ' ' ' ' '　　　__ ,　　___ ,ソ　　　　　　 ｲ州　 ｿr´　 ノ ./
　　　　　　　´ ヽ ｲ,',',',',',',',', , ,　　　　　　　　　　　　___.....--::::´フ´　　　　　　　　 州|　ｿ　　　　/
　　　　　　　　　　ヽ;::::::::::::::::::::::＼　　　　::::::::::::::r´ヽ--´ノ´'′　　　　　　　　　　!i| |　;r´　　/
　　　　　　　　　　　 ´､ ＿,＿＿､::::;;　　　;::::::::::::ヽ::::::::::::::::ノ´　　　　　　　　/:::::::::::::::i_......./
　　　　　　　　　　　　　!丶)_ ノ─ヽ:::)|　　　　　　　丶:::::::::ﾞ　　　　　　　　　/::::::::::::::::::::|::::|ｿヽ
　　　　　　　　　　　　　ヽ ﾞ::::::::::::::::/ |　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/:::::::::::::::::::::::|:::::|
　　　　　　　　　　　　　 ヽ　 ):::::::: 彼|　 の　　書　　 き　　込　　み　　は :::::::::::::::::::::!:::::::i
　　　　　　　　　　　　　　ヽ:::::::::::::::::::!　　　　　　　　　{:.　　　　　　　　　　　{:::::::::::::::::::::ヘ:::::ヽ
　　　　　　　　　　　１　　ス､　 レ　　 で　　１　　０　 ) 万　　件　　を　　 超::::::え::::/ た＼::::＼
　　　　　　　　　　　　　　　　＼　　　　!､　υ....._-─ｲﾘ　　ﾞﾞ:::::::　　　　　　　/::::::::::::/::|　　　 ヾﾞﾞﾞﾞ＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　 ﾍ　　　　｀ー-}::::::::／　　　　　　　　　　　　/:::::::::::::/::::|　　　　　　　　 ｀丶
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼　　　　　 }:::ノ,＿＿　　　　　　　　　／:::::::::::::/::::::|　　　　　　　　　　　　｀丶
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ　　 ／｀--´　..::::::::::::::＞　　 ／:::::::::::::::::/::::::/
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　入 ´──ー_ノ´￣￣´　 ノ:::::::::::::::::::::／:::::::|i
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　////ヘヽ ｀　　　　　 ／::::´:::::::::::::::::::::/::::::::::::|
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ／///////ヘ丶─　´::::::::::::::::"､:::::::::/´::::::::::::::|
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／////////////ヘ　　　 ::::::(＿＿)::::ノ:::::::::::::::::::|
0655１３２人目の素数さん2012/08/30(木) 19:58:26.78
WolframAlpha では 9なんだよな。

http://www.wolframalpha.com/input/?i=6%2F2%281%2B2%29
0656１３２人目の素数さん2012/08/30(木) 22:21:08.10
>>655

http://uni.2ch.net/test/read.cgi/math/1319363844/364
0657１３２人目の素数さん2012/08/31(金) 01:13:25.05
黙っとけ、米国流か台湾流かの違い、ただ其れだけだ

言って置くが中国人は日本人以上に思考停止だからな
既積（積）と未積（乗算指定）を区別する能は無い
0658１３２人目の素数さん2012/08/31(金) 01:19:03.41
>>657
まあ、結局そういった違いがあるということは、キチンと決まっていないという何よりの証拠だと俺は思う。
日本でも意見が割れているしな。

何やら代数学に持って行きたい人がいるようだが、しっかり定義されてない状態でそんなモン無意味だろｗ
0659１３２人目の素数さん2012/08/31(金) 05:23:43.69
>>628
数学的判断に常識は通用しない。
間違えたら(というか間違いとはいい切れないのだが)素直に間違ったと認めることが大事だ。
小中高の数学の内容を半分忘れていたことと、義務教育に大学数学を持ち出したことが、
混乱の引き金になった訳で、忘れていたことを伝えるには「忘れた」でいい。
私の主張が間違いといい切れるとき、「忘れたがためにこの場を荒らし誠に済みませんでした」
などという常識が登場し、それを書く必要がある。
0660１３２人目の素数さん2012/08/31(金) 05:35:33.97
>>628
>>658
>>202の一般結合則について、例を1つ書こう。
丁度3つの項がすべて2であり、それらを除く任意の項は1であるような
実数列{a_n}の無限積Π^∞_{n=1}a_nは8に等しいが、
これを論証ではなくa_1・a_2・…・a_n・…=8
によって計算しようとすると、左辺のa_1・a_2・…・a_n・…は代数的には
a_1・a_2・…・a_n・…
=…・(((・…・((a_1・a_2)・a_3)・…・a_n)・a_{n+1})・a_{n+2})・…
というように、数列a_1、a_2、a_3、…、a_n、…に対して大抵は左から結合させて計算していくんで。
右から結合させるには高度な基礎論(なのｂｩ？)使うんで。
無限級数Σa_n({a_n}は或る実数列)についても、代数的には上の例の乗法・が
通常の加法+で表されるようになって、直接計算するときの代数的演算の方法としては同じ。
勿論、その無限級数は収束するとは限らず、発散するかも知れないし、振動するかも知れない。
上で挙げた数列の例は通常の乗法で例として相応しくないが、これが無限級数だと条件によって
総和の値が変わるなどしたりして、一概に上の例と同じようなことがバカバカしいとは限らなくなるので御注意を。
0661１３２人目の素数さん2012/08/31(金) 05:47:35.99
一応、マセマが流行っているとはいえ、理系や文系でも経済学部とかなら、
今の大学1、2年の微積分で行列や無限級数はやってるよな？
0662１３２人目の素数さん2012/08/31(金) 06:05:15.55
>>628
>>658
>>660の上の方の
>によって計算しようとすると、左辺のa_1・a_2・…・a_n・…は代数的には
は
>によって計算して求めようとすると、左辺のa_1・a_2・…・a_n・…は代数的には
の間違い。
ちなみに補足するが、広義の実数R∪{±∞}で考える限り、+∞-2=+∞であるため、行おうとしても
a_1・a_2・…・a_n・…
=…・(((・…・((a_1・a_2)・a_3)・…・a_n)・a_{n+1})・a_{n+2})・…
=8
のような、一般結合則による代数的計算(演算)は出来ない。
勿論、±∞は実数ではないから、a_{+∞}などとは書けない。
0663１３２人目の素数さん2012/08/31(金) 06:37:13.93
>>657
台湾流とやらがあるというソースは？


http://siro.moe.edu.tw/teach/index.php?n=0&m=0&cmd=content&sb=3&v=3&p=427

以下のP3
http://www.doc88.com/p-092200504449.html
0664１３２人目の素数さん2012/08/31(金) 10:49:16.44
台湾流なんてなかった！！
0665１３２人目の素数さん2012/08/31(金) 14:29:08.20
ひとつの演算子が複数の演算をこなす場合がある。例えばC言語では括弧
()演算子は3つの演算をこなす。キャスト、関数呼出し、演算順位の変更の
3つ。キャストは変数の型を変換するもの、

int i;
double d;

i = 5;
d = (double)i;

と書けばiに格納された整数値5が浮動小数点数値5.000000となって変数d
に格納される。関数呼出しは、

d = func (i);

と書けば関数funcが引数iを伴って呼び出されその返り値が変数dに格納される。
もうひとつは演算の優先順位の変更。*演算子は+演算子よりも優先順位が
高いので 2*3+4 と書けば値は10になる。2*(3+4)と書けば()演算子の方が
*演算子よりも優先順位が高いので値は14となる。

複数の演算子が同じ優先順位を持つ場合がある。C言語では*と/は同じ
優先順位、+と-は同じ優先順位を持つ。

1-2+3-4+5-6+7-8+9-10

という式は端から順に計算されるが、この場合右導出か左導出かによって
結果が変わってくる。

(((((((((1-2)+3)-4)+5)-6)+7)-8)+9)-10)　の結果は-5
(1-(2+(3-(4+(5-(6+(7-(8+(9-10)))))))))　の結果は-1

C言語では括弧を省略した場合は前者の結果となる。
0666１３２人目の素数さん2012/08/31(金) 14:36:19.11
だから何？
0667１３２人目の素数さん2012/08/31(金) 15:21:36.11
と言われても形式言語理論が数学でないとは思っていないのですが
0668１３２人目の素数さん2012/08/31(金) 22:43:46.27
算数の検定教科書に、数学としてはチョット普通でないこと書いてある
と、多くの数学者が感じている訳で... それが、つまり数学と数学教育の
関係を端的に表しているのだと思う。
教育者の独善は、数学に限ったことではないけれど。

生徒に対して支配権を持っているからといって、社会や文化や
学問の内容まで支配できる訳ではないのにね。
奇妙な業界というべきか、奇妙な人たちというべきか...
0669１３２人目の素数さん2012/08/31(金) 22:53:46.45
>>537
>>562の回答まだ？

ちゃんと整合性が取れることを示せよｗ

やっぱり、単なるはったりだったか？
0670１３２人目の素数さん2012/08/31(金) 23:08:03.40
>>668
具体的に、何のことを言っているんだよｗ

ちなみに、かけ算順序固定で教えるのは、「教育上仕方ない配慮」だな。
学者から無茶批判がある漢字の筆順固定で教えるのは、各方面から要求あるから「仕方ない」だなｗ

0671１３２人目の素数さん2012/09/01(土) 15:56:55.08
>>669 これどう思う？
http://www.geocities.jp/cuthour/natural.html
0672１３２人目の素数さん2012/09/01(土) 18:12:39.46
びろ〜んしたが写像でも単射でもない可能性があるし、おちんちんに戻ってくるかもしれないし、ダメダメだな。
0673１３２人目の素数さん2012/09/01(土) 18:49:52.72
ひとまずは「おちんちん」を「１」に、「びろ〜ん」を「加える」に変えてみましょうか
0674１３２人目の素数さん2012/09/01(土) 20:35:51.35
>>671

>>537
>>562の回答まだ？

ちゃんと整合性が取れることを示せよｗ

やっぱり、単なるはったりだったか？

と思う
0675１３２人目の素数さん2012/09/01(土) 21:26:57.07
台湾式か米国式かの違いだけで何をそんなに台湾ageしてるんだ？
米国式で考えれば米国式もまた整合性が取れるじゃないか｡

党同伐異、排他的、他罰的｡

あ〜、ナチスナチス
0676１３２人目の素数さん2012/09/01(土) 21:50:24.52
台湾式って何だよ？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています