トップページ⇒math
888コメント652KB

6÷2（1＋2)の答え。

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001１３２人目の素数さん2012/07/29(日) 18:37:30.58
前にも出てたんだけど結局いくつになんの？
0554１３２人目の素数さん2012/08/21(火) 13:12:04.88
>>553
小物でもどうでもよいが、線型代数と微積分は楽しいぞ。
煽りだったのかどうかは知らないが、長々と相手していた私=>>550は、本来ここの住人ではないのでね。
特別参戦だよ。
0555１３２人目の素数さん2012/08/21(火) 13:33:47.98
読解力もないらしいｗ
0556１３２人目の素数さん2012/08/21(火) 13:39:14.02
>>555
ε-δって知ってるよね～。
まあ、これを聞けば、この板の人は私がどういう人間だったか分かると思うよ。
0557１３２人目の素数さん2012/08/21(火) 14:05:17.02
ｗｗｗ
0558１３２人目の素数さん2012/08/21(火) 14:17:24.71
微積分には恐ろしい裏がある。
杉浦先生は偉大。
これ格言ね。
もう第二弾の難しい問題に行きあたってしまったので。
スレタイと関係ない話をしてしまったけど、それじゃあね。
0559１３２人目の素数さん2012/08/21(火) 14:47:53.75
6÷2(1+2)が曖昧なら6÷(2(1+2))と書くか(6÷2)(1+2)と書くしかない
省略した場合にどちらの解釈となるようにしておいたほうが便利かという問題
0560１３２人目の素数さん2012/08/21(火) 15:05:41.13
自演でレスを流した?
0561１３２人目の素数さん2012/08/21(火) 15:18:30.63
ちなみにC言語では char* func() はcharポインタを返す関数だが
char (*func)() は charを返す関数のポインタな
0562１３２人目の素数さん2012/08/21(火) 20:14:01.29
>>537
>一定の数学力を有すれば、それぞれのルール下において、1なのか、9なのかは、
>必然的に決定し、それぞれ無矛盾なのは自明であることを知っている。
念のため、お前にとって単項式がどんな存在か確認するため、以下に回答してくれ。
やはり、独自の単項式の概念となるのか？

①「1x÷1x」を計算せよ。
②「12ab÷4b×3a」を計算せよ。
③「単項式」の定義を述べよ。
④③に従い、「12ab÷4b×3a」の中の単項式を指摘せよ。
⑤「12ab÷4b×3a」を④で指摘した単項式を括弧でくくり計算せよ。

ちなみに俺の回答では以下のようになる
①1
②9a^2
③単項式とは、数や文字だけの積の形で表された式のこと。
④「12ab」「4b」「3a」
⑤12ab÷4b×3a=(12ab)÷(4b)×(3a)=9a^2
0563１３２人目の素数さん2012/08/21(火) 20:18:06.72
>>541
お前が主張する「厳密な論理」の内容を、淡々と回答すればよいのだが、
しかも２択で質問した訳だが、それがなぜできないのか理解できない

まあ、お前が自分の主張もろくに示すことができない低脳ということは理解した。

>>551
>捻じ曲げて解釈するというか何というか、読解力のない人だな。
具体的にどこのことを言っているか指摘できるか？

等式ではない「6÷2a」を「恒等式を想定して」等と言って扱う方がよっぽど悪質だろうｗ

「恒等式：等式で、その中の文字にどんな数値を入れても常に成り立つ式。」
0564１３２人目の素数さん2012/08/21(火) 20:42:49.92
http://www.youtube.com/watch?v=Q-aOkb8baj8
0565１３２人目の素数さん2012/08/21(火) 22:13:04.91
1+12ab÷4b×3a は単項式か？それとも多項式か？
多項式なら、いくつの単項式からなる多項式か？
0566１３２人目の素数さん2012/08/21(火) 22:42:42.41
http://www.youtube.com/watch?v=B7T4NNNWeHg
0567１３２人目の素数さん2012/08/21(火) 23:01:42.76
質問に質問で返すなよｗ
0568１３２人目の素数さん2012/08/22(水) 01:55:39.45
>>563
>お前が主張する「厳密な論理」の内容を、淡々と回答すればよいのだが、
>しかも２択で質問した訳だが、それがなぜできないのか理解できない
これは、義務教育の下に成り立つ大学受験数学までの、とりわけ微積分の論理展開の内容と、
大学以降の数学で1番最初に登場する杉浦解析入門のような微積分の論理展開の方法を比較すれば、
如何に高校までの数学が曖昧な論理の下に成り立つ直観的なモノであったか、分かることなんだよ。
数直線上の点とは一体何だったのかと？いう問題が生じるからな。
大学以降の微積分では、この問題を解消するために、厳密な論理の下に直線を定義する。
普通は、群論なんて数学科や物理学科でやることで、
現在は、少なくともε-δの前に群論をやることはあり得ない。
せいぜいε-δと同時並行しながら群論をやる。
つまり、現在は、群論に取り掛かってかつε-δをやらない
なんていうようなことはあり得ない。
ε-δを知らないようだから、恐らく大学数学をやったことはないのだろう。

>具体的にどこのことを言っているか指摘できるか？
こんなの自分で探せよ。
私が訂正したり補ったりしてかいた部分があるぞ。
本当にバカバカしくて付き合ってられん。
0569１３２人目の素数さん2012/08/22(水) 02:39:48.42
>>563
アナタに合わせて>>568を訂正するな。>>568の
>数直線上の点とは一体何だったのかと？いう問題が生じるからな。
の部分は
>数直線上の点とは一体何だったのか？という問題が生じるからな。
の間違い。
0570１３２人目の素数さん2012/08/22(水) 06:20:26.63
>>568
>>しかも２択で質問した訳だが、それがなぜできないのか理解できない
>これは、義務教育の下に成り立つ大学受験数学までの、
また、話をすりかえた
そんなことは聞いていない
まあ、話をすりかえて、逃げるしかないんだろうな

>ε-δを知らないようだから、
いつお前とそんな話をした？
お前は、現実と妄想の区別もつかないのか？

>>具体的にどこのことを言っているか指摘できるか？
>こんなの自分で探せよ。
よかった。
お前の言い掛かりだったということが証明された

で、「6÷2a」は「恒等式」なのか？
悪意をもって独自の論理展開をし、いろいろ誤魔化そうとしたんだろ？
最悪だな、お前は。
0571１３２人目の素数さん2012/08/22(水) 07:05:43.55
>>570
直前のレス>>569を見て、>>568の下の部分の
>私が訂正したり補ったりしてかいた部分がある
ということを判断することも出来ないようなバカと議論する気はない。
しかし、どうしようもない人だな。
話が進むにつれて、ドンドンバカを晒しているぞ。
0572１３２人目の素数さん2012/08/22(水) 07:28:58.53
>>571
>>私が訂正したり補ったりしてかいた部分がある
>ということを判断することも出来ないようなバカと議論する気はない。
「具体的に」と言われたら普通は該当するレス番を示すよね？
もしかして「具体的に」の意味が分からなかったのか？

>話が進むにつれて、ドンドンバカを晒しているぞ。
お前は、最初から、悪意をもった独自の論理展開全開だったな
最悪、最低だ。
0573１３２人目の素数さん2012/08/22(水) 08:14:09.65
>>572
アナタは>>563で
>具体的にどこのことを言っているか指摘できるか？
と書いた。それに対して私は>>568の下に
>こんなの自分で探せよ。
と書いた。その後、私は>>569をも書いた。
それに対して、アナタは>>570を書いたのだ。
時間的には、>>563、>>568、>>569、>>570は、
>>563→>>568→>>569→>>570
と、その順序に書かれたのだから、
アナタが書いた>>563の
>具体的にどこのことを言っているか指摘できるか？
について、>>569はその具体例の1つになる。
それにもかかわらず、アナタは>>570で
>よかった。
>お前の言い掛かりだったということが証明された
と書いたのだ。
下らん言い訳ばかりして、自分の非を認めないのもいいかげんにしろ！！！
このド低脳が！！！
0574１３２人目の素数さん2012/08/22(水) 08:36:51.04
>>573
>アナタは>>563で
>>具体的にどこのことを言っているか指摘できるか？
>と書いた
ああ、書いたな。>>551に対してな。
常識的に考えて、>>551以前のことじゃないとおかしいと思わないのか？

>について、>>569はその具体例の1つになる。
「どこのことか？」と聞いたのに時系列もおかしい上、脈絡もなく意味不明。

>>お前の言い掛かりだったということが証明された
>と書いたのだ。
ああ、書いたな。
具体的な指摘がひとつも出ないからな。
単なる言い掛かりということだろ

>下らん言い訳ばかりして、自分の非を認めないのもいいかげんにしろ！！！
お前の妄想で、言い掛かりは、やめてね
0575１３２人目の素数さん2012/08/22(水) 08:50:06.83
>>574
>常識的に考えて、>>551以前のことじゃないとおかしいと思わないのか？
こういうことは、アナタにとっては常識かも知れないが、
こういう考え方はかなり感覚的な考え方であるが故に、
万人が必ずしもそう思う訳ではない。多数決で決まるモノです。
つまり、アナタの勝手な個人的御都合に過ぎかねません。
これ以降、こんな自分本位の都合を勝手に持ち出す人と議論などしたくは御座いません。
アナタと議論する価値などありません。
0576１３２人目の素数さん2012/08/22(水) 08:59:38.23
>万人が必ずしもそう思う訳ではない。多数決で決まるモノです。
>つまり、アナタの勝手な個人的御都合に過ぎかねません。
ほら、また、論理が飛躍している
日本語もあやしいし

お前、こんなんばっかだなｗ
0577１３２人目の素数さん2012/08/22(水) 09:04:36.05
>>574
数学の真偽の判断において、勝手な個人的都合や多数決で決まる考え方など通用しません。
0578１３２人目の素数さん2012/08/22(水) 09:07:53.72
>>576
こういう人を相手に数学を議論したのでは、一向に決着が付きません。
アナタを黙殺致します。
0579１３２人目の素数さん2012/08/22(水) 09:09:50.54
誰がどこでそんな話をしたんだ？
0580１３２人目の素数さん2012/08/22(水) 09:20:06.03
>>579
常識は、多数決で決まる考え方だ。
法律なんていうのは、そのよい例だ。
数学において多数決は、そのルール採用のために使われるに過ぎない。
趣旨を簡単にいえば、どこでどのようなルールの下で数学的議論をし、
真偽の判断をしているかってことの違いに過ぎない。
0581１３２人目の素数さん2012/08/22(水) 09:48:20.22
>>578は、>>574へのレスだったな。
そして、>>580は、>>579へのレスというより>>576へのレスとした方が適切だったか？
まあ、どっちでもいいや。
>>576は、恐らく松島多様体入門なんて読んだことないのだろう。
それじゃ～ね～。
0582１３２人目の素数さん2012/08/22(水) 12:09:41.82
結局、>>581は、下らん言い訳ばかりして、>>466には回答できないのでしたｗ
0583１３２人目の素数さん2012/08/23(木) 01:58:05.64
>法律なんていうのは、そのよい例だ。
何これ？
「赤信号 みんなで渡れば怖くない」ってこと？
0584１３２人目の素数さん2012/08/23(木) 11:16:28.23
>>582
群論の初歩を仮定しなければ、>>466のような問題は、
a÷bcを、「a÷(bc)」と見なすか「(a÷b)・c」と見なすか、の違いに過ぎない。
群論の初歩を仮定せずに、a÷bcを「a÷(bc)」と見なして
「a÷bc=a÷(bc)」と定義すれば、a÷bcは
a÷bc=a÷(bc)=a/(bc)
となり、
一方で、群論の考え方のようにa÷bcを「(a÷b)・c」と見なして
「a÷bc=a÷b・c」と定義すれば、a÷bcは
a÷bc=a÷b・c=(a/b)・c=(ac)/b
と計算出来る。
義務教育特別ルールなんてとっくの昔に忘れているんで、
>>466が群論の初歩を知っていると思って話を進めてきただけ。
0585１３２人目の素数さん2012/08/23(木) 11:20:53.52
>>583
本当にこのスレは思考力のない連中ばかりだなw
法律はどのように決まりますか。
国会議事堂で国民の代表として国会議員が多数決で法律を決めます。
場合によっては、法改正をすることも可能です。
昔は日本に消費税なんてなかったので、日本の常識ではありませんでした。
しかし、現在では日本にも消費税があるので、日本で消費税があることは常識です。
まとめると、法律は議員の多数決によって決まります。
そんな訳で、法律は常識のよい例です。
ここまで丁寧に書かないと、法律が多数決のよい例である、ということが分からないのかよ…。
本当にどうしようもないバカばっかのスレだな。

このスレは不毛なスレだ。
0586１３２人目の素数さん2012/08/23(木) 11:25:04.77
ここの住人にいえることだが、下らん書き込みはやめろよ。
少しは脳ミソ使って考えてから書けよ。
0587１３２人目の素数さん2012/08/23(木) 12:01:59.47
>586
それがお前の唯一のエサだから？
0588１３２人目の素数さん2012/08/23(木) 12:15:22.44
>>587
あのな、私にとって、２ちゃんで「釣り」なんていうことは、バカらしくてやってられんのだよ。
私にとっては釣りなんてやる価値がない。
釣りのエサはあることにはあるが、このネタを書くことは大きな危険を伴うから敢えてやらないんだよ。
0589１３２人目の素数さん2012/08/23(木) 12:23:24.50
ゴカイだ
0590１３２人目の素数さん2012/08/23(木) 12:35:36.33
>>589
ゴカイとはシカイか。
大学以降の数学の研究上のネタという条件が付いたようなネタはある。
しかし、こんなのをマジメにここに書く訳にはいかない。
ちなみに、日本でいう建物の1階は、ドイツでは0階となるからな。
こういうのもトコロ変われば常識変わるの例だ。
0591１３２人目の素数さん2012/08/23(木) 12:48:00.82
>>590で
>ゴカイとはシカイか。
って下らんギャグ書いちまったかな。まあ、
>日本でいう建物の1階は、ドイツでは0階となる
と照らし合わせれば、意味分かるだろ。
0592１３２人目の素数さん2012/08/23(木) 12:52:29.86
ゴカイをゴカイ
0593１３２人目の素数さん2012/08/23(木) 13:04:42.55
>>592
バカらしいとは思うが、別にネタ書いてもいいぞ。
オッパイは好きか？愛を育むのにオッパイは大事だぞ。
0594１３２人目の素数さん2012/08/23(木) 13:07:31.93
>>592
あともう1つ、いいモノはいい。
0595１３２人目の素数さん2012/08/23(木) 13:33:41.63
「大学以降の数学の研究上のネタという条件が付いたようなネタ」なら
数学板にごくふさわしいと思うんだが
0596１３２人目の素数さん2012/08/23(木) 15:49:43.00
学校でいっ
0597１３２人目の素数さん2012/08/23(木) 19:56:08.45
　　　　/＼＿＿_／ヽ
　　 ／'''''◞≼⓪≽◟''''':::::＼
　 . |◞≼⓪≽◟,　◞≼⓪≽◟､.|　＋
　　|　　 ,,ﾉ(､_, )ヽ､,,　.::::|　　　تأريخيعِنْدَأَمَامَقَلِيلٌ　 　
. 　 |　　｀（ｗww（ '　.:::::::|　+　　　　لَيْسَممانبسطتعممتاز
　　 ＼　　｀ﾆﾆ´　 .:::::／　　　　　+
　　　　/　　ー--´ 　ヽ:::
　　 　/ ヽ☀☽☯/　　/:::
　　　/　/へ ヘ /　　/:::
　　 /　＼ ヾミ　　 /|:::
　　（__／| ＼___　ノ/:::
　　　　 /　　　　　/:::
0598１３２人目の素数さん2012/08/23(木) 20:50:39.96
>>584
>群論の初歩を仮定せずに、a÷bcを「a÷(bc)」と見なして
>一方で、群論の考え方のようにa÷bcを「(a÷b)・c」と見なして
これは、群論では『「逆元の判断」をしてから「積の判断」をする』という解釈でよいのか？
群論では、既にひとつの値、つまり結果となっている「積」を一意に「分解」することが
可能だという主張なのか？
では、「積12」(「じゅうに」の意)となる式を一意に決定してもらおうか？

･･･できるわけがないよな？
お前は既に>>350で「いうまでもなく、そんなの不可能に等しい。」と回答している。
つまり、「a÷bc=a÷b・c」と解釈するのは不可能ということ。

「a÷bc=a÷(b・c)」と定義するのが当然。
0599１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 04:42:26.44
>>598
>「a÷bc=a÷(b・c)」と定義するのが当然。
義務教育特別ルールではな。
定義の仕方が当然云々何ていっても意味がない。
はっきりいってアナタとは議論してもムダだ。
私が行った群論を背景とする定義を否定する人などと議論する価値はない。
一生その義務教育特別ルールの定義にこだわっていればいい。
もはやレスなど不要。
0600１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 06:51:04.60
>>599
>では、「積12」(「じゅうに」の意)となる式を一意に決定してもらおうか？
できないだろ？
0601１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 07:49:27.10
>>600
>では、「積12」(「じゅうに」の意)となる式を一意に決定してもらおうか？
これが不可能であることは明らかで、呆れてモノもいえないんだが、
かなり前の方で、私は「a÷bc」という表記は曖昧だと指摘した。
そして、久方ぶりに私が使った大学受験で受験参考書を見てみた。
すると、高校の表記ですら「a÷bc」は「a÷(bc)」とされるようだ。
少なくとも「a÷bc」などという表記は見ない。
そういうことからも、「a÷bc」という義務教育特別ルール上でのは曖昧なんだよ。
学習指導要領なんて数年おきに変わるから、
中学で「a÷bc」が「a÷(bc)」と表記されても何らおかしくはない。
なのに、アナタは「a÷bc」という表記を強引に「a÷(bc)」と見なそうとしているんだよ。
そういうことからも、不毛なレスをするアナタはバカだといっている訳。
0602１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 07:54:18.67
>>600
>>601の
>そして、久方ぶりに私が使った大学受験で受験参考書を見てみた。
は
>そして、久方ぶりに私が使った大学受験の受験参考書を見てみた。
の間違い。
0603１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 07:58:33.39
>>600
>>601の
>そういうことからも、「a÷bc」という義務教育特別ルール上でのは曖昧なんだよ。
は
>そういうことからも、「a÷bc」という義務教育特別ルール上での表記は曖昧なんだよ。
の間違い。
0604１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 08:05:46.65
>>600
全くどこまで下らんレスするんだか。
義務教育特別ルールなんて教育板でやれよ。
数学科や物理学科以上の人でなくとも、高校に通った人なら
如何に「a÷bc」という表記が曖昧であるかということは理解出来ると思うぞ。
0605１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 08:13:39.57
>>604
お前が「積」という概念を分かってないだけ

「a÷bc」を「a÷b×c」と解釈するのは、
「不可能なことをしようとしている」ということだと気づけよ
0606１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 08:18:35.78
>>605
群論における「積」という概念と
義務教育での「積」の概念は意味が違うということは分かった。
0607１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 08:30:50.56
>>606
お前は、>>410で「積はその演算の結果である。」に「Yes」と答えている
群論では、「結果」から元の式を一意に決定できるんだな？
そりゃ、すごいなｗ
0608１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 08:46:22.77
>>607
2つの文字a。bの積abは、「ab=a・b」と見なすのが最も自然だ。
二項演算・により定まるaとbの積a・bは、「a・b=ab」と
ただ「a・b」の「・」を省略して「ab」と表されるのだからな。
計算結果から元の式が一意に決まる訳がなかろうが。このボケw
0609１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 08:54:43.75
>>608
>計算結果から元の式が一意に決まる訳がなかろうが。このボケw
なのに
>2つの文字a。bの積abは、「ab=a・b」と見なすのが最も自然だ。
と、「不可能なこと」を「最も自然だ」という矛盾w

お前、頭、大丈夫か？
0610１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 09:03:36.87
>>609
文字a、bを用いて代数的に積「a・b=ab」を群の定義に従って考えれば
積abは、「ab=a・b」と見なされることが最も自然であることはごく当然だ。
a、b、…などの代数で扱う文字は変数ではない。
勝手な推測に過ぎないが、否定しているのは恐らくアナタだけだ。
0611１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 09:10:45.65
>>610
「2×6=12」ですが「12=2×6」とは限りませんよね？「12=(2×6)」ならOK。
「a×b=ab」ですが「ab=a×b」とは限りませんよね？「ab=(a×b)」ならOK。

まだ、理解できないの？

>a、b、…などの代数で扱う文字は変数ではない。
へぇ、そうなんだぁ～
では、何？
順序とかどう定義されてるの？
0612１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 09:26:23.43
>>611
>「2×6=12」ですが「12=2×6」とは限りませんよね？「12=(2×6)」ならOK。
>「a×b=ab」ですが「ab=a×b」とは限りませんよね？「ab=(a×b)」ならOK。
これ、論理的に正しくても
「12=(2×6)」とか「ab=(a×b)」ならOK。
って書く時点でバカであることが分かる。

＞>a、b、…などの代数で扱う文字は変数ではない。
＞へぇ、そうなんだぁ～
＞では、何？
これは、アナタが、代数でいうa、b、…などの文字の扱い方と
解析でいう実数変数などの変数x、y、…の扱い方が異なる
ってことを理解出来ていない証拠。
0613１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 09:33:05.15
>>612
馬鹿向けの説明だしなｗ

で、「a÷bc=a÷(b・c)」に納得したかね？
0614１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 09:46:58.98
>>613
まあ、大学受験の参考書見たら「a÷bc=a÷(b・c)」という考え方には納得出来たよ。
こんな式というか説明を思い出すことは、とっくに忘れてて出来なかったんだけどね。
0615１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 09:52:42.53
見苦しいなｗ
0616１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 09:58:03.15
位数4の巡回群の例。群としては3つとも同じもの

　＋│0 1 2 3
　─┼────
　 0 ｜0 1 2 3
　 1 ｜1 2 3 0
　 2 ｜2 3 0 1
　 3 ｜3 0 1 2

　＋│a b c d
　─┼────
　 a ｜a b c d
　 b ｜b c d a
　 c ｜c d a b
　 d ｜d a b c

　×│p q r s
　─┼────
　 p ｜p q r s
　 q ｜q r s p
　 r ｜r s p q
　 s ｜s p q r
0617１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 10:01:19.00
>>615
数学科のよく出来る人は、厳密な数学ばかりやっていると大学受験までの数学なんて忘れると思うぞ。
少なくとも大学の数学科でやる数学は特殊で、高校までの数学とは全く違う。
0618１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 10:05:31.07
見苦しいなｗ
0619１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 10:07:48.08
>>615
まあ、多分数学科の人ではないのだろう。
私の場合、何年か厳密な考え方ばかりしていたら、
大学受験までの数学なんて自然に忘れてしまったんだけどね。
0620１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 10:12:48.63
忘れたことを威張る馬鹿発見ｗ
0621１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 10:14:56.72
>>618
そもそも、大学受験までの数学を覚えているということは、
高校までにどのような数学をやるか
などのような指導要領の内容を覚えているということでもある。
指導要領なんて何年か経ったら内容が変わるモノだ。
0622１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 10:17:32.29
>>618 >>620
数学が国語や作文でなく構造だということは理解できたのか？
0623１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 10:20:37.45
>>620
>>621のようなこともあり、何年かというか長期間厳密な考え方ばかりしていたら、
大学受験までの数学なんて自然に忘れるとは思う。
一々指導要領の内容なんて事細かに覚えてられん。
せいぜい大雑把な内容を覚えているだけ。
0624１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 10:24:31.39
群論っていうの？
そのことは関係なかったんでしょう？
大学受験までとか、関係ないということじゃんｗ
0625１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 10:31:05.96
>>624
まあ、代数でもやれば、実は大学受験までの式の表し方
にこだわる必要があったということは認識出来る。
式「a÷(b・c)」が何故そのように定義出来るのかとかな。
0626１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 10:36:45.43
>>625の
>式「a÷(b・c)」が何故そのように定義出来るのかとかな。
は
>式「a÷(b・c)」を何故そのように表すことが出来るのかとかな。
といった方が適切だったかも知れない。
0627１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 10:50:37.27
形式言語 - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BD%A2%E5%BC%8F%E8%A8%80%E8%AA%9E
0628１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 21:56:21.55
>>614
お前は、くだらない言い訳を繰り返し、>>202からここまで、
ずっとお前のアホさっぷりを晒し続けてきた訳だ。

単に「忘れた」で済む話なのか?
0629１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 22:07:03.19
済む話
0630１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 22:08:50.48
>>537
>>562の回答まだ？

日本では、中学校学習指導要領に、以下のように記述がある。
　　ア　簡単な整式の加法、減法及び単項式の乗法、除法の計算ができること。
　　http://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/cs/1320118.htm

これは、「単項式」を最小単位に、整式の加減乗除を定義していると言える。
当然「2」や「a」等も「単項式」。

お前は、何を基準に、どんな加減乗除を定義して、整式の計算をしてきたんだ？
0631１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 22:18:41.25
>>629
日本人の感覚じゃないなｗ
0632１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 22:29:42.31
数学に人種、民族なんて関係ない
0633１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 22:33:12.35
指摘している問題は数学の話じゃないだろｗ
0634１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 22:36:16.97
高校までの数学と大学以降の数学が完全に別物だという問題が数学の問題か否かだな
0635１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 22:40:25.72
>>634
ｗｗｗ
自分が間違ったときの態度の話だよｗ
お前、本当に常識と言うものがないのなｗ
0636１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 22:50:04.42
それは数学の問題なの？
0637１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 22:57:33.63
>>636
>>633が見えないのか?ｗ
お前、本当に馬鹿だなｗ
0638１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 23:01:56.81
それは数学的に馬鹿という意味なの？
0639１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 23:14:59.86
>>638
主に、人間的に、だな
0640１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 23:28:59.12
ならどうでもいい
0641１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 23:42:04.91
だと思い、かわいそうなのでそっちは指摘しなかったｗ
0642１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 23:44:23.41
指摘してくれ
0643１３２人目の素数さん2012/08/24(金) 23:56:19.63
≫630
562 は、(4)(5)の内容を見ると、
(3)の舌足らずな記述が、
定義を知らないことから生じたものだと判る。
自説を語る前に、最低限の用語くらいは勉強
したほうが、間違いをするにしても
まだしも好感が持てるのだが。
もの知らずな上に強気な馬鹿は、最悪。
0644１３２人目の素数さん2012/08/25(土) 00:05:17.06
×（かける）の記号を省略すると文脈自由言語でなくなりますか？
0645１３２人目の素数さん2012/08/25(土) 00:16:00.43
>>643
ｗｗｗ
だからお前の回答を聞いているんだろ？
0646１３２人目の素数さん2012/08/25(土) 00:23:11.75
>>642
一番は、>>202からここまで再三の指摘に関わらず気が付かないということだろうなｗ
で、逆に聞くが>>202以降、「6÷2aは恒等式」等、お前が書いたことは数学的に正しいのかい？
0647１３２人目の素数さん2012/08/25(土) 00:33:20.40
その>>202以降というのを俺はほとんど読んでない
0648１３２人目の素数さん2012/08/25(土) 01:04:47.99
6÷2（1＋2) の結果は形式言語の生成規則の定義の仕方によって1にも9にもなる
>>646はどちらの結果が文化として正当か「だけ」を議論しているのではないか
0649１３２人目の素数さん2012/08/25(土) 06:22:04.87
>>648
>>630で指摘した通り、>>537に対しては、「9」になるという定義そのものを確認している
整式の加減乗除で、特に「除」だけわざわざ違う定義しているのか興味はないか？
「1x÷1x=1」と言う立場なら、整式の「項」と「単項式」は一致するわけだが、
>>537にとってはどうなんだろうな？
0650１３２人目の素数さん2012/08/26(日) 02:47:32.18





てことでこのスレには池沼しかいないってことでおk？
0651１３２人目の素数さん2012/08/26(日) 03:18:07.88
何で自虐的なん？
0652１３２人目の素数さん2012/08/29(水) 09:28:51.53
9だお
0653１３２人目の素数さん2012/08/29(水) 22:13:37.10
maximaで入力してみた

6/2(1+2);


Incorrect syntax: Syntax error

6/2(

^

はい終了ーｗ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています