>>550
議論が発散すると困るからひとつひとつ解決していこうな。

>自分なりに説明不足を解釈して、>>546を書いたが、解説したあとに、
>「この解釈は根本的に違う」なんて言われる可能性を危惧したんだよｗ
そんなことは聞いていない。質問の答えになっていない。
勝手に存在し得ない「(xY)」の話をし、「勝手に括弧は外せない」というのでは、
改竄であり、卑怯な行為なのだが？

>じゃ、これはどういう意味？
証明なのだから、前段で矛盾があれば、その後段の意味はなくなる。
少なくともそこまでは問題ないということでいいか？
当然、その前までは問題ない前提で説明することになるのだから当然だよな。
そうでないなら、一番初めの疑問点を指摘してくれ。


で、どこから「(xY)」が出てくるんですか？