>>316
で、さらに
>「2(1+2)=2・(1+2)」は論理的に正しいのだから、「6○2(1+2)」を解釈するとしたら、
>「6○2・(1+2)」と「6○(2(1+2))」の2通りの解釈が出来るが。
に倣えば、
　　「2(1+2)=2+2+2」は論理的に正しいのだから、「6○2(1+2)」を解釈するとしたら、
　　「6○2+2+2」と「6○(2+2+2)」の2通りの解釈が出来るが。
とも言えるよな？

　　「2(1+2)=12-6」は論理的に正しいのだから、「6○2(1+2)」を解釈するとしたら、
　　「6○12-6」と「6○(12-6)」の2通りの解釈が出来るが。
とも言えるよな？

　　「2(1+2)=2+2+2」は論理的に正しいのだから、「6-2(1+2)」を解釈するとしたら、
　　「6-2+2+2」と「6-(2+2+2)」の2通りの解釈が出来るが。
とも言えるよな？

砂消し君の論と論理的に一致してるよな？
そういう主張なんだよな？
俺は「()」なしで置き換えができるルールなんて聞いたことないけどなｗ


>論理的には別に何も問題ない。いえることは、記号「÷」はおかしな記号ですね、になる。
ｗｗｗ
記号「+」「-」はおかしな記号ですねｗ