>>314
>「・(×)」だけでなく「÷」も群論(環や体は含む)で定義した方がよかったか。
既に>>202で書いたが『「体」は、大雑把に言えば加減乗除の演算が定義された集合』だろ？
群論で「÷」がないと言っているのは砂消し君だけじゃないのか？

>「2(1+2)=2・(1+2)」は論理的に正しいのだから、「6○2(1+2)」を解釈するとしたら、
>「6○2・(1+2)」と「6○(2(1+2))」の2通りの解釈が出来るが。
だから、これに倣えば、
　　　　　　　　２　　　　　　　　　　　　　　　　　　　２
　　「2(3)^{-1}=−=2○3」は論理的に正しいのだから、「6○−」を解釈するとしたら、
　　　　　　　　３　　　　　　　　　　　　　　　　　　　３
　　　　　　　　　　　　２
　　「6○2○3」と 「6○(−)」の2通りの解釈が出来るが。
　　　　　　　　　　　　３
となるよな？
分数の除法に矛盾するだろ?
「a×b=ab」と「a÷b=a/b」のどちらでも言える主張をしろよｗ


>ちなみに代数的には優先度は定理ではなく定義な。
もし「定義」なら、それを変えることは元の「体」とは別の世界を定義することになる訳だから
「分配則」がどうのは二の次だろ？
で、「優先度」を変えると「分配則」が成り立たなくなるから、その世界が「体」等ではなくなるだけだ。
そういう世界を作りたいから「定義」を変えるんだろ？
自分で何を言いたいか、何をやりたいか理解できてるのか？
「ab÷cd=(a×b)÷(c×d)」は、「定義」ではなく「公式」だｗ