数学基礎論スレのスレタイを決めるスレ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0520132人目の素数さん
2011/11/15(火) 23:44:54.48そうかあ、いろいろかじってるつもりだけど
どうも論理学のセンスというのは難しい
普通に教科書読むだけで体得できるもんですか?
観測問題では波動関数が収束していたとしても
多世界に分岐していたとしても
現実に違いが現れないなら関係ないという意味で
通常の論理で語る問題ではないというのは
そうだろうなと思います。
しかし、観測問題が通常の論理に入らないということを言うだけなら、
量子論理を使わなくても、通常の論理を当てはめてみて、
ああ、当てはまらないね、ということを示すのではだめですか?
また、量子論理を使っている場合、観測問題を量子論理で形式化しているのではないですか?
それは系全体を量子論理で形式化しているのとは異なるのですか?
あと、含意に関しては、技術的にも興味があるというか、
古典論理や直観論理でいろいろな事が証明できてすごいなというのと、
非古典論理の中からは古典論理のような便利な推論体系は出てこないだろうと
言われていたりすることに対抗してみたくなったというのがある。
OQL のモデルで含意を使って何か証明された定理とかありますか?
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています