>>448
ソレは絶対に違います。幾ら結果が正しくても、特に政治家の場合は：
★★★『その判断なり行為を行った事に関する明白な理由の説明が求められる』★★★
のは明白で、ソコを曖昧にしたままで結論を下せば、その行為事態が良
くも悪くも『前例として残ってしまう』からですね。従ってきちんとし
た説明も無くして（極めていい加減な）判断を行えば、現状みたいな感
情論だけに頼った議論を欠く『無批判な原発反対論争の炎』に無責任な
油を注ぐ結果となってしまいました。

そもそも「きちんとした電力量に関する数値での議論」を行う事無くし
て日本全国の原発を停止してしまう事は『余りにも無責任』であり、そ
の元凶を何も考えずに決めた菅直人の責任はきっちりと問われなければ
なりません。このままでは（次の冬とか来年の夏とかの）近未来に電力
が深刻に不足する事は必定で：
★★★『その結果として工場等への電力供給が止まったり、
　　　　　　　　　　　　　　また深刻に不足する懸念が危惧される。』★★★
のは大変に危険です。その場合、『日本の異常に高い法人税』とか『超
円高』、或いは『がんじがらめの規制』も考え併せると：
★★★『日本の製造業は海外に流出し、その結果
　　　　　　　　　　　として「日本は海外に売るモノが無くなる」』★★★
という深刻な事態になり兼ねません。

消費税率の引き上げ、法人税率の引き下げと共に、今は感情論を排して
きちんと電力供給の問題を真剣に考えるべきでしょうね。

だから浜岡の件に関しても『菅直人がやった事は大罪』だと私は思いま
すね。つまり彼は超無責任男ですね。

猫