６÷２（１＋２）は９
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001１３２人目の素数さん
2011/07/17(日) 11:43:27.04あえて計算するなら
６÷２×３
数字式ではこのようになる
0650１３２人目の素数さん
2011/08/12(金) 17:20:35.200651１３２人目の素数さん
2011/08/12(金) 17:23:45.49(2a+1にa=1を代入して)
2a+1=2･1+1=3
としている式や
分子が"1.03(1.3439－1)"となっている分数
s=(1/2)･20(100＋195)=2950という式(実際には分数1/2の両側に括弧はない)
が普通にあった。
2(1+2)が不適表現であるわけがない。
0652１３２人目の素数さん
2011/08/12(金) 17:31:39.72不適表現な人は中卒
0653１３２人目の素数さん
2011/08/12(金) 17:34:55.60そういう話は前にもあったが、ちょっと疑問が…
それってホントに教科書？参考書じゃないの？
教科書だというなら、どの会社のモノなの？
0654１３２人目の素数さん
2011/08/12(金) 18:10:12.970655１３２人目の素数さん
2011/08/12(金) 18:17:40.84何故、“多項”式なのか？ それは、同類項を纏めても、それ以上整理できないから、「多項な式」になる。
つまり、多項式というのは、文字式に対して使われる言葉。
従って、数式に対して、単項だとか多項とか呼ぶのは不適
2√3 + √5 + (5/3)π は、多項式でも単項式でもない。ただの数式。
>>649
2xは単項ではなく、単項式
2(1+2)は数式
0656１３２人目の素数さん
2011/08/12(金) 18:21:17.62数研出版のもので
文部科学省検定済教科書と書いてある。
0657１３２人目の素数さん
2011/08/12(金) 18:21:39.210658１３２人目の素数さん
2011/08/12(金) 18:29:57.560659１３２人目の素数さん
2011/08/12(金) 18:30:11.90は多項式？多項式だとしたら、その項は？
0660１３２人目の素数さん
2011/08/12(金) 18:57:02.83多項式。xの一次の項xと、定数項2√3+√5
そもそも、この問題に於いて、単項(式)等の用語を持ち出し説明しようとしていることが的外れ
0661１３２人目の素数さん
2011/08/12(金) 19:20:24.05例題により解を示すのみ
しかし、省略された乗数を優先して計算すると言うルールが消えてしまったことにはならない
0662１３２人目の素数さん
2011/08/12(金) 19:25:53.80オメデトウ!正解ダヨ。
チナミに
2√3 + √5 + (5/3)π
は、次数０の項(定数項)のみからなる単項式ダヨ！
0663１３２人目の素数さん
2011/08/12(金) 19:30:46.660664１３２人目の素数さん
2011/08/12(金) 19:56:11.47そういう教科書があるってのなら仕方ないな。
しかし >>661 みたいに、しっかりとした文書でルールを明記して欲しいモンだ。
0665１３２人目の素数さん
2011/08/12(金) 20:04:31.64書いてあったところで関係無いような気がする
0666１３２人目の素数さん
2011/08/12(金) 20:32:10.220667１３２人目の素数さん
2011/08/12(金) 21:21:07.15そりゃいくらなんでも釣りだろ。
0668１３２人目の素数さん
2011/08/12(金) 22:16:02.49話を都合良く都合良く変える彼からも、そんな感じ（釣りでなく本気な様子）が伺える｡
βと一緒にされて怒ってた彼は結局、βそっくりな事に変わりはない｡
0669１３２人目の素数さん
2011/08/13(土) 03:29:17.67一々正しい記号の使い方にこだわってたらポントリャーギンや古典は読めんぞ。
0670粋蕎 ◆C2UdlLHDRI
2011/08/13(土) 07:09:08.100671１３２人目の素数さん
2011/08/13(土) 09:37:30.27＞(a+2)は文字ではない。文字式
中学数学の教科書で
「文字と数の積では,数を前に書く」
と書いた直後に
(n-5)×2 を 2(n-5) と書いている例題があり、練習問題で同様の問題を扱う。
(n-5)を文字として扱っているというのは紛れもない事実。
また
文字を使っていないのに 20×(100＋195) を 20(100＋195) と書くことが文科省公認であることを鑑みても
(1+2)を文字として扱って良いと捉えても、何の矛盾も生じない。
(1+2)や(a+2)を文字と呼ぶことに抵抗があるなら
「文字と数の積では,数を前に書く」を
「文字,文字式,数式と数との積では,数を前に書く」
と読みかえれば、2(n-5)や20(100＋195)の例と整合性がとれる。
0672１３２人目の素数さん
2011/08/13(土) 10:19:12.630673１３２人目の素数さん
2011/08/13(土) 10:23:44.03どう計算しても1だろ
中学生やり直して来いｗ
0674１３２人目の素数さん
2011/08/13(土) 10:30:50.05そもそも日本の教育は例題主義で、文章表現によるあいまいさを忌避している
ゆとり世代の教科書から文章での省略された乗数を優先されるという項目がなくなったのもその一巻であろう
その代わり、例題という実践で回答を示すことで、丁寧に解説しているし、理解できない馬鹿がいることと、ルールがあることは別問題である
0675１３２人目の素数さん
2011/08/13(土) 10:55:39.22あった事を前提にした文章だが、それが事実ならば、それを示す証拠は至るところで
見つかるはず。それさえ示されれば、ここ何ヶ月間の論争も簡単に終結している。
何で論争が終結していない？
何で証拠が示されない？
そんなルールなど最初から無いと考える以外、どう現状を説明する？
0676１３２人目の素数さん
2011/08/13(土) 11:43:54.70「文字と数字では計算規則が異なる」
のような事が本当にあるなら別だが、そうでないなら
既に示した証拠で「省略された乗数を優先される」に相当する事実の
存在は言えている。
⑨が、「文字と数字では計算規則が異なる」のような事が事実である証拠を示し
それに従うと、6÷2(1＋2)が9または不適表記であることを示せば
論争は終結する。
＞何で論争が終結していない？
＞何で証拠が示されない？
＞そんな事実など最初から無いと考える以外、どう現状を説明する？
0677１３２人目の素数さん
2011/08/13(土) 11:46:55.50はい論破
0678１３２人目の素数さん
2011/08/13(土) 11:53:35.700679１３２人目の素数さん
2011/08/13(土) 14:07:14.002×a、あるいは、a×2と言うものがあったら、これらは区別せず、2aと表記する。が、a2とは表記しない。
2×3、あるいは、3×2と言うものがあったら、6でもいいし、計算式が持っている意味を尊重して、2×3、あるいは、3×2のままにしてもいい。好きにすればいい。
ただし、「掛けられる数」と「掛ける数」を明確に区別し、2×3と3×2は異なるという立場の人がいるようなので、慎重に扱う必要がある場合もあるようだ。
2aという表記は、2×3あるいは、3×2に相当する表記で、6に相当する表記ではない。文字式の性質上、「整理した結果」というものはあっても、「計算した結果」
などという認識があり得るはずがない。a=3、c=10のとき、2a+5cは 56 に相当する表記なのか？ あくまでこれは、2×3＋5×10に相当する表記にすぎない。
このように文字式と数(値)では、それらが持つ性質により、扱い方やスタンスは異なるが、計算の規則が異なるような認識は持っていない。
勝手に相手の持つ認識を規定しないで欲しい。
>>674の書き込みは、明らかに、ゆとり世代より前の世代の教科書では、省略された乗数は優先されるルールが記載されていたが、
「ゆとり」という方針で、「ゆとり世代の教科書から文章での省略」が行われたと書かれている。
前ゆとり世代の教科書に書かれている「そのルール」を示せば良いだけではないか？ なぜ、示せない？
ともかく、>>676では、>>675の疑問の回答にはなっていない。
いい加減、省略された乗算は優先されるというルールがある等という白昼夢いや妄想から覚めなさい。
0680１３２人目の素数さん
2011/08/13(土) 14:38:50.331だとおもう
0681１３２人目の素数さん
2011/08/13(土) 14:53:06.72＞a=3、c=10のとき、2a+5cは 56 に相当する表記なのか？ あくまでこれは、2×3＋5×10に相当する表記にすぎない。
が妄想でないというのなら、それを示す根拠を持って来い。
＞勝手に相手の持つ認識を規定しないで欲しい。
よくわからんから、ちゃんと「のような」と書いてやったじゃねえか。
6÷2aは6÷(2×a)を意味する表記で、a=(1+2)を代入した値は1
6÷2(a+2)は6÷(2×(a+2))を意味する表記で、a=1を代入した値は1
なのに
6÷2(1+2)は6÷(2×(1+2))を意味する表記ではなく、(6÷2)×(1+2)を意味しうるor不適表記
であることが示されなければ、そちらが白昼夢でないとは言えない。
0682１３２人目の素数さん
2011/08/13(土) 14:58:33.73ここは⑨と言うキチガイに、ボランティア精神溢れる有志が、馬鹿な事言ってないで現実を見なさいと教えてあげているスレだろ？
そろそろ妄想の世界から目を覚まして、専門の介護をうけたほうがいいよ
0683１３２人目の素数さん
2011/08/13(土) 16:09:34.54「俺のルールに従って、文字の置き換えを行うと、こうなって、こうなって、ほら１だろ」って、
付ける薬無いな
ゆとり導入で説明が省略されたと、お前は書いたんだからな。
ゆとり以前の教科書にはそのようなルール省略されず書かれたという意味だ。
だから、それを示せっていってるだけ。
それが何故出来ない？
それさえ示されれば、論争でもいい、ボランティア活動でもいい、すっきりと終了するんだ
0684１３２人目の素数さん
2011/08/13(土) 17:08:21.88世界で共通するとは言えないので採用する義務は無い
即ち９
0685１３２人目の素数さん
2011/08/13(土) 18:53:20.041になります
0686１３２人目の素数さん
2011/08/13(土) 19:00:34.62そこで持ってきたぷっちんプリンは、普段は２個入りのものですがファミリーお得プラス１のシールが付いているものを２セット買ってきました
これを５人で分けると一人いくつのプリンがもらえるでしょうか？
答えは一人９個
0687１３２人目の素数さん
2011/08/13(土) 19:01:22.23○これを６人で分けると
0688１３２人目の素数さん
2011/08/13(土) 19:41:28.22何度教えてあげても必ずわからないと言い出す⑨に敬意を
ついでにまた跳んでも理論を出しているようなので晒しage
0689１３２人目の素数さん
2011/08/13(土) 22:04:51.940690１３２人目の素数さん
2011/08/13(土) 22:45:45.45そりゃそうかもね。結局、どこかのエライ人がどう記述しているかとか
文科省がなんと言っているかとかの文系的追究がメインになりそう。
0691１３２人目の素数さん
2011/08/13(土) 22:52:54.77数式通り入力のTI-30XIISで実行すると、9。
HP35ｓをALGモードにして計算する(実質的に数式通りになる)と、9。
カシオfx-913(ナチュラル入力)だと、1になる。
違う答えが出てくるのはそれぞれで異なった考え方で作られているからで、異なった考え方が存在してしまっている段階でこの問題は数学として不適切だということになるのではないか。
0692１３２人目の素数さん
2011/08/13(土) 23:31:06.61ええ、それで終りです。
あとは、９派も１派も妄想を繰り返しているだけ。
0693１３２人目の素数さん
2011/08/13(土) 23:37:53.02それらの計算機で
A=3で
6÷2A
を計算すると、どうなりますか？
0694１３２人目の素数さん
2011/08/13(土) 23:42:21.46> 6÷2(1+2)を、
6÷(2(1+2)) 或いは 6÷2×(1+2) で入力すると
当然ながらどのソフトでも同じになる（筈。全てのソフトで試せたわけはないので）。
0695１３２人目の素数さん
2011/08/13(土) 23:56:07.83> >>691
> それらの計算機で
> A=3で
> 6÷2A
> を計算すると、どうなりますか？
HP35ｃ
Syntax Errorになった。
6÷2×Aにしたら、答えは9。
TI-30XIIS
9
Casio fx-913
1
HPがErrorを返したのが意外だった。
0696１３２人目の素数さん
2011/08/13(土) 23:59:40.356÷(2(1+2))をやったら、すべて答えは1。
0697１３２人目の素数さん
2011/08/14(日) 00:10:27.97そりゃそうでしょう。カッコを追加した式はそういう計算約束なんだから。
で、もう一つの方は？
0698１３２人目の素数さん
2011/08/14(日) 00:15:31.85(6÷2)×(1+2)、6÷(2×(1+2))
をそれぞれの以下の表記で表すことを考える。
①２変数関数÷[a,b]、×[a,b]、＋[a,b]を用いて表す
×[(÷[6,2]),(＋[1,2])]、÷[6,(×[2,(＋[1,2])])]
②括弧を用いたポーランド記法で表す
[×[÷6 2] [＋1 2]]、[÷6 [×2 [＋1 2]]]
③括弧を用いた逆ポーランド記法で表す
[[6 2÷] [1 2＋]×]、[6 [2 [1 2＋]×]÷]
１派の主張する、中置記法で「(a×b)」を「ab」と書く、という規則は
①で「(×[a,b])」を「ab」と書く
②で「[×a,b]」を「ab」と書く
③で「[a,b×]」を「ab」と書く
に相当し、中置記法で
(6÷2)(1+2)、6÷2(1+2)
①で
(÷[6,2])(＋[1,2])、÷[6,2(＋[1,2])]
②で
[÷6,2][＋1,2]、[÷6,2[＋1,2]]
③で
[[6 2÷][1 2＋]]、[6 [2[1 2＋]]÷]
と書け、(このような規則を採用した場合)意味が一意に定まる。
９派の「6÷2(1+2)は6÷2×(1+2)と読み取る」
を支持するような規則は、①②③に対応できない。
0699１３２人目の素数さん
2011/08/14(日) 00:16:24.47> >>696
> そりゃそうでしょう。カッコを追加した式はそういう計算約束なんだから。
カッコを追加すれば、計算ルールでそういう結果になるんだから、という意味ね。
0700１３２人目の素数さん
2011/08/14(日) 00:16:56.07「6÷2(1+2)は6÷2×(1+2)と読み取る」ような規則よりも一般性がある(記法に左右されにくい)。
また、「左優先の規則」は中置記法限定の規則であるが、中学で習う
「a－bはa＋(-b)に、a÷bをa×(1/b)に変える」という規則は
①②③にも対応できるので、一般性がある。
「(a×b)」を「ab」と書くという規則と
「a－bはa＋(-b)に、a÷bをa×(1/b)に変える」という規則
から「＋－より×÷を優先する」という規則を導くことができる。
0701１３２人目の素数さん
2011/08/14(日) 00:17:19.56無意味。
0702１３２人目の素数さん
2011/08/14(日) 00:19:50.930703１３２人目の素数さん
2011/08/14(日) 00:37:22.790704１３２人目の素数さん
2011/08/14(日) 00:43:47.12> >>696
> そりゃそうでしょう。カッコを追加した式はそういう計算約束なんだから。
> で、もう一つの方は？
>
当然全部 9。
0705１３２人目の素数さん
2011/08/14(日) 06:26:18.776÷2A=3A
と。今は
6÷2(3)=9 6÷2√9=1 6÷2A=3/A
と、当初と言ってる事を変えてます｡
９派はβと同類
0706１３２人目の素数さん
2011/08/14(日) 08:05:29.18⑨と呼ぶべき
0707１３２人目の素数さん
2011/08/14(日) 14:52:38.13それガジェット通信の黒板画像の計算過程が9だからという理由が入って無いね
0708１３２人目の素数さん
2011/08/14(日) 15:02:11.62今回のケースは明らかに誤解が生じる。（つまり、この状況で省略することは許されない）
従って、問題が偽であるため、答えは1であっても9であっても真となる。
0709１３２人目の素数さん
2011/08/14(日) 15:29:45.50無知なだけ
0710１３２人目の素数さん
2011/08/14(日) 15:45:14.97「無知なだけ」と切り捨てるのは構わないが、実際に誤解が生じている訳で。
それでもこの表記が偽ではないとするのかな？
0711１３２人目の素数さん
2011/08/14(日) 16:11:49.87正解率0%の問題は「偽」か？
0712１３２人目の素数さん
2011/08/14(日) 16:35:24.050713１３２人目の素数さん
2011/08/14(日) 16:38:25.17私が言ってるのは、「難解な問題」ではなく、「誤解を生む問題」だということ。
そして、実際に誤解を招いた結果もある（ガジェット通信）。
改めて聞きますが、この表記が偽ではないとしますか？
0714１３２人目の素数さん
2011/08/14(日) 16:42:36.25よく読んでくださいね。
答えは1であっても9であっても真であると私は主張しています。
誰が間違っているとかそういった話はしていません。
0715１３２人目の素数さん
2011/08/14(日) 16:55:21.44>「正解率0%」と「誤解」とでは、既に論点が違うと思うのだけど？
被験者数を限定していないし、そこに誤解はなかったと言い切れるか？
>改めて聞きますが、この表記が偽ではないとしますか？
「誤解を生む問題」ではない
では、改めて聞きますが、、「6÷2A」の解と、
「6÷2A」と「6÷2(1+2)」との構造的な違いは？
0716１３２人目の素数さん
2011/08/14(日) 16:59:37.87左から順に計算すると言うルールを無視する間違いを犯している
0717１３２人目の素数さん
2011/08/14(日) 17:13:33.686÷2Aの解：3A
構造的な違い（私見）
6÷2Aについて、2Aは一つの項と考えます。
6÷2(1+2)について、2(1+2)は一つの項と「類推」します。
違いと言われれば、「類推」の部分でしょうか？
0718１３２人目の素数さん
2011/08/14(日) 17:15:16.076÷2Aの解：3/A
0719１３２人目の素数さん
2011/08/14(日) 17:30:31.66なら「1」で決まりだな。
0720１３２人目の素数さん
2011/08/14(日) 17:34:41.02追記。
正解率0％について。
もし仮に、この正解率0%の問題が偽であった場合、正解率は100%ととなり、矛盾する。
従って、正解率0%の問題は「難解な問題」であると考えます。
また、被験者数を限定していないことから、被験者数０人出会った場合。
この場合は、そもそも正解率を出すことは出来ないため、被験者数が0ではなかったと考えます。
0721粋蕎 ◆C2UdlLHDRI
2011/08/14(日) 17:39:27.96> 答えは1であっても9であっても真であると私は主張しています｡
それは最早、数学ではない。数学は『理学的“一様”解釈』であるべきで､
『文学的“多様”解釈』になってはならない｡
0722１３２人目の素数さん
2011/08/14(日) 17:41:31.85そうですね。
私もそう思っていましたし、何よりこの問いを見たときにはノンストップで「１」でした。
しかし、よくよく考えると×を省略された部分について「類推」していた事も事実で、
その部分で逆の「類推」をする方も少なからず居るようでしたので、
×の省略が不適切だったのではないかと考えた次第です。
×や（）の省略は、書き手と読み手で誤解を招く恐れのあるときは不可ですよね。
その不可を行っていることから、この設問は偽であると考えました。
0723１３２人目の素数さん
2011/08/14(日) 17:44:21.21>もし仮に、この正解率0%の問題が偽であった場合、正解率は100%ととなり、矛盾する。
意味不明
こっちは「正解率0%の問題は偽と主張するか?」と聞いているだけ
>従って、正解率0%の問題は「難解な問題」であると考えます。
反例：1人が単にケアレスミスで間違える場合
>この場合は、そもそも正解率を出すことは出来ないため、被験者数が0ではなかったと考えます。
ご自由に
0724１３２人目の素数さん
2011/08/14(日) 17:49:38.56「2(1+2)は一つの項」と判断する理由が十分にあったということだろう？
こう判断できない根拠はなんだ？
「6÷2Aの解：3/A」を覆さずに説明できる自信があってそう主張するのか？
0725１３２人目の素数さん
2011/08/14(日) 17:55:57.502ch掲示板、他にも注意書きが確認できたネット上の掲示板全てで、この様な問題では、
分母全体を括弧で括るのがルールとなっています。
従って 3/Aを答とするものならば、問題は、6÷(2A)と記されていなければりません。
（また、“÷”の使用は控え、全て“/”で置き換えることも推奨されています。）
逆に、そうなっていないのであれば、分母の範囲は一文字あるいは、一つの数値のみと
みなされます。さらに、２とＡは、二つのオペランドが並んでいるため、その間には
掛け算が省略されていると判断されます。
つまり、６÷２Ａは、６／２×Ａの事と解釈され、３Ａが答えとなります。
なお、「解」とは、方程式において使われる言葉なので、この場合は用いません。
数字と括弧の間の掛け算の省略は、当たり前のように行われます。
通常、括弧の省略はあり得ません。「ここは括弧が省略されている」と勝手に判断し、
式の途中に括弧を入れると、式の値が変化することがよくあります。この様なことが
許されるはずがないのです。
掛け算記号の省略と、括弧の省略を同じように扱うのは全く不適切です。
0726１３２人目の素数さん
2011/08/14(日) 18:07:16.67>つまり、６÷２Ａは、６／２×Ａの事と解釈され、３Ａが答えとなります。
0727１３２人目の素数さん
2011/08/14(日) 18:08:48.87まず、私は×を省略するのは設問者の裁量によるものと考えます。
その省略の結果、ガジェット通信にもあるような誤解による答えの違いが生まれたものと。
これは、設問者が予め考慮しておくべき問題であり、それを怠った設問に問題があるのではないかと考えます。
事実、設問者は９を正解としていたわけですよね？
書き手と読み手で誤解を招く恐れのあるときは省略不可と言うのを前提に、
安易に×や（）を省略したこの設問自体の真偽を考えてはどうでしょうか？
私はこの設問を偽と考えました。
そして、偽なる命題から導かれる命題は真であることから、答えは1であろうと9であろうと真であると。
0728１３２人目の素数さん
2011/08/14(日) 18:37:50.25>まず、私は×を省略するのは設問者の裁量によるものと考えます。
数学で設問者の意図は解答に影響はない
>事実、設問者は９を正解としていたわけですよね？
単に間違い
赤っ恥をかいただけ
>私はこの設問を偽と考えました。
では「6÷2Aの答えは3/Aであろうと3Aであろうと真である」も貫き通してください
0729１３２人目の素数さん
2011/08/14(日) 18:46:01.07元ネタは台湾の番組
問題作ったのは番組スタッフで、答えを1と想定していた
9を主張する先生は単なる番組の出演者に過ぎない
台湾教育省は6÷2(1+2)＝9を公式に否定
らしい
0730１３２人目の素数さん
2011/08/14(日) 18:48:01.61>事実、設問者は９を正解としていたわけですよね？
していない。それどころか1を導出させる事が本来的な狙いだったそうだ
しかし、そのソースも日数経過に伴ってアクセスできなくなってしまった
0731１３２人目の素数さん
2011/08/14(日) 18:57:35.97ガジェット通信の段階では、誤解が原因で答えが異なっているのではありません。左から計算するという
ルールを破ったため、一方の答えが異なったのです。現に、ガジェット通信の記事は、この「左からルール」
が守られず、間違いを犯す人が沢山いることを問題視した内容となっています。
しかし、ネット上で専ら問題視されているのは、6÷2(1+2)というものを、どのように「解釈」するかです。
「省略された掛け算は優先される」というルールがあるものとして、6÷{2*(1+2)}と言う意味だと、１を主張
する人がいるのです。しかし、そのようなルールはありません。教科書のどこにも書かれていません。
教科書や問題集で「12xy ÷ 3x」の類の問題を解き、4yという答えを得てきています。
この経験が、「÷」の対象は3x全体になるのは、3とxの間の掛け算が省略されていて、そのような物の優先順位は、
「÷」等より高いんだな、というような経験則を、頭の中で勝手に作ってしまっているのです。紙の上では書き手と読み手
の間で、解釈の齟齬が発生しなかったため、この様な表記が使われ続けてきてしまっているのです。
読み手は、あの式を見て、脳内で「(12xy)÷(3x)」と勝手に変換し、書き手も、あえて、「(12xy)÷(3x)」としなくても、
「12xy ÷ 3x」で意味が伝わっていることを疑わず、紙文化が構築されてきたのです。
しかし、ネットではそれが通用しません。紙文化では必要としなかったネット専用のルールが必要となり、それが優先されます。
紙の上での表記なら、あなたの言うとおり、6÷2(1+2)は、どちらと取るべきか、迷うでしょう。しかし、ネット上での表記なら、
ネットルールが適用され、結果前述のような解釈が行われるのです。
しかし、困ったことに、ネットルールが100%浸透していることを前提にするわけにもいきません。「ネットルールを知らず、
数式を書いてしまった」というケースを想定して、書かれた式を眺めなければならないケースもあるのです。
つまり、「分母全体を括弧で括るというネットルールを知らない／忘れてしまった」という可能性を考え、6÷{2*(1+2)}の
可能性を捨てる訳にもいきません。しかし原則は、6/2*(1+2)として解釈することになります。
0732１３２人目の素数さん
2011/08/14(日) 19:00:37.720733732
2011/08/14(日) 19:02:38.840734１３２人目の素数さん
2011/08/14(日) 19:31:06.736/2*(1+2)では、メーカーにより異なると言うことは無いはず。
つまり、6/2*(1+2)は、紛れのない表現。
しかし、分子になる部分が、二箇所に分かれているというのは、スマートではない。
6*(1+2)/2とする方がよいことには同意する。
しかし、これは、論文の中の式ではない。可能な限り見やすくせねばならない等という
配慮を行わなければならないものではないし、ネットルールに、「スマートに表記しな
ければならない」と言うものが設けられている訳でもない。
さらに、これは、計算の問題として出されたものであることを考えると、
6/2*(1+2)を、6*(1+2)/2と書き直さなければならない、強い理由はない。
0735１３２人目の素数さん
2011/08/14(日) 19:51:42.350736１３２人目の素数さん
2011/08/14(日) 20:12:06.83>しかし、ネットではそれが通用しません。
この表記なら、特別残念な人でなければ、ネットでもそのまま伝わるでしょう。
0737１３２人目の素数さん
2011/08/14(日) 21:24:33.66何度も言いますが、例題などで丁寧に扱われ、中学生以上であればあなた以外のすべての人間が了解しています
あなたが個人的に馬鹿であることを教育のせいにしないでください
0738１３２人目の素数さん
2011/08/14(日) 21:39:56.49このスレはこんなに延びてないだろ。
0739１３２人目の素数さん
2011/08/14(日) 21:39:59.43そもそも⑨は教科書で「12xy ÷ 3x」 と言うように間に空白があるかのような主張をしているが、12xy÷3xは教科書にも特に空白など使うことなく普通に書かれている
もし⑨にしか見えない空白が存在すると言うのなら、眼科か精神科に行って治療して来い
0740１３２人目の素数さん
2011/08/14(日) 21:56:25.53ガジェットを前提に据える理由は？
黒板での表記とネット上の表記は同一ですが、
貴方の主張するネットルールとの関係性はどこにありますか？
貴方の主張ではどちらも9になるはずです。
0741１３２人目の素数さん
2011/08/14(日) 22:03:50.91それは見当違いもいいところだ
1/2÷5/6÷3/8＝15/96という主張も出ているし、明確な記述が無い限り認めないという立場もある。
また、浸透していないから明確なルールとは言えないという主張もある。
つまり、どのような真実があろうとも関係無くこうなる
0742１３２人目の素数さん
2011/08/14(日) 22:15:37.56意味不明
0743１３２人目の素数さん
2011/08/14(日) 23:21:50.91前提にはしていない。認識に誤りがあったので指摘しただけ。
紙文化上の式として、書き手読み手が共通の認識を持った表式であっても、それをそのままネット
に載せては、ネット上の読み手に、違う意味で捉えられてしまうケースがある。
紙媒体上では、基本的に、フリーハンドで文字・記号を書くことができる。というより、描くことができる。
ネット媒体上では、EDLIN感覚というのは大袈裟だが、基本は行単位で文字を選択し、入力しなければならない。
この表現力の差、具体的には、空白や文字の密着度、大小、文字位置、複数行に渡る記号や表現など、TeXのような
特殊な方法を用いない限り、これら紙媒体上で培われた表現力を再現できるわけがない。
だから、そこに、ネット特有のローカルルールや方式が生まれる。例えば“^”という記号を使ってべき乗を
表すこととしたり、“_”を使って、下の添え字を表すこととしたり、分数は、紙媒体上では、分子、横棒、分母を
縦に並べて表現出来るので、分母の範囲が一目でわかるが、ネット上では、一行にその三つを書かねばならない
ため、括弧で囲んで明示的に分母の範囲を示さなければならないなどだ。
だから、見かけが黒板に表示されたものと同じであっても、それが、ネット上に書かれたものであれば、
ネットルールフィルターを通して書かれたものと判断することになり、意味が異なってしまうことがある。
今回の例では、分数の分母は括弧で囲まれなければならない。囲まれていなければ、一文字、あるいは、一つの
数値のみが分母だと判断される、というものにより、２のみが、分母要素となるというものだ。
別の所でも指摘したが、「省略乗算は*/より優先され、*/は×÷より優先される」などと言うルールは無い。
分数同士の割り算をネットで表現したかったら、(1/2)÷(5/6)÷(3/8) (←“÷”は“/”が本則)とすればよい。
>>741の式 1/2÷5/6÷3/8 は、このままでは、1/2/5/6/3/8=1/(2*5*6*3*8)=1/1440を意味することとなる。
0744１３２人目の素数さん
2011/08/14(日) 23:37:05.30ネットに載せた途端に1になるという主張は過去無かったと思います
どちらでも9になるのであればそのルールの件は関係ないですよね？違いますか？
また、逆数に直すよりも貴方の主張するネットルールが優先される理由は何処にありますか？
１ ６ ８
―×―×―＝ネットでもこのような表記は可能ですよ
２ ５ ３
0745１３２人目の素数さん
2011/08/15(月) 00:40:07.88確かに「省略乗算は*/より優先され、*/は×÷より優先される」とは2chルールに書いてないが
＞囲まれていなければ、一文字、あるいは、一つの
＞数値のみが分母だと判断される
というようなことも、2chルールに書いてないし
「省略乗算*/×÷は同じ優先度である」や
「省略乗算*/×÷は同じ優先度と解釈すべし」とも、2chルールの何処にも書いてない。
そのような2chルールが何処にも書いてないのに
＞1/2÷5/6÷3/8 は、このままでは、1/2/5/6/3/8=1/(2*5*6*3*8)=1/1440を意味することとなる
というのは⑨の勝手な判断でしかない。
⑨の論法は無茶苦茶
0746１３２人目の素数さん
2011/08/15(月) 01:05:28.59多分a/bc=(a/b)*cという主張をしていた方ですよね？
(a/b)c、ca/b、c*a/b、等、書き手は表記の工夫を幾らでもできる訳です
それらの選択可能な表記を用いずa/bcとされたものを
(a/b)cとする論拠は何でしょうか？
この問題は省略乗算やネットルールとは関係なく存在します。
0747１３２人目の素数さん
2011/08/15(月) 01:49:15.80a/bc*d=acd/bになるのか
a/bc/d=これはどうなるの？
ab^2がa=1,b=2の場合は？
0748粋蕎 ◆C2UdlLHDRI
2011/08/15(月) 05:59:20.56そもそもの元根多は黒板じゃよ
0749１３２人目の素数さん
2011/08/15(月) 08:13:29.80まともな判断力があるとは思えんよ
0750１３２人目の素数さん
2011/08/15(月) 08:42:16.76>紙文化上の式として、書き手読み手が共通の認識を持った表式であっても、それをそのままネット
>に載せては、ネット上の読み手に、違う意味で捉えられてしまうケースがある。
紙面上で「6÷2(1+2)」と表記されたものとネット上で「6÷2(1+2)」と表記されたものを
「異なる数式」と判断する人間は100人中何人くらいいると思っている？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています