トップページ⇒math
1001コメント553KB

6÷2(1+2)は9

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001132人目の素数さん2011/07/17(日) 11:43:27.04
2(1+2)という表記自体この世に存在しない

あえて計算するなら
6÷2×3

数字式ではこのようになる
0594132人目の素数さん2011/08/07(日) 14:03:56.90
なんとか数教の残党か?
0595132人目の素数さん2011/08/07(日) 21:47:41.17
�Hの信仰とする
紙媒体では、スペース等の利用で一塊を表す
積記号は無条件に省略してよい
も、教科書や2chルールに文章としてはない
0596132人目の素数さん2011/08/07(日) 22:33:25.38
バーカ�Hバーカ�Hってか?

チルノのパーフェクト算数教室だっけ?
0597132人目の素数さん2011/08/08(月) 00:36:08.45
どうやら粘着は一人だけのようだ。
0598132人目の素数さん2011/08/10(水) 07:14:00.98
�Hはまた別のスレを立てたようです
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/ogame/1312912909/1-100
0599132人目の素数さん2011/08/10(水) 13:11:11.60
中学の時の教科書が見つかったので、その報告。
使用していた教科書は
中学校数学科用 文部科学省検定済教科書
東京書籍 楽しい数学
(平成13年3月10日検定済)

楽しい数学1(1年生用)
1章[正負の数]で、有理数の乗法と除法が混じった式は、乗法だけの式になおして計算する事を学ぶ。
2章[文字と式]で、文字式の表し方を学び、
×,÷を含む式を文字式で表す問題や、文字式を×,÷を含む式で表す問題を扱う。
「(n-5)」や「(a+b)」も、(1つの)文字として扱う。また
ここでは、数と文字の積、文字同士の積、加法減法と積が混じった式、(数と文字で)複数の×を含む式と
「a÷5」「3x÷4」等の、単項式を数で割る式を扱い、
(1文字でない)単項式の積「2a×3」「2a×3b」や、単項式で割る式「a÷bc」、複数の÷を含む式や
×と÷が混じった式は扱わない。
係数もこの章で学ぶ。

楽しい数学2(2年生用)
1章[式の計算]で、まず単項式と多項式を学ぶ。
多項式と数の乗法・除法と
単項式同士の乗法・除法、単項式の乗法と除法が混じった式を学ぶ。
(除法は乗法になおし、乗法は(数と文字で)複数の×を含む式になおす事を学ぶ)

楽しい数学3(3年生用)
2章[多項式]で、単項式と多項式の乗法・除法と、多項式同士の乗法を学ぶ。
0600132人目の素数さん2011/08/10(水) 13:14:15.60
単項式の除法の項で、まさに「12ab÷4b」という式が用いられているが
文章中,数式中の「12ab÷4b」で、÷の前後に空白(スペース)は無かった。
(何らかの文章作成ソフトを用いて作られているはずなので、
作成時に「 (スペース)」を入力したなら、それが確認できるはずである)
「12ab÷4bのような」という文章では、"b","÷","4"の密着度(文字の間隔)は、
"の","よ","う","な"の密着度と同程度であった。
教科書では、「a」「スペース」「÷」「スペース」「bc」と書かれている
というような事実はない。

文字式の表し方で、確かに≪文字の混じった乗法では,記号×をはぶく≫とあるが、それをそのまま適応してよいのは
『数と文字の積の式』『文字同士の積の式』『加法減法と積が混じった式』『(数と文字で)複数の×を含む式』
の時だけである。「a÷b×c」は『単項式の乗法と除法が混じった式』なので、2年次に学ぶ規則に従い
『乗法だけの式』になおし「a×(1/b)×c」「(a×c)/b」とし、分子の『単項式同士の乗法の式』「(a×c)」を
『文字同士の積の式』になおす(既になっている)。1年次に学ぶ規則より
『文字同士の積の式』は≪記号×をはぶく≫ので、「(ac)/b」となる

「a÷bc」は単項式「a」と単項式「bc」との商なので「a/(bc)」の意となる。
「6÷2(1+2)」は、数「6」と、数(係数)「2」と文字「(1+2)」からなる単項式「2(1+2)」との商
で、「2(1+2)=6」であるから「6÷2(1+2)=1」が正しい。
0601132人目の素数さん2011/08/10(水) 14:18:25.85
>>599
UP希望
0602132人目の素数さん2011/08/10(水) 23:17:15.45
>>「a÷bc」は単項式「a」と単項式「bc」との商なので「a/(bc)」の意となる。

÷が使われているため式を正しく評価することはできず、
bcを単項式とみなすことも出来ないというのが肝。
0603132人目の素数さん2011/08/11(木) 00:31:59.32
>>602
当たり前だが
「a÷bc」は単項式でも多項式ではないので
「a÷bc」中の「a」や「bc」は、(多項式の)項ではない。

中学数学で[単項式の乗法と除法]という節があり、そこで
単項式「a」と単項式「bc」の商を「a÷bc」と書き、
計算すると分数表記で「a/(bc)」(単項式)となる
ことを学習する。
0604132人目の素数さん2011/08/11(木) 12:59:33.48
>>599に追加
楽しい数学1の1章[正負の数]で
有理数の四則演算は

減法は加法になおす
除法は乗法になおす
加減と乗除の混じった計算では、乗除を先に計算する
かっこのある式の計算では、かっこの中を先に計算する

とある。中学数学の教科書では、
(数字でも文字でも)「左から計算する」というルール
は確認できない。
0605132人目の素数さん2011/08/11(木) 13:19:54.00
6÷2(1+2)の答えは出題した奴がバカってことでいいの?
0606132人目の素数さん2011/08/11(木) 14:05:46.49
>>604
数字と文字を態々別物として分けると文字式、記号式、数字式は別なんだ!とか言い出す奴が出るぞ
>>598から流入してるっぽいし。6÷23とか書いてて爆笑した
0607132人目の素数さん2011/08/11(木) 14:45:41.03
中学数学で、積記号の省略は文字式(1年次に学習)とルート(3年次に学習)の場合にしか言及していない。
(ただし[(a+2)]等は文字として扱い、[(a+2)×2]は文字式表記で[2(a+1)]とするとしている)

[(1+2)]を文字として扱って良いか否かに関しては、明言されていない。
[(1+2)]を文字として扱っても矛盾はない。
[(1+2)]を文字として扱ってはならないなら、[6÷2(1+2)]は表記不備
[(1+2)]を文字として扱って良いなら、[6÷2(1+2)]は[6÷2aにa=(1+2)を代入した値]となる。
(文字が1つの代入に関しては、1年次に学習する)

[6÷2a]は、2年次に学習する節「単項式の乗法と除法」から
[6/(2a)]と導ける。
同節で、「単項式の乗法と除法の混じった式は分数を利用して乗法だけの式にする」ことを学習し
[6÷2×a]は[6×"1/2"×a]または["6×a"/2]となる
(教科書ではこのような場合、分数や分子に括弧()を付けないので、""で代用した)ので
[6÷2×a]を[6÷2a]とは表せない。



まとめると、中学数学の教科書では
[6÷2aにa=(1+2)を代入した値]、[6÷2(a+2)にa=1を代入した値]、[6÷√4(1+2) ※√の屋根は4まで]
は間違いなく[=1]となる。
[6÷2(1+2)]は、
[(1+2)]を文字として扱ってはならないなら、表記不備
[(1+2)]を文字として扱って良いなら、[=1]となる
のどちらかで、どちらかは判断できない。

[6÷2(1+2)]を[6÷2×(1+2)]として[=9]とするような規則や根拠はない。
0608132人目の素数さん2011/08/11(木) 15:33:31.65
>>606
> 6÷23とか書いてて爆笑した

数学板で最初に其れを言ったのは数学板史上で最も厚顔無恥なβだったな。本当は
6÷2(1+2)=6÷2(3)=6÷2・3=6÷6=1
と書くのにね。数学が間に合ってない場合は理科の先生が
『小学校の算数で使ってた×は中学からは使いませーん、
数学では・を使うんです、文字式の場合はそのままくっつけて書けるけど
数字ばっかりの式の場合だと分からなくなるでしょ?』
シラネーヨ
『だから数字ばっかりの時は・で区切るんです』とか言うし。

因みに、俺ん時の理科の先生は濃かった。
0609132人目の素数さん2011/08/11(木) 15:45:41.82
>>607
「文字と式」若しくは「文字の式」であって文字式という概念は無いはずだぞ
ルートの場合も1であるという結論であるから論理に影響は無いとは思うが
0610132人目の素数さん2011/08/11(木) 16:39:12.20
助手「未知なる定数を未知数と略す。
3次からなる式を3次式と略す。」
ヒルベルト「そんな言葉の綾まで数学で定義するだけ無駄だ!!」
助手「いえ、数学ではありません、国語です。」
ヒルベルト「何で数学で国語の講義までしなければならんのだ!!」
助手「彼が国語が得意ではないからです。」
ヒルベルト「…ノートだけ取らせて帰らせろ、国語は彼自身の適応力の問題だ。」
0611132人目の素数さん2011/08/11(木) 16:44:43.12
算数での表記法
  1
2×-
  3

数学での表記法
 b
a-
 c

 1
2・-
 3

(さぁ、AAズレなく表記できるかテスト!)
0612132人目の素数さん2011/08/11(木) 17:14:27.52
>>610
数字式と文字式、それぞれ別の独立したルールが存在し
>>1の式は文字式ではないから9だ!という主張があるんだよ
0613132人目の素数さん2011/08/11(木) 18:32:28.38
何だって?!それでは
6÷2√9
でさえ9と主張する事になるじゃないか!?
あな恐ろしや…
0614132人目の素数さん2011/08/11(木) 20:25:45.43
それではあまりにもタネが見えすぎ
せめて 6÷2(√9) じゃなきゃ中立を装えない
0615132人目の素数さん2011/08/11(木) 20:58:36.16
まだ中立とか言ってる人いるの?
0616132人目の素数さん2011/08/11(木) 22:02:28.32
>>605
そうです。

それを9だの1だのと、あたかも正しい数式であるかのように見て解釈するのは
バカに輪を掛けたバカということになります。
0617132人目の素数さん2011/08/11(木) 22:10:54.15
数字を文字に置き換えてる馬鹿が多すぎ
例えばa=2、b=3とするとき
abってのは2×3ではなく6を表す
要は2(1+2)と2x(x=1+2)は別物
2(1+2)は2×(1+2)とも2x(x=1+2)とも取れるもの

つまり6÷2(1+2)は1とも9とも取れちゃう出題者がおかしいだけの悪問
0618132人目の素数さん2011/08/11(木) 23:50:55.34
数学という観点から言えば、その発想は間違えている
どちらとも取れるというような文系の曖昧な言い訳は通用しない世界だ
よって答えは1である
0619132人目の素数さん2011/08/12(金) 00:06:18.62
演算が定義されていないのなら、出題がおかしいだけの話だろ。
0620132人目の素数さん2011/08/12(金) 00:13:26.41
どちらとも取れるというような文系の曖昧な言い訳は通用しない
だから悪問なんだろ
0621132人目の素数さん2011/08/12(金) 00:16:33.35
たとえ悪問といえども答えを出すのが数学だ
9だの問題が悪いだの場を濁す輩は帰ってもらおうか!
0622132人目の素数さん2011/08/12(金) 00:32:36.84
違うね。
0623132人目の素数さん2011/08/12(金) 00:50:37.71
6÷2×aを6÷2a
とする規則はない。

6÷2a = 6/(2a)
とする規則はある。



6÷2×(a+2)を6÷2(a+2)
とする規則はない。

6÷2(a+2) = 6/(2(a+2))
とする規則はある。


にも関わらず、
「6÷2(1+2)は6÷2×(1+2)の可能性がある」などと言うのは無理がある。
0624132人目の素数さん2011/08/12(金) 01:18:17.25
問題はただの数字と記号の列
6÷2(1+2)
は合理的に解釈可能か、ということ。
答えは、否。
これでおしまし。

0625132人目の素数さん2011/08/12(金) 01:20:57.53
↑
合理的に一意に解釈可能か、ということ。
答は、否。
これでおしまい。
0626132人目の素数さん2011/08/12(金) 01:23:10.21
>>623 6÷2×a=6×(1/2)×a=6×(1/2)×a=6(1/2)a=6÷2a
0627132人目の素数さん2011/08/12(金) 01:24:55.15
>>623
aは文字
1は数字

この違い分かる?
0628132人目の素数さん2011/08/12(金) 01:25:42.11
普通に計算したら1になったんだが9というのは何かの謎かけなのか?
0629132人目の素数さん2011/08/12(金) 01:28:50.28
÷という演算子は結合法則を満たさないのは周知のこと。
それゆえ、A÷Bにおいて、B=CDの場合、
BにCDを代入したものをA÷(CD)と表すときに使われる ( ) を省略することはできない。
そこで、今、 ( )を省略くした A÷CD は、どう解釈するのが妥当か、などという問は
愚の骨頂以外のなにものでもない。
0630132人目の素数さん2011/08/12(金) 01:29:39.42
>>628
安心しろ、オマエの考えが足りないだけだ。
0631132人目の素数さん2011/08/12(金) 01:35:36.64
>>630
ああw創価学会の座談会にある謎かけ説法か
なるほどw
0632132人目の素数さん2011/08/12(金) 01:47:00.78
中学数学で
a÷bcを勉強します。

中学数学で
6÷2√9=1と勉強します。
「√9」は文字ではありません。
「(1+2)」は数字ではありません。

6÷2(1+2) を
合理的に解釈して=1とできますが
合理的に解釈して=9とはできません。
よって
6÷2(1+2)は合理的に一意に解釈可能で=1です。
0633132人目の素数さん2011/08/12(金) 02:11:03.87
2√9は√で繋がってるだろ
小数点以下が続くために計算が出来ないから表記上○√□と表記してるだけであって
その内容は3xやab同様一つの塊として扱われる
√○と(○+□)を同列に語るとかないわ
0634132人目の素数さん2011/08/12(金) 02:25:22.78
2(a+2)は一つの塊として扱われる
が
2(1+2)は一つの塊として扱われない
とする根拠は、君の脳内以外にありますか?

中学数学の教科書には
文字と数字とでは、計算のルールが異なる
等とは、どこにも書いていません。

現代数学では、文字式という概念がない以上
文字と数字とで計算のルールを変えることはできません。
0635132人目の素数さん2011/08/12(金) 03:24:37.64
何のために文字やルートを使ってるのか考えたら3xや3√2と3(1+2)の違いが分かるはずだけど
0636132人目の素数さん2011/08/12(金) 04:28:16.20
これまた随分と都合良く2√9の積結合の優位度を強く解釈したな、
6÷2√9 と 6÷2(√9) は別だと言う。
0637132人目の素数さん2011/08/12(金) 07:43:32.07
もう少し上の書き込みも読めばいいんじゃないか?
0638132人目の素数さん2011/08/12(金) 09:13:04.22
そもそも2×aを略して2aと書くのではなくて2aを2×aとも書けるということを理解していれば1以外有り得ない
0639132人目の素数さん2011/08/12(金) 09:40:46.68
2√9は、
>小数点以下が続くために計算が出来ない
ということではないから、○√□という形式にしているのは表記不適

2√9を2√5とかと同列に語るとかないわ
2√9をどう解釈するのが妥当か、などという問は愚の骨頂以外のなにものでもない!!!

ということですね?^^
0640132人目の素数さん2011/08/12(金) 10:11:27.49
1だとおもってた
0641132人目の素数さん2011/08/12(金) 10:46:07.59
>>638
納得つまり1派の方は
(12)=(1・2)=(2)の世界に住んでいるのですか
9派のわたしには難しい問題でした><
0642132人目の素数さん2011/08/12(金) 11:09:51.18
なにしろ昔は数字すらα、β等文字表記されていたから。
(αβ)=(α・β)=(β)
は常識だな。当然演算記号が文字と数字で区別されるはずもない。9派は無知なだけ。
0643132人目の素数さん2011/08/12(金) 14:08:24.55
1派も9派も馬鹿なだけ
問題不適当で終わる話
0644132人目の素数さん2011/08/12(金) 14:44:06.66
俺の習ってない計算方法は不適当!(キリッ
0645132人目の素数さん2011/08/12(金) 14:45:00.80
とわかった気になってる馬鹿が言っています
0646132人目の素数さん2011/08/12(金) 16:37:55.27
中学数学の教科書を見る限り
2(1+2)
が不適表現であるとは断言できない。
(不適表現でないとも断言できない。)

ただし、2(1+2)が不適表現である理由を述べた主張は
非論理的で的外れである(理由になってない)ものが目立つ。


「数字2,3で、2×3を23とは書かない(そう書くと混乱が起こる)から、2(1+2)とは書かない」という指摘は誤り。
(1+2)は、(3を意味する数ではあるが)数字ではない。
(a+2)を文字として扱ったように、(1+2)を文字として扱えば混乱は起きない。

「6÷2(1+2)は数字の式だから6÷2×(1+2)とも読めるので、2(1+2)は不適表現」
という主張は、自己矛盾している。
「数字の式では、文字式とは異なり、6÷2×(1+2) = 6÷2(1+2)という規則がある」という前提から
「6÷2(1+2)は6÷2×(1+2)と読める」を導いたはずなのに、結局「6÷2(1+2)は不適表現」とするということは
「6÷2×(1+2) = 6÷2(1+2)という規則はない」ということに他ならない。
一方、(1+2)を文字として扱えば、混乱なく6÷2(1+2)=1と導ける。

(1+2)を文字として扱って良いか否かは断言できないが
(1+2)を文字として扱っても矛盾はおきない。
0647132人目の素数さん2011/08/12(金) 17:13:51.98
(1+2)は数式
(a+2)は文字ではない。文字式
(1+2)は断じて文字ではない。文字など使われていない
偉そうな事書いているが、無知を露呈しているだけ
0648132人目の素数さん2011/08/12(金) 17:15:54.33
微分積分で習うだろ
無知はお前だ
0649132人目の素数さん2011/08/12(金) 17:17:21.48
2xは単項
2(1+2)は単項とも多項とも取れる

だから問題が不適


ってだけじゃないの?
0650132人目の素数さん2011/08/12(金) 17:20:35.20
9派は馬鹿が露呈する前に問題自体を無かったことにしたいらしい
0651132人目の素数さん2011/08/12(金) 17:23:45.49
文部科学省の検定に合格した高校数学の教科書で

(2a+1にa=1を代入して)
2a+1=2・1+1=3
としている式や
分子が"1.03(1.3439−1)"となっている分数
s=(1/2)・20(100+195)=2950という式(実際には分数1/2の両側に括弧はない)
が普通にあった。

2(1+2)が不適表現であるわけがない。
0652132人目の素数さん2011/08/12(金) 17:31:39.72
結論
不適表現な人は中卒
0653132人目の素数さん2011/08/12(金) 17:34:55.60
>>651
そういう話は前にもあったが、ちょっと疑問が…
それってホントに教科書?参考書じゃないの?

教科書だというなら、どの会社のモノなの?
0654132人目の素数さん2011/08/12(金) 18:10:12.97
÷0じゃあるまいし勘弁してくれ
0655132人目の素数さん2011/08/12(金) 18:17:40.84
単項式というのは、多項式というものの特殊な場合として、作られた言葉。
何故、“多項”式なのか? それは、同類項を纏めても、それ以上整理できないから、「多項な式」になる。
つまり、多項式というのは、文字式に対して使われる言葉。
従って、数式に対して、単項だとか多項とか呼ぶのは不適
2√3 + √5 + (5/3)π は、多項式でも単項式でもない。ただの数式。

>>649
2xは単項ではなく、単項式
2(1+2)は数式
0656132人目の素数さん2011/08/12(金) 18:21:17.62
>>653
数研出版のもので
文部科学省検定済教科書と書いてある。
0657132人目の素数さん2011/08/12(金) 18:21:39.21
俺も高校の教科書で見た覚えがあるw
0658132人目の素数さん2011/08/12(金) 18:29:57.56
普通に計算したら1になったが、9になるトリックでもあるのか?
0659132人目の素数さん2011/08/12(金) 18:30:11.90
x + 2√3 + √5
は多項式?多項式だとしたら、その項は?
0660132人目の素数さん2011/08/12(金) 18:57:02.83
>>659
多項式。xの一次の項xと、定数項2√3+√5

そもそも、この問題に於いて、単項(式)等の用語を持ち出し説明しようとしていることが的外れ
0661132人目の素数さん2011/08/12(金) 19:20:24.05
どこぞの教授が嘆いていた通り、ゆとり世代の教科書には文章によるフォローが無い
例題により解を示すのみ
しかし、省略された乗数を優先して計算すると言うルールが消えてしまったことにはならない
0662132人目の素数さん2011/08/12(金) 19:25:53.80
>>660
オメデトウ!正解ダヨ。

チナミに
2√3 + √5 + (5/3)π
は、次数0の項(定数項)のみからなる単項式ダヨ!
0663132人目の素数さん2011/08/12(金) 19:30:46.66
2(x+1)と2(1+1)
0664132人目の素数さん2011/08/12(金) 19:56:11.47
>>656
そういう教科書があるってのなら仕方ないな。
しかし >>661 みたいに、しっかりとした文書でルールを明記して欲しいモンだ。
0665132人目の素数さん2011/08/12(金) 20:04:31.64
√9が不適表記だとか言ってる人がいる以上
書いてあったところで関係無いような気がする
0666132人目の素数さん2011/08/12(金) 20:32:10.22
本気で数学板史上最大の厚顔無恥患者βが混ざってるとしか思えない
0667132人目の素数さん2011/08/12(金) 21:21:07.15
>>665
そりゃいくらなんでも釣りだろ。
0668132人目の素数さん2011/08/12(金) 22:16:02.49
βは釣らない。後付けで釣っていた宣言したり釣りもしないで釣れた宣言などの無意味な事をする。
話を都合良く都合良く変える彼からも、そんな感じ(釣りでなく本気な様子)が伺える。

βと一緒にされて怒ってた彼は結局、βそっくりな事に変わりはない。
0669132人目の素数さん2011/08/13(土) 03:29:17.67
記号の書き方なんてどうでもいいことだろう。
一々正しい記号の使い方にこだわってたらポントリャーギンや古典は読めんぞ。
0670粋蕎 ◆C2UdlLHDRI 2011/08/13(土) 07:09:08.10
拘る必要も無く達者ならば差し支え無い
0671132人目の素数さん2011/08/13(土) 09:37:30.27
>>647
>(a+2)は文字ではない。文字式
中学数学の教科書で
「文字と数の積では,数を前に書く」
と書いた直後に
(n-5)×2 を 2(n-5) と書いている例題があり、練習問題で同様の問題を扱う。
(n-5)を文字として扱っているというのは紛れもない事実。

また
文字を使っていないのに 20×(100+195) を 20(100+195) と書くことが文科省公認であることを鑑みても
(1+2)を文字として扱って良いと捉えても、何の矛盾も生じない。

(1+2)や(a+2)を文字と呼ぶことに抵抗があるなら
「文字と数の積では,数を前に書く」を
「文字,文字式,数式と数との積では,数を前に書く」
と読みかえれば、2(n-5)や20(100+195)の例と整合性がとれる。
0672132人目の素数さん2011/08/13(土) 10:19:12.63
文字と同様な扱いをするのと、文字と呼ぶことの違いを勉強しような
0673132人目の素数さん2011/08/13(土) 10:23:44.03
なんで9なんだよ
どう計算しても1だろ
中学生やり直して来いw
0674132人目の素数さん2011/08/13(土) 10:30:50.05
�Hのいう文章的な矛盾には何の問題にもならない
そもそも日本の教育は例題主義で、文章表現によるあいまいさを忌避している
ゆとり世代の教科書から文章での省略された乗数を優先されるという項目がなくなったのもその一巻であろう
その代わり、例題という実践で回答を示すことで、丁寧に解説しているし、理解できない馬鹿がいることと、ルールがあることは別問題である
0675132人目の素数さん2011/08/13(土) 10:55:39.22
ゆとり世代より前の世代の教科書には、「省略された乗数を優先されるという項目」が
あった事を前提にした文章だが、それが事実ならば、それを示す証拠は至るところで
見つかるはず。それさえ示されれば、ここ何ヶ月間の論争も簡単に終結している。

何で論争が終結していない?
何で証拠が示されない?

そんなルールなど最初から無いと考える以外、どう現状を説明する?
0676132人目の素数さん2011/08/13(土) 11:43:54.70
�Hが当然のように主張している
「文字と数字では計算規則が異なる」
のような事が本当にあるなら別だが、そうでないなら
既に示した証拠で「省略された乗数を優先される」に相当する事実の
存在は言えている。

�Hが、「文字と数字では計算規則が異なる」のような事が事実である証拠を示し
それに従うと、6÷2(1+2)が9または不適表記であることを示せば
論争は終結する。


>何で論争が終結していない?
>何で証拠が示されない?

>そんな事実など最初から無いと考える以外、どう現状を説明する?
0677132人目の素数さん2011/08/13(土) 11:46:55.50
6÷2(1+2)≠9


はい論破
0678132人目の素数さん2011/08/13(土) 11:53:35.70
嘘を書き込んで教育界を混乱させようとしているんだろうね。
0679132人目の素数さん2011/08/13(土) 14:07:14.00
a×c、あるいは、c×aと言うものがあったら、普通はacと表記する。ただし、輪環の順に従って、caと表記することもよくある。結局どちらでも良い。
2×a、あるいは、a×2と言うものがあったら、これらは区別せず、2aと表記する。が、a2とは表記しない。
2×3、あるいは、3×2と言うものがあったら、6でもいいし、計算式が持っている意味を尊重して、2×3、あるいは、3×2のままにしてもいい。好きにすればいい。
ただし、「掛けられる数」と「掛ける数」を明確に区別し、2×3と3×2は異なるという立場の人がいるようなので、慎重に扱う必要がある場合もあるようだ。

2aという表記は、2×3あるいは、3×2に相当する表記で、6に相当する表記ではない。文字式の性質上、「整理した結果」というものはあっても、「計算した結果」
などという認識があり得るはずがない。a=3、c=10のとき、2a+5cは 56 に相当する表記なのか? あくまでこれは、2×3+5×10に相当する表記にすぎない。

このように文字式と数(値)では、それらが持つ性質により、扱い方やスタンスは異なるが、計算の規則が異なるような認識は持っていない。
勝手に相手の持つ認識を規定しないで欲しい。

>>674の書き込みは、明らかに、ゆとり世代より前の世代の教科書では、省略された乗数は優先されるルールが記載されていたが、
「ゆとり」という方針で、「ゆとり世代の教科書から文章での省略」が行われたと書かれている。
前ゆとり世代の教科書に書かれている「そのルール」を示せば良いだけではないか? なぜ、示せない?
ともかく、>>676では、>>675の疑問の回答にはなっていない。
いい加減、省略された乗算は優先されるというルールがある等という白昼夢いや妄想から覚めなさい。
0680132人目の素数さん2011/08/13(土) 14:38:50.33
進研模試 数学全国偏差値88だが
1だとおもう
0681132人目の素数さん2011/08/13(土) 14:53:06.72
>>679
>a=3、c=10のとき、2a+5cは 56 に相当する表記なのか? あくまでこれは、2×3+5×10に相当する表記にすぎない。
が妄想でないというのなら、それを示す根拠を持って来い。

>勝手に相手の持つ認識を規定しないで欲しい。
よくわからんから、ちゃんと「のような」と書いてやったじゃねえか。

6÷2aは6÷(2×a)を意味する表記で、a=(1+2)を代入した値は1
6÷2(a+2)は6÷(2×(a+2))を意味する表記で、a=1を代入した値は1
なのに
6÷2(1+2)は6÷(2×(1+2))を意味する表記ではなく、(6÷2)×(1+2)を意味しうるor不適表記
であることが示されなければ、そちらが白昼夢でないとは言えない。
0682132人目の素数さん2011/08/13(土) 14:58:33.73
論争???
ここは�Hと言うキチガイに、ボランティア精神溢れる有志が、馬鹿な事言ってないで現実を見なさいと教えてあげているスレだろ?
そろそろ妄想の世界から目を覚まして、専門の介護をうけたほうがいいよ
0683132人目の素数さん2011/08/13(土) 16:09:34.54
お前の採用しているルールが間違っていると指摘しているのに、
「俺のルールに従って、文字の置き換えを行うと、こうなって、こうなって、ほら1だろ」って、
付ける薬無いな

ゆとり導入で説明が省略されたと、お前は書いたんだからな。
ゆとり以前の教科書にはそのようなルール省略されず書かれたという意味だ。
だから、それを示せっていってるだけ。
それが何故出来ない?

それさえ示されれば、論争でもいい、ボランティア活動でもいい、すっきりと終了するんだ
0684132人目の素数さん2011/08/13(土) 17:08:21.88
日本が例え過去にそのような例があったとしても
世界で共通するとは言えないので採用する義務は無い
即ち9
0685132人目の素数さん2011/08/13(土) 18:53:20.04
9は計算方法間違えてるんじゃないですか?
1になります
0686132人目の素数さん2011/08/13(土) 19:00:34.62
6人家族がキャンプに来ました
そこで持ってきたぷっちんプリンは、普段は2個入りのものですがファミリーお得プラス1のシールが付いているものを2セット買ってきました
これを5人で分けると一人いくつのプリンがもらえるでしょうか?

答えは一人9個
0687132人目の素数さん2011/08/13(土) 19:01:22.23
×これを5人で分けると
○これを6人で分けると
0688132人目の素数さん2011/08/13(土) 19:41:28.22
おお! 何日も休んだのでもうこないと思っていた�Hが復活しているのですね
何度教えてあげても必ずわからないと言い出す�Hに敬意を
ついでにまた跳んでも理論を出しているようなので晒しage
0689132人目の素数さん2011/08/13(土) 22:04:51.94
数学においてあくまで便宜的なものである記法の議論ほど非本質的なものはない。
0690132人目の素数さん2011/08/13(土) 22:45:45.45
>>689
そりゃそうかもね。結局、どこかのエライ人がどう記述しているかとか
文科省がなんと言っているかとかの文系的追究がメインになりそう。
0691132人目の素数さん2011/08/13(土) 22:52:54.77
6÷2(1+2)を、

数式通り入力のTI-30XIISで実行すると、9。
HP35sをALGモードにして計算する(実質的に数式通りになる)と、9。
カシオfx-913(ナチュラル入力)だと、1になる。

違う答えが出てくるのはそれぞれで異なった考え方で作られているからで、異なった考え方が存在してしまっている段階でこの問題は数学として不適切だということになるのではないか。
0692132人目の素数さん2011/08/13(土) 23:31:06.61
>>691
ええ、それで終りです。
あとは、9派も1派も妄想を繰り返しているだけ。
0693132人目の素数さん2011/08/13(土) 23:37:53.02
>>691
それらの計算機で
A=3で
6÷2A
を計算すると、どうなりますか?
0694132人目の素数さん2011/08/13(土) 23:42:21.46
>>691
> 6÷2(1+2)を、

6÷(2(1+2)) 或いは 6÷2×(1+2) で入力すると
当然ながらどのソフトでも同じになる(筈。全てのソフトで試せたわけはないので)。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています