６÷２（１＋２）は９
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001１３２人目の素数さん
2011/07/17(日) 11:43:27.04あえて計算するなら
６÷２×３
数字式ではこのようになる
0051１３２人目の素数さん
2011/07/22(金) 18:00:45.12http://www.wolframalpha.com/input/?i=6%C3%B72%5B1%2B2%5D
なるほど、使い方の問題だったのか
0052１３２人目の素数さん
2011/07/22(金) 19:46:33.16数学では、括弧を用いてる地点で、それはひとつの数字として捕らえる事になる。
2(1+2)はひとつの数字を因数分解してる者以外に他ならない。
どうやっても、2(1+2)は６にしかならん。
分数と÷とでは、少し扱いが違う。
ある数字は÷操作によって初めて分数になる。
ちなみに
たとえば(a+b)cx=yだとすると
x=y÷(a+b)cとなるが、
>>1の操作で計算をした場合
x=y(a+b)/cとなりうるし、x=yc/(a+b)にもなる。
ここでcと(a+b)を入れ替えんな！という反論をする輩に問いたい。
ではc(a+b)x≠(a+b)cxだと君は言いたいんだね？
しかし、私から言わしてもらうと、任意のa,b,c,xでc(a+b)x=(a+b)cxを満たさない数字はこの世に存在しないんですがね。
見つけたら世紀の大発見です。
結論→（）を持ち出した地点で、数学のテリトリーです。
日本に入ってきた中国人が「ﾌｧﾋﾞｮｰﾝﾝ！！ｳﾘﾗの文化に従えニﾀﾞ！！」と言っているもんです。
第一に、数学では分数と÷を差別化できていますし、数学では数学上のルールに則って完全に>>1の式を計算できますが、
>>1の算数を持ち出した場合、（）がある地点で不能数式です。
算数に（）なんて存在しません。どう考えても数学の圧勝です。本当にありがとうございました
0053１３２人目の素数さん
2011/07/22(金) 20:39:10.02勝手にオレ理論を提示するなよｗ
日本じゃ、未定義の演算だから計算できないで終わりだ。
0054１３２人目の素数さん
2011/07/22(金) 20:42:42.25数学なら計算できるっつってんだよ。
算数なら計算できないっつってんだよ。
0055１３２人目の素数さん
2011/07/22(金) 20:45:50.07>> たとえば(a+b)cx=yだとすると
>> x=y÷(a+b)cとなるが、
バカ？
x=y÷((a+b)c) が正解
ノートでは、分母に(a+b)cを持ってくれば良いだけだが、
それをネットに乗せるためには、括弧を補完しなければならない
0056１３２人目の素数さん
2011/07/22(金) 21:31:29.60＞たとえば(a+b)cx=yだとすると
＞x=y÷(a+b)cとなるが、
仮に1行目を「数学」と呼ぶにしても、
2行目は もはや「数学」ではない。
「たとえば(a+b)cx=yだとすると
x=y÷((a+b)c)となるが、」
↑このように書いたなら、1行目も2行目も「数学」と呼んでよい。
0057１３２人目の素数さん
2011/07/22(金) 21:42:35.42は？馬鹿かお前。
何が補完だよ（笑）
((a+b)c)も(a+b)cも変わんねえよ。
んで、そうだとしてもお前は何が言いたいの？
結果は全く変わらない訳だが？
0058１３２人目の素数さん
2011/07/22(金) 21:49:46.17今日買ってきたフランクフルトを焼いた後にてめえのケツの穴に突っ込んで、
おめえを正座さして、(a+b)cを論破してやるよ
0059１３２人目の素数さん
2011/07/22(金) 21:56:09.40ここまで自演
以下猫スレ
0060１３２人目の素数さん
2011/07/22(金) 21:59:54.13豚所の豚を見るような冷たい視線で人をあざ笑うかのように見下すような面の上にある悲惨な焼け野原に、
水をぶっ掛けて消火して、その河童みたいな頭に光を当ててソーラー発電させて、携帯の充電してやるっつってんだよｺﾗｱｧｱｱｱｱｱｱｱｱ
0061１３２人目の素数さん
2011/07/22(金) 22:01:38.800062１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 00:38:00.06>> x=y÷(a+b)cとなるが、
>> >>1の操作で計算をした場合
>> x=y(a+b)/cとなりうるし、x=yc/(a+b)にもなる。
この最後の行、どういう意味？ 全く意味不明
「x=y÷(a+b)c」と言う式、普通に解読すると、「x=yc/(a+b)」だ
もし、ノートから、ネットに載せる歳に括弧を補完しなければならないルールを破って
しまって、本来は、「x=y÷((a+b)c)」とすべきところを、「x=y÷(a+b)c」と書いてし
まったのなら、x=y/((a+b)c)=y/(c(a+b))=y/c/(a+b)=y/(a+b)/c これらいずれでもok
最後の二つは繁分数みたいな表現と思うかも知れないが、繁分数ではない。
y*(1/c)*(1/(a+b))の意味で、一意に定まる。
式は演算子と数値から出来ている。(a+b)cは、(a+b)*cを省略したもの。
(a+b)の前に数値と演算子がつくと、その演算子は(a+b)にのみかかり、cには
波及しない。従って1/(a+b)cは、1/(a+b)*c=c/(a+b)
もし、波及させたいのなら、全体を括弧で括ればよい
1/((a+b)c)なら、1/((a+b)*c)=1/(a+b)*(1/c)
従って、x=y÷(a+b)cとx=y÷((a+b)c)では、全く意味が異なる。
0063１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 02:21:03.11＞((a+b)c)も(a+b)cも変わんねえよ。
「 カッコなんぞ要らない。((a+b)c)も(a+b)cも変わらない。よって x=y÷(a+b)c も x=y÷((a+b)c) も変わらない。 」
と言いたいのか？じゃあ、
「 カッコなんぞ要らない。(a＋b) も a＋b も変わらない。よって x＝y÷(a＋b) も x＝y÷a＋b も変わらない。 」
と言えてしまうな。最後の x＝y÷a＋b は算数でも数学でも x＝(y/a)＋b としか
読めないのだが、君の中では x＝y/(a＋b) と同じなんだな。
0064１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 06:45:11.59おや？
最低でも文字を含む式の計算順序に関しては合意に達していたものと思っていたが･･･
(a+b)c=c(a+b)
「乗数が省略された部分に関しては優先的に計算する」
a×b は「a」と「b」を掛けるという意味、「ab」は「a」「b」を「掛けた」という意味
(a+b)cで乗数を省略している以上どう解釈しても(a+b)c=c(a+b)が成り立ち
y/c(a+b)
だよ。
0065１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 06:49:34.05＞「x=y÷(a+b)c」と言う式、普通に解読すると、「x=yc/(a+b)」だ
これは明らかな間違いだね
「乗数が省略された部分に関しては優先的に計算する」
(a+b)c=c(a+b)
ここは分解できないよ？
0066１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 08:15:13.88というのも、ソフトウェアに関数計算機能が付いたのはここ数年で、その信頼性はまだまだ低いにもかかわらず、平然とソースとして使用して来ていますし、別の掲示板で見たことのあるような無根拠なルールをそのまま信じているようにも見えます
ネット上の情報を鵜呑みにしてしまっている
つまり、物心付くころにはパソコンが普及していた最高でも15歳未満の方ではないかと思うのです
そう考えれば、知っていて当然の計算や式を知らないのも頷けます
だとしたら、基本的な知識について、分からないのではなく「知らない」のではないでしょうか?
0067１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 08:48:40.48＞「乗数が省略された部分に関しては優先的に計算する」
そういうルールを使っているなら、
最初からそれを理由に挙げれば良いのであり、
＞何が補完だよ（笑）
＞((a+b)c)も(a+b)cも変わんねえよ。
こんなのは どのみち理由になってない。
すなわち、どのみち>>57の言い方では理由になってない。
0068１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 08:51:48.470069１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 09:12:44.58「省略されたかけ算は優先的に」等というのは、教科書やノートしか前提にしていない時代の話。
つまり、十分の空白と、文字の位置情報だけで、「ひとかたまり」を意識させられる場合の話。
ネットでは、空白の大きさや文字の上付き、下付きなど、微妙な付加的視覚情報を追加することは、
TeXなどの特殊な記法を用いない限りできない。
そこで、簡易的だが、正確に情報を伝えるために、括弧の補完というルールが定着している。
ネットが登場したのは、教科書やノートしか無かった時代の後。
つまり、ネットの登場以降、ルールのオーバーライトが行われている。
「省略されたかけ算は優先的に」というのは、非ネット、あるいは、ネット上でも、混乱が生じない
場合にのみ適用して良いルールに成り下がっている。この現実をいい加減受け入れろ。
「√」だって、(混乱が生じない場合は除いて)どこまでがルートの範囲内か明確に示す必要がある。
だから、ヘロンの公式はS=√(s(s-a)(s-b)(s-c))と書かなければならない。
もちろん、教科書やノートではルートの横棒を(s-c)まで伸ばせばよく、外側の括弧が書かれないのが普通。
0070１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 09:14:09.74同意
>>55-56の小学生みたいな言い分に、でてきたのが>>60って・・・
これを理系の意見だと思うのは、書いた本人だけでしょう
0071１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 09:36:16.67たぶん自分で書いてて途中で気づいたと思う
お前の言ってることは
a÷bc を a÷(bc) としなければならないといているのと同じこと
しかし、現実ではお前が神聖視するネット上でさえ一部プログラミングを除いて
a÷bc＝a/bc であることに争いは無い。決してa÷bc=ac/b ではない
頼むから脳内設定を晒す時はソースくらい補完しろ
0072１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 09:44:09.63⑨は小学生ハイ終了
これで終わりだろ?
0073１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 09:55:06.01今ココ何人要る?
いや、たいした問題じゃないんだが俺の>>65に別の人が答えて･･･内容は文句ない、というか俺が先に見たらそう書き込んでいた
ただ、⑨の自演の可能性を考えると･･･どこからどこまでが、どっちの書き込みだ?
0074１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 10:02:24.67>>64と>>71は同一人物というか、俺だな。
他は知らんから、たぶん⑨一人。一派3～4人くらいじゃないだろうか？
0075１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 10:08:03.44>> しかし、現実ではお前が神聖視するネット上でさえ一部プログラミングを除いて
>> a÷bc＝a/bc であることに争いは無い。
一部を除いてって、争いがあることを自ら、認めているんだろ。
教科書やノートで、「a」「(スペース)」「÷」「(スペース)」「bc」
と書かれていたら、分子がa、分母がbc である値を表していることに、異は唱えない。
しかし、それをネットに載せる場合は、a÷(bc)と書くのが正確。
ただし、「教科書・ノート表記をそのまま載せたのかもしれない」との配慮から、
「a÷bc」 と書かれていても、「 a÷(bc)」を意図して書いたものかもしれないと、
気を遣って読み返し、前後の文脈から、書き手がどちらの意味で使っているか、判断させている
こともよくある。独りよがりに、自分の書いたものは正しいと思いこんでいるかも知れないが、
相手にいらぬ苦労をかけていることがあることを自覚せよ。
ネット表記に変換する場合には、一意に読み取ってもらうために、括弧の補完は適宜行う必要がある。
0076１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 10:15:31.28お前はいつからプログラマーになったんだ？
プログラムの話ならと書いてあるのが見えないのか？
お前の頭はwin95位の性能しかないのか？
お前がソースにしていたWolframでさえ、a÷bc＝a/bc と普通に出すぞ？
要らぬ苦労をしているのはお前だけだ
0077１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 10:17:38.12そうか、お前は一部プログラムの話をしていたのか
俺たちは数学の話をしていたんだ
ちなみにココは数学板だから、どこか別のところに言って、存分に語り合って欲しい
お疲れ様でした
0078１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 10:29:26.709派なんて本気で言っているやつは居ない、全ては寂しい引きこもりのネットジャンキーが、誰かにかまって欲しくて書き込んでるんだよ
ここでお前たちがかまってあげてると、いつまでたっても自立できないんだ
さあ、パソコンを切って現実の世界に旅立つのだ若人よ！
0079１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 10:54:08.76そうか！ ９派なんて存在しなかったんだ！
それで全ての説明がつく！
0080１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 11:24:09.20つっ、釣られたクマーーー！
0081１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 11:43:31.36という事だけど、a÷bc も a÷b c も同じ扱い？ （後ろの式は、bとcの間に半角スペースを入れている。）
前の式のように、bcがくっついていたら、bとcの積なのか、bcという二文字からなる一つの変数なのか
区別がつかないので、かけ算の記号は省略しても、気持ち、スペースを入れてもいいよね。
0082１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 11:55:27.68あなたは xy や ab など、括弧をつけずに乗数を省略している全ての数学サイトや公式ページが間違っていて、世界中であなた一人が正しいことを言っているとお考えなのでしょうか？
0083１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 12:58:59.03括弧の補完が必要なのは、一意に読み取られない可能性がある場合です。
括弧を付けず、かけ算記号を省略しているほとんどの数学サイトは、そのままで正しく
意味を伝えているのでしょう。また、複数の意味に取られうるような場合であっても、
前後から、意味を確定できる場合もあるでしょう。
何重にも括弧を付け加えると、見づらくなってしまいます。
そのような理由から、あえて、括弧の補完をしない場合もあるかも知れません。
いずれにしても、教科書・ノート表記が紙媒体上に存在する以上、ネット上で、その表記
を流用し、ネット表記違反を犯す人が現れてしまうのは仕方ないことと考えています。
しかし、教科書・ノート表記と、ネット表記には違いがあること、及び、違いを設けている
理由を啓蒙することは必要です。
ヘロンの公式について回答がありませんが、どうお考えなのでしょうか？
乗算記号に代わって、スペースを挿入することについても、ご回答ください。
http://mathmathmath.dotera.net/
の ●割り算・分数1 の一行をご覧下さい。
あなた方にとっては、登場の必要のない、「a/(bc)」が用いられています。
0084１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 13:39:16.06ちょｗｗｗ
吹いたじゃねーかｗｗｗ
珍しくソース出すから何かと思えば、2ｃｈの掲示板の書き方ｗｗｗ
ダメだこいつｗ世界中の数学サイト＜2ｃｈってこと？？？
0085１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 13:41:49.14つまりあなたの目には、a÷bc が、それほど複雑で難解な式に映っているとでしょうか？
＞ネット表記違反を犯す人が現れてしまうのは仕方ないことと考えています
と言うことはつまり、あくまで世界中が間違っていて、あなたの脳内設定が正しいと言うことでしょうか？
＞理由を啓蒙することは必要です
ということは、少なくとも現段階では a÷bc の表記が定義として正しいと認めるのですね
ルートに関しては自分で>>69で何か語っていませんか？誰も否定してませんよ？スペースの意味は何が言いたいのか分かりませんが
残念ながら自分が世界の中心に居ると思っているような方には理解できないかもしれませんが
妄想は頭の中にしまって置いてください
0086１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 14:24:10.75さすがに９はないって気づいて、定義そのものを消し去りたくなったとか？
定義ガン無視って、その時点で数学じゃないでしょうに
0087１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 17:16:58.58The general consensus among math people is that "multiplication by juxtaposition"(that is, multiplying by just putting things next to each other, rather than using the "×" sign) indicates that the juxtaposed values must be multiplied together before
この文章をgoogleで検索してほしいらしい。
これだけ長い文章としては普通ありえないことに、無数の数学サイトに記載されているため、すごい数がヒットする
どこにでも載っているような基本的な定義らしい
この検索でヒットした数がそのまま、この言葉を支持するとのことだ
0088１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 18:31:38.53それが、日本でも通用したら良いですね。
0089１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 18:58:49.54世界的には９が正解か
１派涙目ｗ
0090１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 19:31:43.22読めないならまだしも、でたらめを書くなよ
意訳すると、「数学者の間では×の記号を明記したものよりも括弧に直接配置された乗算を優先して計算されるものとして統一されている」と書かれているんだぞ？
0091１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 22:32:04.19補完も糞もねーんだよ。補完っつってるやつはマジで数学しらねーだろ？あ？
a÷b×cだとしよう。これならa/b×c=ac/bと回答できる。
何故か？
aをbで割ってそしてcをかけてるから。解る？
じゃあ。a÷bcは何？
a/bcです。＾＾どう考えても＾＾；
じゃあ、とてつもなく解りやすい説明をお見せしよう。
4÷4って何でかぁ？
数学板「１です」
⑨「４です」
ここで⑨君の素晴らしい回答をお見せしよう
４＝2×２だから
４÷４＝４÷2×2＝2×２で４でーーーす！
は？
あのね。君の４＝２×２っていうのは正しいんだよ。うん
だけどね、それは４＝２・２に因数分解してるだけの話で２・２はひとつの数字として捉えるのが常識なの。＾＾
だから、４÷４は１なんだよ？
もちろん４は２（１＋１）と分解もできるし
４÷2（1+1)も１なんだよ？＾＾
これで理解できないなら、中学生からやりなおそうね？＾＾；
0092１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 22:38:48.77そういえば、海外では文字より先に乗数の省略を習うのだが、何故今回台湾でこのような問題が起きたのかが謎だ
いや、やらかしたのはフェイスブックで、台湾のなんたら教授はある意味被害者なんだろうけど
0093１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 22:44:42.82日本じゃそう扱わないから無意味。
0094１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 22:47:04.85はあ？ ここは日本ですけど？
世界中で、１が正当でも日本ではこの表記は左から順に計算するように教育される
分からないなら、小学校からやり直せカス
0095１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 22:56:53.61数学には世界も日本も変わりませんが？
日本も世界の一つです。
数学は世界共通の公理を持っています。
公理が異なっている場合があれば、それは世界で言う数学ではありません。
少なくとも、日本でも６÷２（１＋２）は１ですよ。
0096１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 23:00:18.32＞＞ここは日本ですけど？
少なくとも、日本でちゃんとした数学の教育を受けているならこんな言葉でませんが？
算数で、因数に分解された数字を扱うはずないんですが？
算数式でこの式は計算できませんが？
数学式なら間違いなく１ですが？
0097１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 23:00:57.310098１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 23:12:18.55⑨はただ知らないだけなんだ。
だから、間違いを改めようとする柔軟な思考も大切なんだ。
間違った知識じゃなく、正しい知識を持ってくれ。
数学を1年、2年必死に勉強して、それでも９と言い張るなら、また討論しようじゃないか
0099１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 23:29:40.66()内の処理、()による乗算、Xsignによる乗算っていう優先順位だよってこと？
一般教養の試験あるから不安なんです。1が主流？
0100１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 23:43:04.17そんな公理があるなら、日本のどこに明記されているべき。
無いなら、日本では未定義だろ。
0101１３２人目の素数さん
2011/07/24(日) 04:27:38.17しかも、6÷2(1+2)とか48÷2(9+3)が書かれているものばかりで、実質的な発信者は一人か二人
元ネタは同じものばかりだろ
0102１３２人目の素数さん
2011/07/24(日) 04:30:59.200103１３２人目の素数さん
2011/07/24(日) 06:28:37.440104１３２人目の素数さん
2011/07/24(日) 07:03:33.80>>101に関しては、各自自分でコピペしてみればいいとして
>>102よお前の世界の中心はやっぱり２chなのか･･･
それって、>>94みたいに「世界中が6÷2(1+2)＝1でも、２chの中だけは9なんだ！」ってこと？
0105１３２人目の素数さん
2011/07/24(日) 07:08:21.93b,c∈Qならば、
b、cとの間で二項演算μ(μ：+もしくは×)が行われ(b,c)→bμc
b,c∈Q同士はこれらの二項演算において閉じている。よって
この操作で新たなQの元が得られ、
それらをそれぞれ(b+c)…①，bc…②と表す。
よって、この操作によると、
a÷b×cはa÷bcと別のものであることがわかる。
②のbcは、二項演算bμcという操作をbとcとの間で先に行って新たなQの元となっていることを示しているのである。
つまり、a÷bを a,b∈Q a×b^-1と定義するなら、bcは有理数としての身分を獲得しているので、
a÷bcは、a, bc∈Q a×(bc)^-1と計算するわけである。
0106１３２人目の素数さん
2011/07/24(日) 07:14:09.05a÷b+cと、a÷(b+c)を区別できるのである。
よって、÷の後で積が省略されている部分については2a÷(2a)のような
()はいらないわけです。
0107１３２人目の素数さん
2011/07/24(日) 07:25:05.950108１３２人目の素数さん
2011/07/24(日) 07:28:40.36http://www.wolframalpha.com/input/?i=a+%2Fbc
間にスペースｗｗ
気づかれないとでも思ったの？
0109１３２人目の素数さん
2011/07/24(日) 07:52:34.320110１３２人目の素数さん
2011/07/24(日) 07:58:36.05a/b*c = (a/b)*c ←これは認めるよね？
a/bc = a/(bc) ←これを採用すると上の式から*を省略することで演算順序が変更される。
省略とは無くても構わないから省略するのであって
省略することで演算順序が変わるのでは、合理性がない。
0111１３２人目の素数さん
2011/07/24(日) 08:00:01.630112１３２人目の素数さん
2011/07/24(日) 08:00:44.87yesその通り。
日本には文章としてそれらのフォローが教科書に明記されていないけど、「計算方法」は「どの教科書会社でも丁寧に扱っている」
http://ir.lib.shizuoka.ac.jp/bitstream/10297/996/1/080325001.pdf
出題として不適当であるという結論は理解できるけど、どうあがいても９にはならない
また、括弧に関しても同じ事が言える
⑨の主張だと、「括弧に対して省略された乗数」に関する明文化された文章はどこにも乗っていないけど、2(a+1) とい式は、文字だけでなく隣の１にも（つまり、括弧全体に）かかると習ったはず
0113１３２人目の素数さん
2011/07/24(日) 08:09:02.34私はあなたのレベルに合わせた言い争いをするつもりはありません
反論がある場合は、数式で反対証明を行ってください
ただし、>>105は数学においてa÷(bc)とならない理由でもあります。頑張って証明してください
0114１３２人目の素数さん
2011/07/24(日) 08:14:38.95a÷bc＝a/(bc)＝a÷b÷c
a/bc ＝a/(bc)＝a÷b÷c
「そんな優先順位は設定せず、左から順番に計算する」というルールを採用するなら
a÷bc＝(a/b)c＝a÷b×c
a/bc ＝(a/b)c＝a÷b×c
前者でも後者でも、矛盾は生じない(前者と後者を両方とも採用すると矛盾する。当たり前だが)。
まあ世界的には前者が主流だろうから、前者のルールで統一するのが良いだろう。
0115１３２人目の素数さん
2011/07/24(日) 08:20:01.27ヤフーでもグーグルでも検索したら５０件超えるんだけど
0116１３２人目の素数さん
2011/07/24(日) 08:23:46.61これは⑨の書き込みでいいんだよね？
君の中では、数式の途中にスペースを入れるのが普通なの？
省略乗数は「掛ける」では無く「掛けた」という計算済みを表す表記
君の脳内では
a÷b×c を計算すると a÷bc になるの？
それとも表記の意味を無視して a÷b×c の「×」だけを無視して、a÷bc に出来ると思ってるの？
君は中学で、そんなふうには習わなかったはずだ
追い詰められたからって、教科書に喧嘩売っても、勝ち目は無いよ？
0117１３２人目の素数さん
2011/07/24(日) 08:34:45.41これウルフラムのこと言ってんの？あれは空気を読んでるの。
スペースあけたりa,b,cじゃなくて別の記号使うと空気読んで違う答え返してくるから。
どっちにしてもa/(bc)=a/bc が普通とは言えないと分かればよろしい。
> 省略乗数は「掛ける」では無く「掛けた」という計算済みを表す表記
すごい解釈だね。5(1+2)の答えは5(3)なワケだ。もう計算済みだもんね。
0118１３２人目の素数さん
2011/07/24(日) 08:41:45.13http://ir.lib.shizuoka.ac.jp/bitstream/10297/996/1/080325001.pdf
これが有害なんだよ。指導していないクセに空気を読んだ計算を要求してくるわけだから。
そしてこの省略を優先するというお約束は「方言」だから、世間では必ずしも通じない。
だからウルフラムさんも解釈に悩むわけだね。
0119１３２人目の素数さん
2011/07/24(日) 08:50:54.94でた！⑨理論！！
皆さん、これが⑨です！
空気を読むってなにｗｗｗｗ
世間一般の解釈
http://www.wolframalpha.com/input/?i=a+%2Fbc
⑨の解釈
http://www.wolframalpha.com/input/?i=a+%2F+b+c
私には⑨語が分かりませんが、ウルフラムさんは数式にスペースを入れまくって計算することを前提に作られているわけではないと、明言しておきます
0120１３２人目の素数さん
2011/07/24(日) 08:58:35.96「空気を読む」とは教科書で一社もきちんと指導していない省略乗算優先ルールを使用することが要求された時に
必要なスキルの事だよ
0121１３２人目の素数さん
2011/07/24(日) 09:03:58.13Mathematica だったら a/bc = a/(bc)なんて約束ないからね。12 x / 4 x = 3 x^2 だよ。
僕はMathematicaになれてるからbcと続けて打つ習慣なかったんだよ。
0122１３２人目の素数さん
2011/07/24(日) 09:15:30.016章途中のその一行だけ見ると、まるで指導されていないように見えますが、前後の文章を見ると
前のページにきちんと
12ab÷4b
これは,12ab÷4×bではなく,12ab÷(4×b)の計算である
これらの計算の仕方については, どの社でも丁寧に扱つており
（以上抜粋）と、計算方法そのものについては、きちんと指導していることが明記されています
0123１３２人目の素数さん
2011/07/24(日) 09:18:31.98ですから、日本でもきちんと授業にでてさえいれば、「乗数の省略を優先する」という定義は知っていなくてはおかしいということになります
ソースを読む時は、全部とは言いませんが、
特に、自分に都合のいい風に解釈できる一文だけ抜粋して、全文を偽装するのはやめましょうｗ
0124１３２人目の素数さん
2011/07/24(日) 09:28:12.53なぜソフトの使い方にこだわるのでしょうか？
この問題は計算機で計算したらどうなるかが焦点ではないですし、何よりあなたの言っていることは支離滅裂です
>>117
＞5(1+2)の答えは5(3)なワケだ
実はこれが真理です
括弧の横に乗算除算が残っている段階で、括弧は消えませんし、また「×」の記号が勝手に復活して計算順位が変わることもありません
さらに言うなら一度「計算された」からと言ってそれ以上計算できないわけではありません
5(1+2)=5(3)=15
0125１３２人目の素数さん
2011/07/24(日) 09:28:42.67スレタイの時にも当てはまるのかは明記されてるのは少ないんじゃないかな。
文字式だけで。
0126１３２人目の素数さん
2011/07/24(日) 09:29:27.650127１３２人目の素数さん
2011/07/24(日) 09:37:26.27なんかだんだんレベルが低くなってるな
９派は、このスレを第三者が見て、どちらを指示するか、考えないと、まるで理にかなってないよ？
0128１３２人目の素数さん
2011/07/24(日) 09:37:36.76事実こんなスレが立ってるよね。世界共通の了解がないよね。
混乱の原因にこそなれ、有益な点はないと思ってるよ
0129１３２人目の素数さん
2011/07/24(日) 09:37:59.16計算機の使い方がおかしいと言われている、>>119の世間一般の解釈が正しい
0130１３２人目の素数さん
2011/07/24(日) 09:39:35.00方言だという事がわかればよろしい
> 実はこれが真理です
> 括弧の横に乗算除算が残っている段階で、括弧は消えませんし、また「×」の記号が勝手に復活して計算順位が変わることもありません
> さらに言うなら一度「計算された」からと言ってそれ以上計算できないわけではありません
こんなの教えられる中学生がいたら気の毒だわw
0131１３２人目の素数さん
2011/07/24(日) 09:46:31.460132１３２人目の素数さん
2011/07/24(日) 09:49:58.440133１３２人目の素数さん
2011/07/24(日) 09:51:59.810
0134１３２人目の素数さん
2011/07/24(日) 09:52:29.40方言 www
下半分に反論するあたりがさらに笑えるな
つまりお前は、一度計算すると括弧が消えて、計算順位がかわると？
そんなんじゃ代入計算する時苦労したたろw
0135１３２人目の素数さん
2011/07/24(日) 09:54:52.87ごめんね、 君の言っていることは全然わからない。
「かける」と「かけた」の違いを教えこまれる中学生がいたら気の毒だなあと
0136１３２人目の素数さん
2011/07/24(日) 10:01:38.78君にとって君以外みんな、かわいそうな人ってこと？
たぶん皆から見て、君こそがかわいそうな子だよ
0137１３２人目の素数さん
2011/07/24(日) 10:13:04.38そうか、お前はソースのP52にある、誤答したごく一部の生徒の一人なんだな
きちんと授業でやると明記されているのに、「世界共通の了解がないよ！」って騒いでいたわけか
・・・かわいそうに
0138１３２人目の素数さん
2011/07/24(日) 11:00:56.90http://ir.lib.shizuoka.ac.jp/bitstream/10297/996/1/080325001.pdf
上記ソースは、教育の観点から当たり前とも思える定義計算順位の優先について「理解できない生徒がいる」ことの理由を探る上で作成されたレポートである
「はじめに」で書かれているとおり、問題を少し変えるだけで正答率が下がる
このことについて、製作者である教授は、あらゆる教科書で例題などでその計算方法は「各社とも丁寧に扱っている」とし、確実に授業中に習っているという前提の上で
0139１３２人目の素数さん
2011/07/24(日) 11:05:29.92しかし、終わりまで見てください
理解できないとされる生徒の確立は、ごくわずかです。
計算方法のみとはいえ「授業でやっていて」「ほとんどの人間が理解している」定義を、なぜ一般的でないといえるのでしょうか？
そもそも、教える側は「省略された乗数は優先的に計算する」ことを正しいこととして認識しています
この部分は、どう読み解こうと変わらないはずです
後は、授業を聞いていたかどうかという話です
0140１３２人目の素数さん
2011/07/24(日) 11:20:57.23> なぜ一般的でないといえるのでしょうか？
Google電卓： 10÷2(5) → 25
Mathematica： 10 x / 2 x → 5 x^2
中学生将来混乱しますよ…
0141１３２人目の素数さん
2011/07/24(日) 11:26:40.85全面的に支持！
特に最後の文章。数学者の間で(先のソースも合わせ国際的に)計算の優先順位は間違いなくそう定義されていることは明白
あとは、中学生にそれを理解させるにはどうしたら言いかという話でしかない
0142１３２人目の素数さん
2011/07/24(日) 11:48:01.90お前の算数を数学に取り込めば、交換法則や、因数分解に関連する定理がすべて破綻する訳だが？
そもそも算数で2(1+2)なんていう表記が存在するか？
算数厨の知識はずっと算数で止ってるんだね。
文字式を扱った事がないのか？数学に携わった事があるなら少なくとも９になる事はありえないんだが。
お前の９主張は馬鹿を公言しているのと全く変わらない訳だが。
0143１３２人目の素数さん
2011/07/24(日) 12:00:13.77＞お前の算数を数学に取り込めば、交換法則や、因数分解に関連する定理がすべて破綻する訳だが？
破綻はしないよ。計算ルールが違うだけ。
今までカッコが省略できた場面で、カッコが省略できなくなるだけ。
ただ、9派の計算ルールがマイナーであることは否めないｗｗ
0144１３２人目の素数さん
2011/07/24(日) 12:05:56.67計算ルール以前の問題。
この数学の歴史で括弧を付けていた時代なんて聞いた事がないが？
0145１３２人目の素数さん
2011/07/24(日) 12:06:47.98＞もちろん４は２（１＋１）と分解もできるし
＞４÷2（1+1)も１なんだよ？＾＾
お前はこう言いたいんだろ？
4＝2(1＋1)だから、4÷4 の右側の4に代入して 4÷4＝4÷2(1＋1) となる。
代入前と代入後で値が変わるはずがないから、4÷2(1＋1)＝1 となる。
↑しかし、この論法は間違っている。まずお前は、
・代入の際には、一般にカッコを 増 設 する必要がある
ということを忘れている。
カッコの増設がいつでも不必要なら、
「 4＝2＋2 だから、4÷4の右側の4に代入して 4÷4＝4÷2＋2 となる。
代入前と代入後で値が変わるはずがないから、4÷2＋2＝1 となる」
という間違った主張も出来てしまうぞ。
0146１３２人目の素数さん
2011/07/24(日) 12:08:19.93よって、まずはカッコを増設してから代入しなければならない。
「 4＝2(1＋1)なのだから、4÷4の右側の4に代入して 4÷4＝4÷(2(1＋1)) となる。
代入前と代入後で値が変わるはずがないから、4÷(2(1＋1))＝1 となる」
↑これなら9派も「うん、そうだね」と言う。つまり、9派でも
・カッコを増設する代入では、代入前と代入後で値が変わらず1になる。
ということだ。で、1派は4÷2(1＋1)＝1と計算するから、増設したカッコが省略できる。
9派は4÷2(1＋1)＝4と計算して違う値になるから、カッコが省略できない。それだけの話。
それに、1派だって、4＝2＋2 を代入するときはカッコの増設が必須であり、
4÷4＝4÷(2＋2) としなければならない。そして、このカッコは省略できない。
この状況は、4＝2(1＋1)を代入するときの9派の状況と全く変わらない。
0147１３２人目の素数さん
2011/07/24(日) 12:09:50.95結局のところ、
「 1派と9派の計算ルールでは、代入の際にカッコの増設が必要かどうかが変わる 」
ということに過ぎない。あるいは、
「 9派の計算ルールでは、代入の際にカッコを増設しなければならない機会が増える」
ということに過ぎない。当たり前だよね、計算ルールが違うんだから。
でも、それだけの話だよね。9派の計算が矛盾してることにはならんよ。
9派は単に、マイナーな計算ルールを採用しているだけ。
9派は単に「世界では1派のルールかもしれんが、日本ではこのルールが徹底されてない！」とゴネてるだけ。
0148１３２人目の素数さん
2011/07/24(日) 13:17:08.19ルールはちゃんと決めなアカンな…。
0149１３２人目の素数さん
2011/07/24(日) 14:21:18.66c=ⅹ-ｙ とした時
○ a-b(ⅹ-ｙ)
× a-bⅹ-ｙ
× a-(bx-y)
× a[-b(ⅹ-ｙ)]
0150１３２人目の素数さん
2011/07/24(日) 14:22:29.40転載です
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています