６÷２（１＋２）は９
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001１３２人目の素数さん
2011/07/17(日) 11:43:27.04あえて計算するなら
６÷２×３
数字式ではこのようになる
0002１３２人目の素数さん
2011/07/17(日) 12:39:26.270003１３２人目の素数さん
2011/07/17(日) 12:39:50.690004猫の夢と痴漢の埋葬 ◆MuKUnGPXAY
2011/07/17(日) 12:42:56.53猫
0005１３２人目の素数さん
2011/07/17(日) 18:14:13.40数学板でその程度の理論武装とは・・・
南～無～
うちの猫は他のウチのと違って家から出たがらないんだが、どうしたらいい？
0006１３２人目の素数さん
2011/07/17(日) 18:35:57.96じゃあ追加してやる
６（１+２）÷２
（６÷２）（１+２）
６÷｛２÷（１+２）｝
６×０．５×（１+２）
６÷２×３
どうやっても９
0007１３２人目の素数さん
2011/07/17(日) 18:40:56.35少なくともこの板にはStephen Wolframより数学ができる奴はいないからこれで正しい
0008１３２人目の素数さん
2011/07/17(日) 20:10:24.07http://www.wolframalpha.com/input/?i=6%C3%B7a%28a%C3%B7b%29
http://www.wolframalpha.com/input/?i=6%C3%B7a%28b%C3%B7c%29
http://www.wolframalpha.com/input/?i=6%C3%B7a%281%2B2%29
http://www.wolframalpha.com/input/?i=6%C3%B72a%281%2B2%29
http://www.wolframalpha.com/input/?i=6%C3%B7ab%281%2B2%29
http://www.wolframalpha.com/input/?i=6%C3%B7a%281%2B2%29%C3%B72
http://www.wolframalpha.com/input/?i=6%C3%B7ab%281%2B2%29%C3%B72
0009１３２人目の素数さん
2011/07/17(日) 20:19:07.70http://www.wolframalpha.com/input/?i=a%C3%B7c100%283b%29
0010１３２人目の素数さん
2011/07/17(日) 21:16:57.22全部別の式じゃねーかｗ
どうやって変形したのか、間を書いてみろ
0011１３２人目の素数さん
2011/07/17(日) 21:50:11.41ずっと同じ奴が立て続けてるのか？
何度立てても同じだと思うんだが
何故そこまで9にこだわるんだか
0012１３２人目の素数さん
2011/07/17(日) 22:09:54.65理論を理解できないから、結論出ても気づかない
だからこれ以上は無駄
以下犬スレ
0013１３２人目の素数さん
2011/07/17(日) 22:14:30.37まじめに答えてるのは全部１の自演
クソスレ
0014１３２人目の素数さん
2011/07/17(日) 23:21:58.350015１３２人目の素数さん
2011/07/18(月) 19:25:00.82理論なんて出てきた試し無いだろ
0016１３２人目の素数さん
2011/07/18(月) 19:50:31.31なんでまたスレを立てる。
0017１３２人目の素数さん
2011/07/18(月) 20:11:06.42全部一緒だと思ってた
0018１３２人目の素数さん
2011/07/18(月) 23:12:44.540019１３２人目の素数さん
2011/07/18(月) 23:42:29.240020１３２人目の素数さん
2011/07/19(火) 00:30:24.26まで自演
0021１３２人目の素数さん
2011/07/19(火) 07:28:55.98よくやるよ全く・・・
0022１３２人目の素数さん
2011/07/19(火) 08:48:35.820023１３２人目の素数さん
2011/07/19(火) 13:59:47.010024１３２人目の素数さん
2011/07/19(火) 21:38:25.54数学にいったい何を期待しているんだよｗ
0025１３２人目の素数さん
2011/07/20(水) 12:34:15.98結局世界的には９で決着が付いている
0026１３２人目の素数さん
2011/07/20(水) 15:16:28.72I'll show the steps.
6÷2(1+2)
6÷2(3)
This is where it gets tricky. What some people say is that you go left to right because they're division and multiplication. However, 2(3) is distribution, which means it would be labeled under "P" in PEMDAS.
6÷6 = 1
To avoid any confusion this problem can also be done another way conclusively proving that the answer is 1.
6÷2(1+2)
Distribute now: 2(1+2) = 2+4 = 6
6÷6 = 1
That is actually how this would be done, though those who say the answer is 9 have just made a simple mistake.
Source(s):http://www.purplemath.com/modules/orderops2.htm
An adequate application of maths.
0027１３２人目の素数さん
2011/07/20(水) 18:39:26.75日本じゃ、その演算は未定義だから無意味。
その演算を定義しているトコに行って論議しろ。
0028１３２人目の素数さん
2011/07/20(水) 20:36:44.68同形式の物が論文にもあったりするのに
0029１３２人目の素数さん
2011/07/20(水) 21:14:43.37だが、それを一般に求めるなｗ
0030１３２人目の素数さん
2011/07/20(水) 21:52:29.080031１３２人目の素数さん
2011/07/20(水) 22:21:00.55どういう演算子なのそのカッコは
0032１３２人目の素数さん
2011/07/20(水) 22:36:13.00はあ？具体的に提示しろよｗ
0033１３２人目の素数さん
2011/07/20(水) 22:44:33.71少なくとも、ここ数学版では（1か解なしはその微妙だけど）
というか、たぶん>>1と同一人物なんだろうけど、9派は根本的にソースも出さないし計算ミスは多いし計算の規則は知らないしで自爆することが多かった
仮に数学的に９がアリなのだとしても、市ねカスとか連呼するのに忙しいみたいだったし
0034１３２人目の素数さん
2011/07/20(水) 23:50:03.98それだけならまだしも、不利になるたびに同じ数学版に別人のフリしてスレ立てだからな
飽きるよいい加減
0035１３２人目の素数さん
2011/07/20(水) 23:58:20.13http://www.wolframalpha.com/input/?i=6%C3%B73%CF%80%C3%B75
0036１３２人目の素数さん
2011/07/21(木) 09:30:14.18ググッても9
0037１３２人目の素数さん
2011/07/21(木) 11:47:29.02グーグルに計算ができると思ってる奴が居るとは･･･
0038１３２人目の素数さん
2011/07/21(木) 17:12:07.69グーグルは 6/2(1＋2) を計算していない。
グーグルは (6/2)*(1＋2) を計算したのだ。
画像には (6/2)*(1＋2) ＝ 9 としか書いてない。
(6/2)*(1＋2) は 9 に決まっている。だが 6/2(1＋2) が何なのかは、
グーグルは答えていない。グーグルは勝手にカッコを補完し、
(6/2)*(1＋2) という"別の式"に対する答えを出力しているにすぎない。
勝手にカッコを補完すれば、何らかの答えは出るに決まっている。カッコが無い状態の式について
揉めているのだから、勝手にカッコを補完した式を持ってきても意味が無い。
0039１３２人目の素数さん
2011/07/21(木) 17:20:20.15＞２（１＋２）という表記自体この世に存在しない
だったら
「６÷２（１＋２）なんて表記は存在しないから、問題がおかしい」
と書くべきだな。9でも1でもない。
＞あえて計算するなら
表記が存在しないなら、"問題がおかしい"で終了。お前がやってるのは
「こんな表記は存在しないが、次のような表記だと解釈すれば9になる」
ということにすぎない。つまり、勝手に別の式を持ってきて、その式に対する答えを
言っているだけ。もとの表記に対する答えは出てないまま。
0040１３２人目の素数さん
2011/07/21(木) 17:33:58.42「ググって答えが出るなら、それがその式の答え」
というものである。すると、>36は>1と対立することになる。
なぜなら、グーグルで 2(1＋2) と入れると
2*(1+2) ＝ 6 と表示されるからだ。従って、>36は>1に対して
「2(1＋2)という表記は存在し、答えは6になる」
と主張しなければならない。こうして、>36は>1と対立する。
0041１３２人目の素数さん
2011/07/21(木) 17:36:52.38Wolframは海外のサイトであり、海外流の表記で書けば正しい答えが出るんだそうだ
機械に関数を認識させるには （） ではなく [] を使うのだそうだ
あれ？ でも肝心のWolframは普通に（）ってでてるよ？ と言ったら、あくまでプログラムの問題であり人間は―たぶんアメリカ人は―この表記は間違いではなく普通らしい
他にもいろいろ、理屈はあるようだけど、彼は日本語が得意でないのでわかるのはここまでだ
0042１３２人目の素数さん
2011/07/21(木) 17:42:14.33ここで、>>36は次のように言うかもしれない。
「いや、オレも 2(1＋2) という表記は存在しないと思っている。
検索結果をよく見れば、グーグルは 2(1＋2) を計算していない。
グーグルが計算したのは 2*(1＋2) に過ぎない。
グーグルは、勝手に 2*(1＋2) だと解釈したのだ。」
0043１３２人目の素数さん
2011/07/21(木) 17:45:04.96「グーグルは 6/2(1＋2) を計算していない。
グーグルは勝手に(6/2)*(1＋2) だと解釈して計算したに過ぎない」
と言わなければならない。この場合、>36は「9」である根拠を1つ失う。
つまり、「9」である根拠にグーグルを使うことが出来なくなる、
0044１３２人目の素数さん
2011/07/21(木) 19:53:12.85int main(void)
{
printf("%d",6/2(1+2));
return 0;
}
prog.c: In function ‘main’:
prog.c:5: error: called object ‘2’ is not a function
つまり関数2(x)が定義されなければ計算できない
0045１３２人目の素数さん
2011/07/21(木) 20:47:37.43○ 6÷2(1+2)
0046１３２人目の素数さん
2011/07/21(木) 21:30:16.87書き込み時間みれば分かる
0047１３２人目の素数さん
2011/07/21(木) 23:00:02.77a_1=√２のとき a_∞＝２を示してください
a_1=n乗根√nのときa_∞はいくつでしょう
収束半径はいくつでしょう？
0048１３２人目の素数さん
2011/07/22(金) 10:38:51.680049１３２人目の素数さん
2011/07/22(金) 10:54:52.88(6/2)(1+2) = 9
0050１３２人目の素数さん
2011/07/22(金) 16:30:45.42てかこんなスレどっかで見たんだがｗｗｗ
0051１３２人目の素数さん
2011/07/22(金) 18:00:45.12http://www.wolframalpha.com/input/?i=6%C3%B72%5B1%2B2%5D
なるほど、使い方の問題だったのか
0052１３２人目の素数さん
2011/07/22(金) 19:46:33.16数学では、括弧を用いてる地点で、それはひとつの数字として捕らえる事になる。
2(1+2)はひとつの数字を因数分解してる者以外に他ならない。
どうやっても、2(1+2)は６にしかならん。
分数と÷とでは、少し扱いが違う。
ある数字は÷操作によって初めて分数になる。
ちなみに
たとえば(a+b)cx=yだとすると
x=y÷(a+b)cとなるが、
>>1の操作で計算をした場合
x=y(a+b)/cとなりうるし、x=yc/(a+b)にもなる。
ここでcと(a+b)を入れ替えんな！という反論をする輩に問いたい。
ではc(a+b)x≠(a+b)cxだと君は言いたいんだね？
しかし、私から言わしてもらうと、任意のa,b,c,xでc(a+b)x=(a+b)cxを満たさない数字はこの世に存在しないんですがね。
見つけたら世紀の大発見です。
結論→（）を持ち出した地点で、数学のテリトリーです。
日本に入ってきた中国人が「ﾌｧﾋﾞｮｰﾝﾝ！！ｳﾘﾗの文化に従えニﾀﾞ！！」と言っているもんです。
第一に、数学では分数と÷を差別化できていますし、数学では数学上のルールに則って完全に>>1の式を計算できますが、
>>1の算数を持ち出した場合、（）がある地点で不能数式です。
算数に（）なんて存在しません。どう考えても数学の圧勝です。本当にありがとうございました
0053１３２人目の素数さん
2011/07/22(金) 20:39:10.02勝手にオレ理論を提示するなよｗ
日本じゃ、未定義の演算だから計算できないで終わりだ。
0054１３２人目の素数さん
2011/07/22(金) 20:42:42.25数学なら計算できるっつってんだよ。
算数なら計算できないっつってんだよ。
0055１３２人目の素数さん
2011/07/22(金) 20:45:50.07>> たとえば(a+b)cx=yだとすると
>> x=y÷(a+b)cとなるが、
バカ？
x=y÷((a+b)c) が正解
ノートでは、分母に(a+b)cを持ってくれば良いだけだが、
それをネットに乗せるためには、括弧を補完しなければならない
0056１３２人目の素数さん
2011/07/22(金) 21:31:29.60＞たとえば(a+b)cx=yだとすると
＞x=y÷(a+b)cとなるが、
仮に1行目を「数学」と呼ぶにしても、
2行目は もはや「数学」ではない。
「たとえば(a+b)cx=yだとすると
x=y÷((a+b)c)となるが、」
↑このように書いたなら、1行目も2行目も「数学」と呼んでよい。
0057１３２人目の素数さん
2011/07/22(金) 21:42:35.42は？馬鹿かお前。
何が補完だよ（笑）
((a+b)c)も(a+b)cも変わんねえよ。
んで、そうだとしてもお前は何が言いたいの？
結果は全く変わらない訳だが？
0058１３２人目の素数さん
2011/07/22(金) 21:49:46.17今日買ってきたフランクフルトを焼いた後にてめえのケツの穴に突っ込んで、
おめえを正座さして、(a+b)cを論破してやるよ
0059１３２人目の素数さん
2011/07/22(金) 21:56:09.40ここまで自演
以下猫スレ
0060１３２人目の素数さん
2011/07/22(金) 21:59:54.13豚所の豚を見るような冷たい視線で人をあざ笑うかのように見下すような面の上にある悲惨な焼け野原に、
水をぶっ掛けて消火して、その河童みたいな頭に光を当ててソーラー発電させて、携帯の充電してやるっつってんだよｺﾗｱｧｱｱｱｱｱｱｱｱ
0061１３２人目の素数さん
2011/07/22(金) 22:01:38.800062１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 00:38:00.06>> x=y÷(a+b)cとなるが、
>> >>1の操作で計算をした場合
>> x=y(a+b)/cとなりうるし、x=yc/(a+b)にもなる。
この最後の行、どういう意味？ 全く意味不明
「x=y÷(a+b)c」と言う式、普通に解読すると、「x=yc/(a+b)」だ
もし、ノートから、ネットに載せる歳に括弧を補完しなければならないルールを破って
しまって、本来は、「x=y÷((a+b)c)」とすべきところを、「x=y÷(a+b)c」と書いてし
まったのなら、x=y/((a+b)c)=y/(c(a+b))=y/c/(a+b)=y/(a+b)/c これらいずれでもok
最後の二つは繁分数みたいな表現と思うかも知れないが、繁分数ではない。
y*(1/c)*(1/(a+b))の意味で、一意に定まる。
式は演算子と数値から出来ている。(a+b)cは、(a+b)*cを省略したもの。
(a+b)の前に数値と演算子がつくと、その演算子は(a+b)にのみかかり、cには
波及しない。従って1/(a+b)cは、1/(a+b)*c=c/(a+b)
もし、波及させたいのなら、全体を括弧で括ればよい
1/((a+b)c)なら、1/((a+b)*c)=1/(a+b)*(1/c)
従って、x=y÷(a+b)cとx=y÷((a+b)c)では、全く意味が異なる。
0063１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 02:21:03.11＞((a+b)c)も(a+b)cも変わんねえよ。
「 カッコなんぞ要らない。((a+b)c)も(a+b)cも変わらない。よって x=y÷(a+b)c も x=y÷((a+b)c) も変わらない。 」
と言いたいのか？じゃあ、
「 カッコなんぞ要らない。(a＋b) も a＋b も変わらない。よって x＝y÷(a＋b) も x＝y÷a＋b も変わらない。 」
と言えてしまうな。最後の x＝y÷a＋b は算数でも数学でも x＝(y/a)＋b としか
読めないのだが、君の中では x＝y/(a＋b) と同じなんだな。
0064１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 06:45:11.59おや？
最低でも文字を含む式の計算順序に関しては合意に達していたものと思っていたが･･･
(a+b)c=c(a+b)
「乗数が省略された部分に関しては優先的に計算する」
a×b は「a」と「b」を掛けるという意味、「ab」は「a」「b」を「掛けた」という意味
(a+b)cで乗数を省略している以上どう解釈しても(a+b)c=c(a+b)が成り立ち
y/c(a+b)
だよ。
0065１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 06:49:34.05＞「x=y÷(a+b)c」と言う式、普通に解読すると、「x=yc/(a+b)」だ
これは明らかな間違いだね
「乗数が省略された部分に関しては優先的に計算する」
(a+b)c=c(a+b)
ここは分解できないよ？
0066１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 08:15:13.88というのも、ソフトウェアに関数計算機能が付いたのはここ数年で、その信頼性はまだまだ低いにもかかわらず、平然とソースとして使用して来ていますし、別の掲示板で見たことのあるような無根拠なルールをそのまま信じているようにも見えます
ネット上の情報を鵜呑みにしてしまっている
つまり、物心付くころにはパソコンが普及していた最高でも15歳未満の方ではないかと思うのです
そう考えれば、知っていて当然の計算や式を知らないのも頷けます
だとしたら、基本的な知識について、分からないのではなく「知らない」のではないでしょうか?
0067１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 08:48:40.48＞「乗数が省略された部分に関しては優先的に計算する」
そういうルールを使っているなら、
最初からそれを理由に挙げれば良いのであり、
＞何が補完だよ（笑）
＞((a+b)c)も(a+b)cも変わんねえよ。
こんなのは どのみち理由になってない。
すなわち、どのみち>>57の言い方では理由になってない。
0068１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 08:51:48.470069１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 09:12:44.58「省略されたかけ算は優先的に」等というのは、教科書やノートしか前提にしていない時代の話。
つまり、十分の空白と、文字の位置情報だけで、「ひとかたまり」を意識させられる場合の話。
ネットでは、空白の大きさや文字の上付き、下付きなど、微妙な付加的視覚情報を追加することは、
TeXなどの特殊な記法を用いない限りできない。
そこで、簡易的だが、正確に情報を伝えるために、括弧の補完というルールが定着している。
ネットが登場したのは、教科書やノートしか無かった時代の後。
つまり、ネットの登場以降、ルールのオーバーライトが行われている。
「省略されたかけ算は優先的に」というのは、非ネット、あるいは、ネット上でも、混乱が生じない
場合にのみ適用して良いルールに成り下がっている。この現実をいい加減受け入れろ。
「√」だって、(混乱が生じない場合は除いて)どこまでがルートの範囲内か明確に示す必要がある。
だから、ヘロンの公式はS=√(s(s-a)(s-b)(s-c))と書かなければならない。
もちろん、教科書やノートではルートの横棒を(s-c)まで伸ばせばよく、外側の括弧が書かれないのが普通。
0070１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 09:14:09.74同意
>>55-56の小学生みたいな言い分に、でてきたのが>>60って・・・
これを理系の意見だと思うのは、書いた本人だけでしょう
0071１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 09:36:16.67たぶん自分で書いてて途中で気づいたと思う
お前の言ってることは
a÷bc を a÷(bc) としなければならないといているのと同じこと
しかし、現実ではお前が神聖視するネット上でさえ一部プログラミングを除いて
a÷bc＝a/bc であることに争いは無い。決してa÷bc=ac/b ではない
頼むから脳内設定を晒す時はソースくらい補完しろ
0072１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 09:44:09.63⑨は小学生ハイ終了
これで終わりだろ?
0073１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 09:55:06.01今ココ何人要る?
いや、たいした問題じゃないんだが俺の>>65に別の人が答えて･･･内容は文句ない、というか俺が先に見たらそう書き込んでいた
ただ、⑨の自演の可能性を考えると･･･どこからどこまでが、どっちの書き込みだ?
0074１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 10:02:24.67>>64と>>71は同一人物というか、俺だな。
他は知らんから、たぶん⑨一人。一派3～4人くらいじゃないだろうか？
0075１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 10:08:03.44>> しかし、現実ではお前が神聖視するネット上でさえ一部プログラミングを除いて
>> a÷bc＝a/bc であることに争いは無い。
一部を除いてって、争いがあることを自ら、認めているんだろ。
教科書やノートで、「a」「(スペース)」「÷」「(スペース)」「bc」
と書かれていたら、分子がa、分母がbc である値を表していることに、異は唱えない。
しかし、それをネットに載せる場合は、a÷(bc)と書くのが正確。
ただし、「教科書・ノート表記をそのまま載せたのかもしれない」との配慮から、
「a÷bc」 と書かれていても、「 a÷(bc)」を意図して書いたものかもしれないと、
気を遣って読み返し、前後の文脈から、書き手がどちらの意味で使っているか、判断させている
こともよくある。独りよがりに、自分の書いたものは正しいと思いこんでいるかも知れないが、
相手にいらぬ苦労をかけていることがあることを自覚せよ。
ネット表記に変換する場合には、一意に読み取ってもらうために、括弧の補完は適宜行う必要がある。
0076１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 10:15:31.28お前はいつからプログラマーになったんだ？
プログラムの話ならと書いてあるのが見えないのか？
お前の頭はwin95位の性能しかないのか？
お前がソースにしていたWolframでさえ、a÷bc＝a/bc と普通に出すぞ？
要らぬ苦労をしているのはお前だけだ
0077１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 10:17:38.12そうか、お前は一部プログラムの話をしていたのか
俺たちは数学の話をしていたんだ
ちなみにココは数学板だから、どこか別のところに言って、存分に語り合って欲しい
お疲れ様でした
0078１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 10:29:26.709派なんて本気で言っているやつは居ない、全ては寂しい引きこもりのネットジャンキーが、誰かにかまって欲しくて書き込んでるんだよ
ここでお前たちがかまってあげてると、いつまでたっても自立できないんだ
さあ、パソコンを切って現実の世界に旅立つのだ若人よ！
0079１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 10:54:08.76そうか！ ９派なんて存在しなかったんだ！
それで全ての説明がつく！
0080１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 11:24:09.20つっ、釣られたクマーーー！
0081１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 11:43:31.36という事だけど、a÷bc も a÷b c も同じ扱い？ （後ろの式は、bとcの間に半角スペースを入れている。）
前の式のように、bcがくっついていたら、bとcの積なのか、bcという二文字からなる一つの変数なのか
区別がつかないので、かけ算の記号は省略しても、気持ち、スペースを入れてもいいよね。
0082１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 11:55:27.68あなたは xy や ab など、括弧をつけずに乗数を省略している全ての数学サイトや公式ページが間違っていて、世界中であなた一人が正しいことを言っているとお考えなのでしょうか？
0083１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 12:58:59.03括弧の補完が必要なのは、一意に読み取られない可能性がある場合です。
括弧を付けず、かけ算記号を省略しているほとんどの数学サイトは、そのままで正しく
意味を伝えているのでしょう。また、複数の意味に取られうるような場合であっても、
前後から、意味を確定できる場合もあるでしょう。
何重にも括弧を付け加えると、見づらくなってしまいます。
そのような理由から、あえて、括弧の補完をしない場合もあるかも知れません。
いずれにしても、教科書・ノート表記が紙媒体上に存在する以上、ネット上で、その表記
を流用し、ネット表記違反を犯す人が現れてしまうのは仕方ないことと考えています。
しかし、教科書・ノート表記と、ネット表記には違いがあること、及び、違いを設けている
理由を啓蒙することは必要です。
ヘロンの公式について回答がありませんが、どうお考えなのでしょうか？
乗算記号に代わって、スペースを挿入することについても、ご回答ください。
http://mathmathmath.dotera.net/
の ●割り算・分数1 の一行をご覧下さい。
あなた方にとっては、登場の必要のない、「a/(bc)」が用いられています。
0084１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 13:39:16.06ちょｗｗｗ
吹いたじゃねーかｗｗｗ
珍しくソース出すから何かと思えば、2ｃｈの掲示板の書き方ｗｗｗ
ダメだこいつｗ世界中の数学サイト＜2ｃｈってこと？？？
0085１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 13:41:49.14つまりあなたの目には、a÷bc が、それほど複雑で難解な式に映っているとでしょうか？
＞ネット表記違反を犯す人が現れてしまうのは仕方ないことと考えています
と言うことはつまり、あくまで世界中が間違っていて、あなたの脳内設定が正しいと言うことでしょうか？
＞理由を啓蒙することは必要です
ということは、少なくとも現段階では a÷bc の表記が定義として正しいと認めるのですね
ルートに関しては自分で>>69で何か語っていませんか？誰も否定してませんよ？スペースの意味は何が言いたいのか分かりませんが
残念ながら自分が世界の中心に居ると思っているような方には理解できないかもしれませんが
妄想は頭の中にしまって置いてください
0086１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 14:24:10.75さすがに９はないって気づいて、定義そのものを消し去りたくなったとか？
定義ガン無視って、その時点で数学じゃないでしょうに
0087１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 17:16:58.58The general consensus among math people is that "multiplication by juxtaposition"(that is, multiplying by just putting things next to each other, rather than using the "×" sign) indicates that the juxtaposed values must be multiplied together before
この文章をgoogleで検索してほしいらしい。
これだけ長い文章としては普通ありえないことに、無数の数学サイトに記載されているため、すごい数がヒットする
どこにでも載っているような基本的な定義らしい
この検索でヒットした数がそのまま、この言葉を支持するとのことだ
0088１３２人目の素数さん
2011/07/23(土) 18:31:38.53それが、日本でも通用したら良いですね。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています