トップページ⇒math
567コメント144KB

数理物理学のスレ

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001１３２人目の素数さん2010/10/21(木) 07:08:40
前スレ
数理物理学で頑張る
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/math/1057251462/
0232掃き溜めに猫 ◆MuKUnGPXAY 2011/04/30(土) 22:22:43.04
>>230
『ノニさま』へ、

私が貴方に対して提示した各種の質問事項に関するご回答をお願いしたい
と考えます。なので返信をお待ちします。

猫
0233１３２人目の素数さん2011/04/30(土) 22:30:39.97
猫さんガンガレ！
0234掃き溜めに猫 ◆MuKUnGPXAY 2011/04/30(土) 22:33:22.69
>>220
>>230
『ノニさま』へ、

お返事をお待ちして居ります。加えて私の質問事項にもお答え下さいまし。

猫
0235掃き溜めに猫 ◆MuKUnGPXAY 2011/04/30(土) 23:00:25.93
>>220
>>230
『ノニさま』へ、

もし貴方様が私の質問事項をお忘れでしたら私がコピペして再確認をさせ
て戴きますので、お申し付け下さいませ。

猫
0236１３２人目の素数さん2011/05/01(日) 00:00:26.78
猫さんガンガレガンガレ！！
0237掃き溜めに猫 ◆MuKUnGPXAY 2011/05/01(日) 00:02:05.17
はあ。

猫
0238１３２人目の素数さん2011/05/01(日) 04:01:07.29
いい加減にしてくれよ
0239掃き溜めに猫 ◆MuKUnGPXAY 2011/05/01(日) 05:12:25.95
>>238
その主張は一切受け入れられません。なので、どうぞ諦めて下さい。
そもそも「しつこく喰い下がった」のは貴方達が先なので。

猫
0240１３２人目の素数さん2011/05/01(日) 22:06:28.20
>>231
あたりまえ。ほとんどの人間がまだ知らないだけ。
0241猫 ◆MuKUnGPXAY 2011/05/02(月) 16:38:00.97
猫
0242１３２人目の素数さん2011/05/02(月) 21:47:32.16
相対性理論って古典みたいに思える。
0243１３２人目の素数さん2011/05/02(月) 21:49:33.25
だから何？
0244１３２人目の素数さん2011/05/02(月) 21:56:20.82
アインシュタイン方程式に出てくる定数ｃってどこから出てくるの？
0245１３２人目の素数さん2011/05/02(月) 22:06:13.18
光速のことか？
0246１３２人目の素数さん2011/05/02(月) 22:12:33.48
そう
0247１３２人目の素数さん2011/05/02(月) 22:13:30.20
特殊の運動量のとこだな
0248１３２人目の素数さん2011/05/02(月) 22:54:30.26
今数理物理学の方法読破中
コンピュータが発達してる今数理物理学ってどれくらいのニーズがあるんだろうか・・・ｗ
0249１３２人目の素数さん2011/05/02(月) 23:10:02.30
もっと新しいのやったほうがいいぞ。もう５０年も前の本だろ・・・
0250１３２人目の素数さん2011/05/02(月) 23:30:31.66
お勧めを教えてくれ
これほどまとまってる本って他に知らないんだが
新井朝雄とかがいいのか？
0251１３２人目の素数さん2011/05/02(月) 23:38:59.74
『光の場、電子の海―量子場理論への道』
あたりから始めたらいいんじゃないか？
参考文献がいろいろ載っているからさらに
勉強したいと思ったらそれらをやればいい。
0252１３２人目の素数さん2011/05/02(月) 23:55:41.14
なんじゃそりゃ？新書か
数理物理学なのか？
0253１３２人目の素数さん2011/05/03(火) 00:02:47.69
物理は基礎が大事なんだよ。数理物理なぞ１００年早い。
0254１３２人目の素数さん2011/05/03(火) 00:08:50.81
ここは数学板だぜ？
0255１３２人目の素数さん2011/05/03(火) 00:11:42.13
それがどうした？
0256１３２人目の素数さん2011/05/03(火) 00:17:13.04
>>248
なんかいまだに「解析概論」読んでそうな人だね。古い人？
0257◇Pandysv262011/05/03(火) 02:06:18.89
解析概論すら読めないバカなのにな
0258１３２人目の素数さん2011/05/03(火) 02:16:19.60
私はプリンキピアを読んでいます。
0259１３２人目の素数さん2011/05/03(火) 08:52:46.74
昔の本には最近の本には書いてないことがたくさん書かれていて面白いですよ
0260ID:8/lKNVnj2011/05/03(火) 13:50:53.96
>>242
「場の古典論」は相対論の教科書。
0261１３２人目の素数さん2011/05/03(火) 14:44:21.52
>>259
解析概論の物理版みたいなもんだろ
0262１３２人目の素数さん2011/05/03(火) 22:24:24.30
他の本には書いてないようなことがたくさん
書いてある新しい本だっていっぱいあるわな。
0263１３２人目の素数さん2011/05/03(火) 22:29:51.48
ZFCにいくつの論理式を加えれば
相対性理論を展開可能でしょうか？
0264１３２人目の素数さん2011/05/03(火) 22:57:42.94
ZFCって何？
0265１３２人目の素数さん2011/05/03(火) 23:10:33.39
普通の公理的集合論です。
一般相対性理論に微分幾何が使われているなら、
いくつかの物理学的な前提条件を公理として、
追加することで相対性理論が公理化されて、
それをもとに他の理論との強弱が比較できないかなぁ
と思っただけです（当方相対論は勉強したことないです。
02662642011/05/03(火) 23:20:46.99
>>265
どうも、親切にお答えありがとうございました。
0267１３２人目の素数さん2011/05/03(火) 23:55:18.52
おまいら真面目に数理物理やったれや
0268１３２人目の素数さん2011/05/04(水) 00:45:47.43
誰か経路積分とか量子確率過程辺りを詳しく説明して
0269１３２人目の素数さん2011/05/04(水) 01:18:27.46
そのくらい自分でやれ
0270１３２人目の素数さん2011/05/04(水) 06:16:50.27
SINE
0271ID:8/lKNVnj2011/05/04(水) 14:59:05.40
>>263
実数があれば充分だろ？
0272１３２人目の素数さん2011/05/04(水) 17:56:44.07
>>271
そういう話ではなくて
0273１３２人目の素数さん2011/05/04(水) 18:49:01.60
>>271
論理式で書ければってことじゃなくて
重力定数を含むような微分方程式は
実数から説明がつかないじゃない。
なんか新しい述語を加えて、
モデルの方も拡張してみるって考えじゃいかんのかしら？
0274１３２人目の素数さん2011/05/04(水) 20:13:22.43
寝言は寝てからいうんだな
0275１３２人目の素数さん2011/05/04(水) 23:24:58.32
>>273
数理物理のセンスがまるでないようだね。
物理の基礎をおろそかにするとそうなる。
0276１３２人目の素数さん2011/05/04(水) 23:29:39.73
>>275
もちろんセンスないです。
以前電磁気学位までは教養でやりましたが
今では高校物理さえ覚えておりません。
0277１３２人目の素数さん2011/05/04(水) 23:39:47.83
キルヒホッフとかか
なんだっけかな？
0278ID:8/lKNVnj2011/05/05(木) 14:52:11.61
>>273
「微分可能」とか「多様体」なども述語だよ。
そういう意味なら実数に新しい述語を加えて相対論が展開されてる。
数理論理学でモデルってのは「実数 etc.」自体が別のもので構成される事だから、何で構成されてようと実数の性質が同じなら相対論の展開に影響ない。
0279猫 ◆MuKUnGPXAY 2011/05/05(木) 19:27:11.10
まあ、でも『全ての数学者が数理物理のセンスを持っていなくてはならない』と
いう事はないでしょう。物理が嫌いな人もちゃんと居て当然ですから。

猫
0280１３２人目の素数さん2011/05/05(木) 19:28:55.07
>>279
それはなぜですか？説明を求めます
0281１３２人目の素数さん2011/05/05(木) 19:31:34.80
高校物理の力学や電磁気学で微分方程式の扱いに慣れていたら、それだけの基礎が徹底していれば、理解できる
0282１３２人目の素数さん2011/05/05(木) 22:07:59.11
学部時代までは力学位なら多少覚えてた。
0283１３２人目の素数さん2011/05/05(木) 22:17:43.88
高校の電磁気、わからなかったな。
結局二次試験では二分の一なんとかしか書かなかった覚えがある。
0284１３２人目の素数さん2011/05/05(木) 22:19:17.00
力学はできても電磁気で分からなくなる人は多いみたい
0285猫は動詞 ◆MuKUnGPXAY 2011/05/05(木) 22:24:03.49
>>280
「その理由」とは：
★★★『全ての数学者が全く同じバックグラウンドを持つのは危険だから』★★★
ですね。バリエーションがあれば『こそ』、ソコから新しい数学の可能性
が生まれるからです。

猫
0286１３２人目の素数さん2011/05/05(木) 23:01:18.56
>>284
電磁場は無限自由度の力学系だからな
0287１３２人目の素数さん2011/05/05(木) 23:36:24.79
>>284
ベクトル解析の扱いをろくにやってないうちから
Maxwell方程式やるからだろうな。
数学的な基礎が身についてないだけなので、大学3年くらい
になって復習すると身につくよ。

力学なら、高校数学に毛の生えた程度ですむ。
解析力学でちょっとつまずく程度だろ。
最近の力学の教科書は剛体をろくに説明してないから
楕円函数使わないし。

相対論も特殊だけなら、むしろ線形代数をよりよく理解する
手助けになる。不定計量は楽しいｗ
0288１３２人目の素数さん2011/05/06(金) 19:07:59.07
不定計量の面白さは一般相対論で発揮される。
カーブラックホールの周辺では非常におかしなことになってる。
0289１３２人目の素数さん2011/05/06(金) 19:13:12.71
特殊相対論は間違いだから。
ミンコフスキー空間などというものは
実際には存在しないのだよ。
0290１３２人目の素数さん2011/05/06(金) 19:16:43.31
そんなこと数学サイドからはどうでもいい。
要は豊かな幾何学が展開できればいい。
0291１３２人目の素数さん2011/05/06(金) 19:19:47.63
カーブラックホールて現実の時空で存在するのか？
0292１３２人目の素数さん2011/05/06(金) 19:21:17.64
物理的なことは知らないけど、シュバルツシルトよりは現実味があるんじゃない？
0293１３２人目の素数さん2011/05/06(金) 19:22:23.35
一般相対論は強い重力をまともには扱えないのだよ。
0294１３２人目の素数さん2011/05/06(金) 19:25:47.39
超弦理論によると、5次元ブラックホールのエントロピーが計算されるらしいんだが誰か詳細知ってる人いる？
ブラックホールのエントロピーってどうやって定義するの？
0295１３２人目の素数さん2011/05/06(金) 19:47:30.70
そりゃrelativeにだよ君
0296１３２人目の素数さん2011/05/06(金) 20:42:38.23
ホーキング君に聞きたまえ
0297１３２人目の素数さん2011/05/06(金) 23:09:04.10
ホーキングは似非学者
0298ID:8/lKNVnj2011/05/07(土) 01:53:17.36
>>291
現実の問題は物理板。
現実に存在するブラックホールは、ほとんどがカーブラックホールとして観測されるだろうが。
0299１３２人目の素数さん2011/05/07(土) 02:02:48.27
知らんかった。
0300３００2011/05/07(土) 02:08:34.17

３００ゲト！！
0301１３２人目の素数さん2011/05/07(土) 09:04:42.29
一般相対論なんかでブラックホールが分かるわけない。
そもそもブラックホールなどというものは存在しない。
0302１３２人目の素数さん2011/05/07(土) 18:49:21.78
ぶぶうううううううううううううううううううううううううううううううううううううううううううううう
0303１３２人目の素数さん2011/05/07(土) 22:14:36.87
一般相対論だと曲率が無限大の特異点しか出てこないんだよ。
そんなものが現実に存在すると思うか？ 一般相対論は終わり。
0304１３２人目の素数さん2011/05/07(土) 22:17:47.60
現実には純粋なブラックホールは存在しないよ。
実際のブラックホールは
相対論的ブラックホールに似通った天体でしかない。
0305１３２人目の素数さん2011/05/07(土) 22:48:06.20
位相幾何と数理物理で何かホットな話題、あるいはこれから発展しそうなテーマってありますか？
0306１３２人目の素数さん2011/05/07(土) 23:10:50.91
幾何はペレルマンのやった辺り
数理物理は量子確率論とか量子確率過程
0307１３２人目の素数さん2011/05/07(土) 23:20:46.88
位相幾何と数理物理の関わりで何かありますか
0308１３２人目の素数さん2011/05/07(土) 23:24:00.97
うるせえ
0309１３２人目の素数さん2011/05/07(土) 23:25:28.46
余剰次元の記述
0310１３２人目の素数さん2011/05/07(土) 23:25:31.21
なぜ自分で調べたり学んだりしようとしないのだ？
0311１３２人目の素数さん2011/05/07(土) 23:33:47.19
>>306さんや他の詳しい方に質問しています
0312１３２人目の素数さん2011/05/07(土) 23:37:43.02
>>307
ここで聞いても、勉強してその分野の最先端に追いつくころにはすでにブームは去っている。
やさしくて面白く重要な問題はすべて解決され後に残ってるのは難しくてあまり重要でない問題ばかり。
自分で問題を探して自分で発展させていくことがベストだよ。
0313１３２人目の素数さん2011/05/07(土) 23:43:52.98
>>312
僕はまだ高三ですが、今流行ってる分野でも修士課程に進学する頃には
新しい事をやるのは難しくなってるんですか？
0314１３２人目の素数さん2011/05/07(土) 23:45:23.35
修士課程(博士課程)
0315１３２人目の素数さん2011/05/07(土) 23:54:54.59
>>313
ピュアマスで難しいと思ったら、
ゲーム理論などの応用系に転向すればアカポスに就くのは
難しくはないと思う。
ピュアマスやってる人からは見下されるけどね。
食っていくのが先かな。。。

応用系なら新しいことがどんどん出てくるし、
論文も本数が稼げるからね。
0316１３２人目の素数さん2011/05/07(土) 23:56:57.72
>>313
流行を追いかける必要は全くないし、危険ですらある。
何を専門にするかはその時になって考えれば良い。
時間もたっぷりある。
それよりも学部時代は、代数、幾何、解析、
分野を問わず、幅広く勉強して視野を広げることに専念すべし。
0317１３２人目の素数さん2011/05/08(日) 00:01:29.39
>>313
今高３なら博士課程に行くまであと７年だな。
流行り廃れは結構激しくて、７年も待ってくれないかもしれない。
だから重要なのは自分で問題を見つける能力なんだよ。
数学的に意義がありかつ解けそうな問題。
うまく流行に乗れたらそれでもいいけど、そうじゃないと食いっぱぐれる可能性がある。
0318１３２人目の素数さん2011/05/08(日) 00:06:20.67
そうだよな。
食っていくことも考えないといけないが
これからはアカポスもどうなることやら？
0319１３２人目の素数さん2011/05/08(日) 00:09:19.42
日本社会全体がダメージ食らえば、アカポスなんて小さな問題
0320１３２人目の素数さん2011/05/08(日) 00:10:24.41
それを言っちゃあおしめえよ。
0321１３２人目の素数さん2011/05/08(日) 00:12:02.76
＞僕はまだ高三ですが

２ちゃんで自己紹介しても、意味ないっつーにｗ
ガキが背伸びして数学板に来ても「馬鹿なやつだね」でオシマイ
0322１３２人目の素数さん2011/05/08(日) 00:14:55.22
>>315
応用も視野に入れています
トポロジーとかは応用もいろいろあるらしい
0323１３２人目の素数さん2011/05/08(日) 00:20:14.86
>>316-317
学部では視野を広くする事に努めます
その上で何か尖らせて個性を出したいです
あと、独創的な研究ができるようになりたい
ペレルマンとか凄く憧れる
0324１３２人目の素数さん2011/05/08(日) 00:23:28.75
>>323
興味の赴くまま勉強をすればいいと思う。
ある意味、勉強の順序も無いので
先生に尋ねれば本の紹介はしてくれる。
それと、実際手を動かしての計算は重要だし、
実例を沢山知っていると理解が早くなる。
0325１３２人目の素数さん2011/05/08(日) 00:24:44.06
個性のある奴は、東大なり京大に入学したときから
とがってるよ。

俺の同期で建部以外の学会賞取った連中は、3年の頃には
他の学科でも有名人だった、変人さでなｗ
0326１３２人目の素数さん2011/05/08(日) 00:29:56.82
とりあえず、表現論と確率論は学部の授業で余りやらないから自分で勉強した方が良いな
0327１３２人目の素数さん2011/05/08(日) 02:37:53.80
さいきんはせんけいだいすうもびぶんせきぶんも
がくぶではあまりやらないようだね
0328１３２人目の素数さん2011/05/08(日) 03:30:17.58
教科書も薄っぺらいからな。
あれは問題外。
0329１３２人目の素数さん2011/05/08(日) 16:47:27.16
>>304
ワイルやディラック、パウリが相対論の本を書いてるわけだが。
オマエの発言よりも圧倒的に信憑性がある。
中途半端な理論で上記の人をだませないだろ。
0330１３２人目の素数さん2011/05/08(日) 16:50:04.57
安価ミス。
>>329は>>303へのレス
0331１３２人目の素数さん2011/05/08(日) 23:57:53.86
一般相対論はゲージ理論じゃないから他の相互作用と統一できないんだよ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています