数理モデルとかシミュレーションはすごい数学なの？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001１３２人目の素数さん
2010/06/29(火) 10:15:590002１３２人目の素数さん
2010/06/29(火) 10:41:06,. -───-: ､
／::::::::::::::::::::::::::::::::＼
/ '':::::::::::::::::::::::::::::::''''' ヽ
!::::::::::ｨ::ハ:::;::::::::::::::::::::::::::!
i::|:::i::/l/ i;::ﾄ､:､:::i:::::::::::::::i
|::i/ﾚ'-i'' 'ヽi-ヾ,ヽ!:::::::::::::l
|::ﾊ -‐- -─- i::::::::::::::l あかん・・・また単発スレや・・・
|::::::l| | | | |::::::::::::::!
|::::::ヽ | r---､! l,.!::::::::::::::l
l::::::::::::`;'-'=,‐,='r''i~!:::::::::::::::|
!:::::::l､::r'"´'. ' l ' i::::::::iヽ:::l
i:l､:::|./､ _＿＿＿_,l::::;l:/‐'ヽ!
'!ヽ;i'>l_＿＿＿,./／-‐'''"ヽ
!/ |.VVVVVVVV.lV＼!. i
| | | l
0003１３２人目の素数さん
2010/06/29(火) 10:51:050004１３２人目の素数さん
2010/06/29(火) 11:04:070005１３２人目の素数さん
2010/06/29(火) 11:05:500006１３２人目の素数さん
2010/06/29(火) 11:31:520007１３２人目の素数さん
2010/06/29(火) 11:33:45シミュレーションに関しての数学が出来ることの中で
他の数学者達が凄いと思ってくれるような理論を作ったとして
それがシミュレーションを多用する専門家達に
評価されるかどうかということだ
評価されないなら凄い数学の理論を作りたいと思う奴が現れない訳だ
0008１
2010/06/29(火) 15:35:53その後、カラーの図なんかが出てきます。定理や証明はありませんね。なぜですかね？
で最後に分析とやらが書かれています。
こんなもんはどんなもんなんでしょうか？
数学の論文を読んでいる人からみると、異様な論文なんです。
差分とかやってましたな。
0009猫は可哀想な生活保護 ◆ghclfYsc82
2010/06/29(火) 15:54:27だから数理科学に於いても「基礎理論と計算機実験は車の両輪」とい
う立場がアルのかも知れませんね。まあ何処までが数学で何処からが
数理科学なのかという議論はその人様々なのかも知れませんけど。
猫
0010１３２人目の素数さん
2010/06/29(火) 18:50:17ヘボなPCに可能なことをヘボなプログラマがコーディングするとそうなる。
0011１３２人目の素数さん
2010/06/30(水) 02:07:460012１３２人目の素数さん
2010/06/30(水) 02:11:060013猫は可哀想でない生活保護 ◆ghclfYsc82
2010/06/30(水) 03:22:03とマトモなスキルがあれば「以下の様な仕事」が出来るという格好
の事例です。フランス語ではなくて単なる英語ですから、是非とも
皆さんで読んでみて下さい。
ファブリス・ジェラールのホームページ：
http://bellard.org/
因みに彼は研究者でさえアリマセン。何処の国の誰が痛いかは明白
ですね。
猫
0014猫は可哀想でない生活保護 ◆ghclfYsc82
2010/06/30(水) 03:24:47ファブリス・ジェラール → ファブリス・ベラール
猫
0015猫は可哀想でない生活保護 ◆ghclfYsc82
2010/06/30(水) 14:19:540016猫は可哀想じゃない生活保護 ◆ghclfYsc82
2010/07/01(木) 15:57:000017１３２人目の素数さん
2010/07/02(金) 04:55:12バカの一つ覚え
0018１３２人目の素数さん
2010/07/02(金) 13:53:40烏賊の医科は烏賊でも行かぬ
0019猫 ◆ghclfYsc82
2010/07/04(日) 17:08:19勿論「その通り」ですワ。ワシは馬鹿やさかい、どうぞ思いっきり
叩いてやって下さいナ。アンタの返事を待ってるさかいナ。
猫
0020１３２人目の素数さん
2010/07/09(金) 00:16:43バカバカ！アンタなんて大っ嫌い！！死んじゃえ！！！
0021１３２人目の素数さん
2010/07/20(火) 06:17:51シミュレーション→可視化であって数学ではない
数値解析は中身を見るべし！
0022１３２人目の素数さん
2010/07/20(火) 09:01:01モデリング、シミュレーションをやったことのない者が陥る偏見の典型ですね
0023１３２人目の素数さん
2010/07/20(火) 10:42:56モデリングが数学なら物理はほとんど数学だな。
0024１３２人目の素数さん
2010/07/22(木) 06:44:40きっと、数学だと結果が出せないからそこへ逃げているのだろう
もちろん、数値解析は応用数学だと言ってもいいのだが・・・
0025１３２人目の素数さん
2010/07/22(木) 07:01:37よって、数値解析をやっているといっても本当に数学ができるかどうか怪しい
プログラム作りましたとか、ある人の結果を論文化するライター、
発表だけしました、などなど
仕事が分業されている場合も多いので、数値解析を行っている人の中身をみることが大事
すごい数学をおこなっている人を極める必要がありますね
0026１３２人目の素数さん
2010/07/22(木) 20:52:020027猫は流行 ◆ghclfYsc82
2010/07/23(金) 00:41:34>モデリングやシミュレーションを数学だと思っている勘違い人が増産されている
ド素人の素朴な質問なんですけど、そういう学問を「数学ではない」という理解
をしても良いのですか？ （但し私が言う数学とは「公理系→論理的な証明→命題」
の意味。）因みに私の浅はかな理解では、例えば数理統計学は厳密な数学理論と
しての確率論（こちらは明らかに私の意味での数学だと了解してます。）とはい
ささか別物であって、例えば「何とか検定」（名前を知らなくて済みません。）
とかは「適応限界とかはどうなっているのだろう？」とかが疑問というか理解が
私には不能です。
でも、例えば「精度保証付き何とか」みたいな話は見掛けた事がアルので、従っ
て厳密な解析学の上に構築された世界なんだろうと何となく了解していますけど。
例えば有限要素法とかですかね？
まあ学問は数学だけではないのでどっちが上でどっちが下とかいう話ではないん
ですけど。唯単に「好き嫌いの問題」でしかアリマセンけど。
猫
0028１３２人目の素数さん
2010/07/23(金) 02:57:19統計物理を用いられて証明されたポアンカレ予想は数学で証明されてないことになるな
0029猫は流行 ◆ghclfYsc82
2010/07/23(金) 21:13:50猫
0030１３２人目の素数さん
2010/07/24(土) 05:01:060031１３２人目の素数さん
2010/07/24(土) 06:33:12ダウト
0032猫は流行 ◆ghclfYsc82
2010/07/24(土) 07:53:25ワシの疑問である>>27に誰か答えて下さいまし。つまりもし「モデリングとか
シュミレーションが数学ではない」というのであれば、それは何故かという疑
問です。（但し私が数学というモノをどう理解しているかは上記の通り。）
注意：因みにペレルマンによる３次元ポアンカレ予想に用いられたのは「統計
力学のターミノロジーだけ」であって、全て数学的に厳密に定義されており、
また与えられている証明も全て数学的に厳密なので、純粋数学としては全く問
題無しと私は解釈。「何がどうだ」という際に中身を無視して言葉だけに踊ら
されてはいけない。つまり正しくは：
★★★「統計物理を用いて証明、ではなくて証明に用いられた諸概念に統計物理の名前が付いている」★★★
であり、証明の中身はリッチ・フロー（リチャード・ハミルトン）に拠る力学
系を考えて、ソコから生じる特異点の分類をした結果、サーストンが与えたテ
ーブル（幾何学化予想）に最終的に一致する事を証明する事に成功したので、
特に幾何学化予想の一部である「３次元ポアンカレ予想」を証明した事になる。
猫
0033猫は流行 ◆ghclfYsc82
2010/07/24(土) 13:54:240034猫は数学板の風物詩 ◆ghclfYsc82
2010/07/25(日) 18:23:040035１３２人目の素数さん
2010/07/25(日) 18:46:24なぜならおまえは芳雄の子ではない
0036猫は数学板の風物詩 ◆ghclfYsc82
2010/07/25(日) 19:23:42猫
0037１３２人目の素数さん
2010/07/27(火) 19:31:030040１３２人目の素数さん
2010/07/28(水) 15:06:54なぜならおまえは芳雄の子ではない
0041猫よしお
2010/07/28(水) 17:45:230042１３２人目の素数さん
2010/07/28(水) 17:53:040043猫は悪魔 ◆ghclfYsc82
2010/07/29(木) 07:10:49猫
0044猫は悪魔 ◆ghclfYsc82
2010/07/29(木) 11:28:50アンタで我慢しといたるさかい、何かカキコをしてみいや
ワシが読んだるがな。不正確な話でエエさかいナ。
猫
0045１３２人目の素数さん
2010/07/29(木) 14:32:19てつやのあほー
かきこみやした
で なんか？
0046猫は悪魔 ◆ghclfYsc82
2010/07/30(金) 00:03:22猫
0047１３２人目の素数さん
2010/07/30(金) 00:20:22アホなのは猫だけやからなー
0048猫は悪魔 ◆ghclfYsc82
2010/07/30(金) 14:15:04いや、そんな事あらへん。アンタかて充分にアホやがな。
そやけどその「アホな事を堂々と書く」っちゅうんはエラいナ。
猫
0049１３２人目の素数さん
2010/07/31(土) 01:24:08その人に書き込みを見せたら「これは精神病に違いない」って言ってたよ＾＾＾＾−−
0051１３２人目の素数さん
2010/07/31(土) 09:05:200052１３２人目の素数さん
2010/07/31(土) 09:11:550054１３２人目の素数さん
2010/07/31(土) 11:27:460055１３２人目の素数さん
2010/07/31(土) 11:31:34http://www.youtube.com/watch?v=kAQ0zjcE3uY
http://www.youtube.com/watch?v=ifmSQOr8qNg
http://www.youtube.com/watch?v=dg8DgKjJQD8
0056１３２人目の素数さん
2010/07/31(土) 11:37:08http://www.youtube.com/watch?v=9yLU3aNTdwc
0057１３２人目の素数さん
2010/07/31(土) 11:41:36これだな、上部の液が高速で流れていたら、コリオリで竜巻ができる。完全には混ざらないで
吸い上げられる。
0058１３２人目の素数さん
2010/07/31(土) 11:55:13ー＞４にもどる
0059１３２人目の素数さん
2010/07/31(土) 11:56:280060１３２人目の素数さん
2010/07/31(土) 11:59:460061１３２人目の素数さん
2010/07/31(土) 19:09:16どうやって計算したんだろう？
この手の問題を数学解析・数値解析している論文ってありますか？
0062１３２人目の素数さん
2010/07/31(土) 19:49:51データも使えるのだろうか？
0063１３２人目の素数さん
2010/07/31(土) 20:00:520064１３２人目の素数さん
2010/07/31(土) 20:11:500065１３２人目の素数さん
2010/07/31(土) 20:20:51計算結果の妥当性はどうなの？
0066１３２人目の素数さん
2010/07/31(土) 20:26:250067１３２人目の素数さん
2010/07/31(土) 20:56:39NavierStokes方程式を数値計算する場合高レイノルズ数の問題もあるが
それを含めて計算の妥当性は？
0068１３２人目の素数さん
2010/07/31(土) 21:41:09■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています