>>144
言ってる意味が全くわからない。

猫でなく>>97がアメリカではテニュアになる為にノルマがあるとレスしたところに
猫が>>106で一律そうではないと噛み付いてるんでしょ。
そこで俺が>>120で猫に質問をしたらノーコメントでそれはおかしいと言ってる。

だから>>142のような「どうして京大がアメリカの主要大学と同じ考え方で理解されなけ
ればならないのか」というレスは全く無意味なわけで
「一人の老害教授の一存で引用2が教授に昇進することはアメリカであるのか」
というYESかNOかで答えられる問いの論点が変わってる。
この問いにおいては「どちらが業績をより重んじているか」は誰も論じてない。事実の有無を聞いてるだけ。
にも関わらずノーコメントだの>>147のような的外れなレスだのを繰り返してるんだから意味不明だわ。
あえて>>120にコメントするならYESかNOの2通りでいいんだよ。
逆にそういうコメントの仕方を見る限り「京大は業績よりもコネで人事をしている」と猫自身が認めてるようなもの
無論、コネ人事を肯定するのは猫の勝手だけど、そうならそうと言うべきで
猫が引用2のスレで既に論破された「彼は引用は少ないが論文は良い」とか
「京大とアメリカの某大学とが全く同じやり方をしなければならない理由は無い」とか
曖昧な表現をするのはフェアでないということ。きっちり開き直るべき。