>但し何回も同じ事をいいますけど、引用
>回数が少ない事と研究業績として良くない事は直接には結びつきません

何回も同じことを言いますが、人事にさいに考慮されるべき「評価」は
誰かが主観的にどう感じるか、ではなくて、
ある人物が他と比べて優れているか、その結果あるポストにふさわしいか、ということです。

このスレの加藤毅さんの件なら、あなたがかれをデータを度外視して評価するというなら、
当然「彼以外の」研究者の論文も読んだ上でなお、比較して優れている、言っているわけですよね？

何度も言いますが、問題は加藤毅氏だけでなくて、比較対象になる
他の研究者全部のなかでの位置づけが問題なのですが、おわかりですね？

以上を考慮した場合、トポロジー以外の人でも納得できる程度の
最低限の数値データは求められてしかるべきではないですか？