389 ：１３２人目の素数さん：2010/02/24(水) 21:41:07
>>371
いい加減聞き飽きた。

数学の教科書、解析の教科書でもいいし線型代数の教科書でもいい、
例えば高木の解析概論でもいい、それらとこのスレに何か本質的違いはあるのか？
既成の数学、少なくとも５０年以上前に確立された数学理論に関する教科書というのは
オリジナリティはほとんど望むべくもないし、望むのはお門違い。
このスレの存在意義は手近なレファレンスであり、自給自足(self-contained)、
ギャップのない証明、代数的整数論に対する多様なアプローチ、etc.

392 ：１３２人目の素数さん：2010/02/25(木) 16:05:13
>このスレの存在意義は手近な

ぷっ
393 ：１３２人目の素数さん：2010/02/26(金) 08:20:30
>>392
何がおかしいか分からないが、このシリーズが完成した場合の話をしてる。
何も手を加えないでレファレンスにしろとは言ってない。
間違いを正して目次や索引をつければレファレンスになる。395 ：１３２人目の素数さん：2010/02/26(金) 09:31:35
カッパライ行為でしょう
396 ：１３２人目の素数さん：2010/02/26(金) 09:39:19
>>395
それを言ったらほとんど全ての教科書がかっぱらい行為になる。
というか他人の業績を無断で利用する論文も一種のかっぱらい行為になる。