>>278
1.25倍でない、というのがよくわからないな
(俺も根本は1.25倍は間違いという主張なんだけど。なんだこれｗ)
>>230の一般化は不可能という事だろうか？

＞全体として得になるとは限らないと主張したいわけです。
これは「所詮期待値だから運次第で損をする事もある」という主張ではなくて
「事例によっては期待値の高い選択をし続けた人間と
低い選択をし続けた人間とで、運によるものではなく差が生じない事例もある」
という主張でいいんだろうか？

各ゲームの期待値を共通に扱えないと仮定しても
各々のゲームでの期待値を比較する事はできる
常に期待値の高い選択をするAと常に期待値の低い選択をするCとを
1ゲーム単位で比較すると、全てのゲームで
「Aの期待値＞Cの期待値」、となる
（正確に一般化すると「Aの期待値≧Cの期待値」だが、
題材のゲームでは「Aの期待値＞Cの期待値」とする事が常に可能なので、
問題点を明確にするためこちらで）

となると全体の期待値も、1.25倍と一括して扱うのが不適切だとしても
Aの期待値＞Bの期待値、となる事は間違い無いように思えるのだが