＞対象は７個なきゃいけない。素材から７を「作る」わけではない。
乱暴に今風にまとめてしまうと、
「或る集合の要素と自然数の要素は一対一対応の関係をもつ」
ということをカントは考えている。
そして、その素材（対象）自体は７という基数の概念に包摂されいる。

これは解釈の違いじゃない？もちろん俺はカントを読んだし、貴方の話では
４や７が何か対応するものをもつならば、その数の対応において算術をすることは
分析では勿論ないし、綜合の定義とも異なるように思える。
数に対応した抽象的存在が、再び４や７の意味をもつためには？
ただ抽象的写像を介した対応物の操作の結果得られた１１が、４＋７という
意味をもつためには？この対応物の操作が経験的であり綜合的であるが、
１１という結果をなぜ欲し、なぜ数を操作したのかの必然性が、失われてしまうわけだよ。
それをどう考える？