トップページ⇒math
165コメント46KB

読むだけ損な数学書

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001１３２人目の素数さん2009/09/03(木) 18:11:22
そんなものありますか？
0002１３２人目の素数さん2009/09/03(木) 18:16:57
あるあるあるある
でもおしえないよ
0003１３２人目の素数さん2009/09/03(木) 18:17:37
石村園子の本とキャンパス・ゼミ
0004１３２人目の素数さん2009/09/03(木) 18:24:39
あとフェルマーの最終定理が初等的に解けたとか言ってる本
Springerですらそんな本を出版してたりする
http://www.amazon.co.jp/Associative-Digital-Network-Theory-Arithmetic/dp/1402098286
0005１３２人目の素数さん2009/09/03(木) 18:35:57
ヒドイ本を高い金出して集める収集家っていないのか？
0006１３２人目の素数さん2009/09/03(木) 18:49:21
すべての数学書は嘘のかたまりというわけでも
ない。Edmund Landau　の著書はどれもこれも
jewel　です。
0007１３２人目の素数さん2009/09/03(木) 18:52:18
　＞＞６
なにを言ってるんだピョンキチ君
0008１３２人目の素数さん2009/09/03(木) 19:11:32
著者　ヨムダケソン　
そんやついそうだろ
0009猫は残飯 ◆ghclfYsc82 2009/09/03(木) 20:08:26
その人は何処の国の人なんですかね？
例えばイツイクソンはフランス人の数理物理学者
でしたね、亡くなりましたが。
0010１３２人目の素数さん2009/09/03(木) 20:21:33
小野田襄二の本
図書館で見て吹いた
0011１３２人目の素数さん2009/09/03(木) 21:08:19
なんか新しい筆算か暗算方法を解説した本があった気がするが
「○○算」って感じの名前の方法だったと思うがそれ以上の詳細を忘れてしまった
0012１３２人目の素数さん2009/09/03(木) 23:06:18
明らかな間違いを書いた本でも「こんな勘違いするやついるんだな」と体験させてくれる分だけは損しなかったかもしれない。
0013１３２人目の素数さん2009/09/04(金) 13:29:42
解析概論（高木）
現代数学概説Ⅰ（嫌永、小平）
べクトル解析（岩堀）
0014１３２人目の素数さん2009/09/04(金) 15:20:08
>>13
まじめにかきこんじゃだめ
0015１３２人目の素数さん2009/09/04(金) 16:18:45
あれはどうなんでしょうか
翻訳の
0016１３２人目の素数さん2009/09/04(金) 17:27:27
人に自分の脳を読めと言う奴を潰せ
0017１３２人目の素数さん2009/09/04(金) 20:03:50
>>14
>　>>13
>まじめにかきこんじゃだめ

すんまへん。
0018１３２人目の素数さん2009/09/04(金) 22:03:34
>>17
別に14みたいのを真面目に相手する必要も無い
0019１３２人目の素数さん2009/09/07(月) 15:35:41
みぎのほほをうたれたらひだりのほほをだせ
0020１３２人目の素数さん2009/09/07(月) 15:47:48
解析概論だめなの？
0021１３２人目の素数さん2009/09/07(月) 16:05:55
桂利行の本
http://www.amazon.co.jp/%E4%BB%A3%E6%95%B0%E5%AD%A6%E3%80%882%E3%80%89%E7%92%B0%E4%B8%8A%E3%81%AE%E5%8A%A0%E7%BE%A4-%E5%A4%A7%E5%AD%A6%E6%95%B0%E5%AD%A6%E3%81%AE%E5%85%A5%E9%96%80-%E6%A1%82-%E5%88%A9%E8%A1%8C/dp/4130629522
等全て
0022１３２人目の素数さん2009/09/07(月) 16:08:34
>>21　なんでだめなの？
大阪弁で書いてあるん？
0023１３２人目の素数さん2009/09/07(月) 17:35:33
>>20
>解析概論だめなの？
好きなら止めはしない。
ただ、此れをテキストにしている大学の微積分コースは皆無である事だけは知っておいても良かろう。

>>22

「Schur's lemmaが代数閉体でなくても成立する」と書いてあったのは見た覚えがある。
多分、他にも間違いが多いんじゃないか？
0024１３２人目の素数さん2009/09/07(月) 17:50:53
間違いが多いのはよんでて楽しい
この著者アホだった思えるし
0025１３２人目の素数さん2009/09/07(月) 17:54:51
いわなみのこうざをたんこーぼんにしてそのまままちがいをていせいしないのはあれはいわなみのりょうしんというものだろう
0026１３２人目の素数さん2009/09/07(月) 17:58:05
ちょしゃのあほをおもいきりさらすといういみでりょうしんてきだ
0027１３２人目の素数さん2009/09/07(月) 18:26:14
らっせる白頭の数学原理の本文むだっぽい
0028１３２人目の素数さん2009/09/07(月) 20:39:01
>>25
訂正（改訂）してもう一度売って儲けるのが岩波のコンタン
「岩波は四度儲ける」より。
0029１３２人目の素数さん2009/09/08(火) 14:58:52
＞＞２８　言える
0030１３２人目の素数さん2009/09/08(火) 16:31:54
いわなみしょてんのまがりかどについて
0031１３２人目の素数さん2009/09/08(火) 17:43:48
>>3
数学専攻の人には物足りないが、そうでない人の入門にはいいんじゃない？
0032１３２人目の素数さん2009/09/08(火) 17:46:31
そうでない入の人門にもいいぞ
0033１３２人目の素数さん2009/09/08(火) 19:52:52
そうでないλのλ門にもいいんですか？
0034１３２人目の素数さん2009/09/08(火) 23:02:13
Functional Analysis by Yoshida Tagosaku
0035１３２人目の素数さん2009/09/08(火) 23:06:15
溝畑茂　偏微分方程式論
伊藤清三　ルベーグ積分入門
村上信吾　多様体入門
田村一郎　トポロジー
厭永昌吉　幾何学序説
0036１３２人目の素数さん2009/09/08(火) 23:10:45
滝沢精二　多様体入門
0037１３２人目の素数さん2009/09/08(火) 23:15:44
Serge Langの本
下らない：　Calculus,　Linear Algebra,　Differentiable Manifolds　等
端折りすぎで読むに耐えない:　Algebra, Algebraic Number Theory、Rapport sur la chohomologie des groupes
0038１３２人目の素数さん2009/09/09(水) 15:12:16
>>35
厭永昌吉　幾何学序説

外見だけ解析概論に似せてる
中味は見る気がしない
0039１３２人目の素数さん2009/09/09(水) 16:15:57
損の基準が示されていない数学コンプレックス丸出しのスレッド
0040１３２人目の素数さん2009/09/09(水) 16:27:35
>>39 基準など必要ないよピョンキチ君
0041１３２人目の素数さん2009/09/09(水) 16:30:42
>>40
自分のコンプレックスで周りに迷惑かけないでください。あなたのような
人がいるから世の中よくならないんです。
0042１３２人目の素数さん2009/09/09(水) 16:31:47
>>41 やつあたりしないでよピョンキチ君
0043１３２人目の素数さん2009/09/09(水) 16:36:40
>>42
懐かしいなあ、「ド根性ガエル」ですか。気分次第で何とかなる時代を引
きずっているのですね。(お付き合いはここまでですよ)

0044１３２人目の素数さん2009/09/09(水) 16:38:41
Serge Langの本
下らない：　一連のAnalysis本
他人の本の劣化コピー:　Algebraic Geometry
0045１３２人目の素数さん2009/09/09(水) 16:41:12
厭永昌吉(編)　代数学演習
河田敬義(編)　位相幾何学演習
0046１３２人目の素数さん2009/09/09(水) 16:44:29
中身が酷い訳ではないが、とても読むに耐えない本

Weil
　　Foundations of Algebraic Geometry
　　Basic Number Theory
0047１３２人目の素数さん2009/09/09(水) 18:16:13
読めなかったんだろｗ
0048１３２人目の素数さん2009/09/09(水) 20:42:45
>>34 なぜ？
0049１３２人目の素数さん2009/09/09(水) 20:50:34
>>34

定義に抜けがあるため対象とする関数環が零因子を持つのに、それを無視して論理展開する
という致命傷があるのだよ。
0050１３２人目の素数さん2009/09/09(水) 20:53:06
>>47

>>46の2冊、読了した人間がいるか知りたい。
0051１３２人目の素数さん2009/09/09(水) 21:09:36
オイラー定数1000000桁表
著者：真実のみを記す会

・・・っていうか暗黒通信団はスルーなのか
0052１３２人目の素数さん2009/09/09(水) 22:10:18
>>47
>読めなかったんだろｗ

「読めない」には二種類あってな、
　
1)内容が下らない、馬鹿馬鹿しい、読む価値がない
2)内容はいいが、書き方が良くない

日本（語）で出てるのはあらかた1）だな。
Weilは2）が多い。
0053１３２人目の素数さん2009/09/10(木) 03:47:23
>>49
そんなとこあった？
具体的にはどこ？
0054１３２人目の素数さん2009/09/10(木) 11:57:57
Tagosaku？
0055１３２人目の素数さん2009/09/10(木) 13:54:58
>>54
吉田田吾作
0056１３２人目の素数さん2009/09/10(木) 15:35:05
>懐かしいなあ、「ド根性ガエル」ですか。
ちがうよ君はうさぎのピョンキチ君
0057１３２人目の素数さん2009/09/10(木) 17:58:29
>>37
>Differentiable Manifolds　
書名まちがってるべー
0058１３２人目の素数さん2009/09/10(木) 18:40:51
志賀のじいさんの本はとりあえずバカ本だろ
0059１３２人目の素数さん2009/09/10(木) 23:07:34
>>57
その手のが3冊くらいあったろ。全部駄本。
0060１３２人目の素数さん2009/09/10(木) 23:10:20
>>53

頭に来て捨てたんでよう覚えとらん。
とにかくかなり前の方。
0061１３２人目の素数さん2009/09/10(木) 23:24:06
Local Rings、 Nagata
「読めるものなら読んでみな」という感じの本だな。
反例を探すのにはいいが、それ以外の目的なら読むだけ損。
0062１３２人目の素数さん2009/09/10(木) 23:29:34
Bourbaki　Elementの日本語訳

（断っておくが、元のフランス語やCohn等が訳した英語はまとも）
0063１３２人目の素数さん2009/09/11(金) 15:29:11
吉田耕作は自分の論文を集めて本にしたところがあるが
可換ノルムでは間違っているのでそれが影響したのかな
選集だか全集だかを編んだ小松彦三郎は一応直したとか
0064１３２人目の素数さん2009/09/11(金) 16:06:20
>>63
最後の一文がわかりません
吉田ＦＡ第六版を吉田の死後に直したの？
0065１３２人目の素数さん2009/09/11(金) 16:32:12
>>64
本じゃなくて論文集の方
解説をつけたか何かだろうと思う
本の間違いのことは知らない
実際に関係があるかどうかも知らない
0066１３２人目の素数さん2009/09/11(金) 16:50:02
>>63
>可換ノルムでは間違っている

うむ、確か可換ノルムのところだったような希ガス。

>選集だか全集だかを編んだ小松彦三郎は一応直したとか

へえ、そうか。
しかし、佐藤幹夫の劣化コピー作成しか出来なかった小松彦三郎の作業では、多寡が知れて居るな。
0067１３２人目の素数さん2009/09/11(金) 17:09:39
>>66
小松は秀才だから直すの得意なのよ
0068１３２人目の素数さん2009/09/11(金) 18:36:23
論文については
可換ノルム環でまちがったところは単位元の附加に関するところ
そこを安直にやっている
うっかりしそうなとこだけどね
0069１３２人目の素数さん2009/09/11(金) 19:24:06
可環ノルムって英語で何ていうのですか？
吉田本の索引にそれらしきものが見当たらないのですが
seminorm quasinormはあります
0070１３２人目の素数さん2009/09/11(金) 19:29:21
>可環ノルム
環が抜けてるぞ

伝統的には
commutative normed ring
このごろは
commutative Banach algebra
とも言う
吉田で何と言ってるかしらんな
0071１３２人目の素数さん2009/09/11(金) 19:29:54
可換ノルム環でした
normed ringのことですか？
これは４８５ページのうち２９５ページ目で初めて定義されますからむしろ後半にあります
0072１３２人目の素数さん2009/09/11(金) 21:12:27
中傷代数幾何学 by 永田、丸山、宮西

理由？語るもおろかという位の駄本。
0073１３２人目の素数さん2009/09/11(金) 22:09:59
>>66
論文の修正を、佐藤がやったとしたらちょっと怖いが
小松の方が信用できるじゃないか。
0074１３２人目の素数さん2009/09/12(土) 15:48:50
このスレ
0075１３２人目の素数さん2009/09/12(土) 16:30:29
＞37
＞Differentiable Manifolds　

どんだけ馬鹿なんだよ
本が読めない、字もかけない馬鹿は
最初から数学にむいてないぜよ
0076１３２人目の素数さん2009/09/12(土) 17:25:15
「代数幾何から始める微積分学～絶対的アプローチによる解析入門」
0077１３２人目の素数さん2009/09/12(土) 17:30:35
Lang, Cyclotomic Fields I-II
単に I, II を合本しただけで沢山ある誤植やミスが全く訂正されていない
0078１３２人目の素数さん2009/09/12(土) 19:14:19
さあ、盛り上がって参りました
0079１３２人目の素数さん2009/09/12(土) 19:57:55
>>73
> >>66
>論文の修正を、佐藤がやったとしたらちょっと怖いが

良くも悪くも換骨奪胎、全然違う物になりそうだな。
0080１３２人目の素数さん2009/09/12(土) 19:59:28
>>77
>Lang, Cyclotomic Fields I-II
>単に I, II を合本しただけで沢山ある誤植やミスが全く訂正されていない

道理で誰もreferenceに挙げない訳だな。
何見てもWashingtonしか書いてないもんな。
0081１３２人目の素数さん2009/09/12(土) 20:08:23
読んでそんな本なんかない。
勉強すること自体が重要だ。
0082１３２人目の素数さん2009/09/12(土) 20:14:27
>>75

如何でもいい事で鬼の首でも取ったように騒ぐチョン発見。
麻生の漢字読み間違いをネチネチ書いてたセンス。
0083１３２人目の素数さん2009/09/12(土) 20:20:29
>>77

Masseyもやたら合本したようなのだしてなかったっけ？
Cubical Singular Theoryの概要を書いたテキストはMasseyしかないからと思って
買ってみたんだが・・・Serreの学位論文を直接読んだ方が良かったか、と悩む日々じゃ。
0084１３２人目の素数さん2009/09/12(土) 22:46:21
Category for working men
こういう↑題名じゃないんだがこういう風に言いたくなる本。
或いは
Category for the sake of category。
0085１３２人目の素数さん2009/09/12(土) 23:45:41
>>46
Basic Number Theory は自分も読んだし普通に良い本だと思うが。
まあ、引用がまったくされてないのでこれは誰がやったこととか
まるでわからないが、内容は面白く読める。
東大では4年のセミナーのテキストにときどき取り上げられる。

Foundation はシラね。
0086１３２人目の素数さん2009/09/13(日) 00:05:44
Foundationは出版されたときは画期的だったが
少し後にEGAが出ちゃって不要になったからな。

今は、よほどの理由がないと読む人はいないと思う。
0087852009/09/13(日) 00:13:58
もし、BNT が読みにくいなら、Cassels Frohlich 編集の　Algebraic Number Theory
を先に読むといいかも。こっちのほうが読みやすいとは思う。
ただ　BNTは　simple algebraについて書いてあってそこが売りだな。
0088１３２人目の素数さん2009/09/13(日) 11:44:05
>>85=87
>Basic Number Theory は自分も読んだし普通に良い本だと思うが。

「良い」のは分かるけど、読む気力が出ないんだよね・・・

>Cassels Frohlich 編集の　Algebraic Number Theory

昔々のConferenceの纏めなのに今でも通用する所は凄いよね。

>>BNTは　simple algebraについて書いてあってそこが売りだな。

整数論の文脈を必要としないなら、他を当たった方がいいような気はするけど・・・
0089１３２人目の素数さん2009/09/15(火) 00:34:47
Basic Number Theoryは俺も昔読んだ。こんなにも数学は難しいのかと，自分の
無能ぶりを思い知らされた。
書き出しからいきなり出鼻を挫かれ，40ページくらい読み進んだころには
すっかり数学の自信を失ってしまった…。それでもひいひい言いながら必死で
食らいついてがんばったつもりだけど，この本をおもしろいと思える域には
到底達しなかった。

できの悪い元学生からのアドバイス:
・この本は読むな
・でもすらすら読めるんなら，数学者になれる
・どうしても読むって言うなら，1，2章をなんとかパーフェクトに理解しろ。
この本は，最初がとにかく難しく，後はどうにかなる(かも)
0090１３２人目の素数さん2009/09/15(火) 02:39:27
>>89
＞・でもすらすら読めるんなら，数学者になれる

というのは正しくないよ。学部時代のこの本を読んでいるような
人でも必ずしもプロになれるわけではないからなあ。数論なんて
王道路線でいこうとすると、この本はほんの入り口だからね。

でも、
「この本を最後まで読むような熱意を持っている人には
数学者になる資格がある。」

というのは正しいと思う。

＞・どうしても読むって言うなら，1，2章をなんとかパーフェクト
に理解しろ。

この調子で最後までやれれば、頭が鍛えられて本を読む力がもついてくるよ。
まあ、でもあまりにも時間がかかるようなら、Cassels Frohlich とか
もっと基礎的な本を、まず読むとか工夫した方がよいかも。
0091１３２人目の素数さん2009/09/15(火) 14:49:20
>頭が鍛えられて本を読む力

大事なのはこの点ですね。BNTでなくてもいいけど
学部2，3年の時に鍛えてないと、先で苦労する。
0092１３２人目の素数さん2009/09/15(火) 21:54:38
>数論なんて王道路線でいこうとすると、この本はほんの入り口だからね。

果てしなき数論の深淵。ほとんどの学生は入り口を覗くのが精一杯だ…
0093１３２人目の素数さん2009/09/16(水) 01:24:47
>>85
は凄いね。BNTを「面白く読め」たなんていうのは初めて聞いたよ。
あのWeil独特の地を這いずる様なペースについていける、というのは本当に尊敬物だ。

>>92
>果てしなき数論の深淵。

Wiles-Taylorの仕事を理解しようと思ったら、elliptic curves,modular forms,
なんてのから始める訳か。確かに果てしがないね。
0094１３２人目の素数さん2009/09/16(水) 20:35:17
何だか途切れたようだな。
種を投入するか。

Algebraic Number Theory、 Edwin Weiss

内容が悪い訳ではないが、読みにくい。　　
0095１３２人目の素数さん2009/09/21(月) 23:19:48
岩波数学辞典

流石に「読む」奴はいない、と信じたい。
0096１３２人目の素数さん2009/09/22(火) 10:50:48
え？面白いじゃん
0097１３２人目の素数さん2009/09/22(火) 12:19:31
weilのBNTってネットで目次見たら類体論の解説じゃないか
しかし中身は見れないから分からんがページ数少なめだね
少なめなのに色々書いてあるからしんどいのかね
0098１３２人目の素数さん2009/09/22(火) 22:17:14
>>97

一言で言うと"heavy-going"
0099852009/09/23(水) 03:27:22
>>97
冗長度がほとんどない書き方なんで、ぎっしり詰まっているという感じなのは
確か。あと定理などのステートメントがテクニカルで意味を取りにくいことが
よくある。まあ、そういった結果は後ろの方で使われていたりするんだが。

ただし、この本は論証はかなり丁寧に書いてあって、誤植もほとんどない。
（読んでみつけたのは一箇所だけ。）
そういう意味での難しさはない。

>>93
この本でまずおもしろいと思ったのは局所コンパクト体の分類で、p-進体が
自然にでてきたところだな。それまではp-進体はなんか人工的なものの
ような気がしていたが、実は自然な対象なんだということがわかって
結構感動した。あとはやはり、本題の類体論のところだな。単純環なんて
類体論とは一見関係無さそうなものがどうして絡んでくるのか結構わくわく
しながら読んだよ。

>>89
別に読みやすいかったとは言わないけど、1，2章が特別難しかったという
記憶はなくて、個人的にはゼーター関数のところが一番苦戦した。
この本を読む前にp-進体やヒルベルト理論などはかじってたとういのはあるかも。
まあ、全編的に何を言っているのか理解するためいったりきたりして時間
をかけてかなり気合をいれて読んだけどね。
0100１３２人目の素数さん2009/09/25(金) 10:06:46
>>92
そんなに予備知識が必要だと修論博論ってどうやって書くのですか？
学部卒業してから知識を増やすのに修士なら１．５年、博士でも１．５＋１．５年くらいしか
時間的余裕って無いですよね？
0101１３２人目の素数さん2009/09/25(金) 19:10:42
>100

Um!!Mondaidearu
0102１３２人目の素数さん2009/09/25(金) 19:17:44
>>100
学部段階でかなり勉強してないと無理だろ、常考
0103１３２人目の素数さん2009/09/25(金) 21:24:03
>>102
かなりとはどの程度ですか？
ＢＮＴはＭ１レベルですか？
0104１３２人目の素数さん2009/09/25(金) 22:03:30
ブタバナザウルス
0105１３２人目の素数さん2009/09/25(金) 22:04:39
>> 103

ブタバナザウルスwasukidaga
BNT ha Gakubu 4 nende yomeruga
Daigakuin karademo osokunai~~
0106１３２人目の素数さん2009/09/25(金) 22:41:35
>>103
修士で社会に出ますって言えば、きっとやさしい指導教官の
先生が代わりに修論書いてくれるから、入試対策でもやってれば？
0107１３２人目の素数さん2009/09/25(金) 23:08:12
>>103
東大なんかだと4年のセミナーのテキストは類体論や楕円曲線なんかだから
その程度の専門書を学部の内にちゃんと読んでおくのが最低線かな。
数論幾何なんかだと、代数幾何もやっておいたほうがいい。
できる人だと学部のうちにWeil予想とかやってたりするが。
0108１３２人目の素数さん2009/09/25(金) 23:10:41
BNT読むのに必要な予備知識ってどのくらいですか？
永尾ハン代数１冊で群環体・加群・ガロア理論をざっとやるだけで足りますか？あと代数トポロジ？
0109１３２人目の素数さん2009/09/25(金) 23:14:24
軍艦隊ガロワ一通りやったあと、高木とかセールの本で基礎体力作りをしてから読めばなんとかなる。
0110１３２人目の素数さん2009/09/25(金) 23:15:20
調和解析も多少かじっとかないと
0111１３２人目の素数さん2009/09/25(金) 23:22:20
Haar測度も使ってるが、認めてしまえばまあとくに勉強する必要はないな。
ホモロジー代数はいらない。
0112１３２人目の素数さん2009/09/25(金) 23:39:00
>>108
>BNT読むのに必要な予備知識ってどのくらいですか？

予備知識より根気が問題のような希ガス。
0113１３２人目の素数さん2009/09/25(金) 23:42:28
>>103
俺の同期で、数論行った（学年で一番できた）は大学2年の時に
BNT読んでいた。今、旧帝大の准教授。

数論行ったもう一人（学年でトップ7、8人の一人）は、3年の時に
ハーツホーン読んでいた。今、地方大学准教授。

普通に大学のカリキュラム通り勉強していた3人目は、途中で
数論やめて計算機のほうに転向。偏差値50未満の私大講師。



最初から非線型やってた俺は、今では30半ば公募数十連敗中orz
0114１３２人目の素数さん2009/09/26(土) 01:14:38
>>112
根気があっても、頭が悪いとさ・・・
0115１３２人目の素数さん2009/09/26(土) 01:16:41
そもそも類体論学びたいだけならBNT読む必要ないような
たくさん類体論の本あるんだし
0116１３２人目の素数さん2009/09/26(土) 15:34:19
>>114
>　>>112
>根気があっても、頭が悪いとさ・・・

うーむ、Armand Borelなんか如何考えても頭よくなさそう（論文が滅茶苦茶読みにくい）だが、それなりの仕事してるだろ。
そりゃ、頭はいいほうがいいに決まってるが・・・
0117１３２人目の素数さん2009/09/26(土) 20:30:41
類体論を勉強するんだったら次の本読んだけど良かったぞ。。

Class Field Theory (Universitext): Nancy Childress
0118１３２人目の素数さん2009/09/26(土) 21:30:56
>>117

有益な情報だが、スレッドのタイトルにはそぐわんな。
0119猫は珍獣 ◆ghclfYsc82 2009/09/26(土) 21:34:16
皆さん、何だか深刻なお話をしたはりますなぁ
ワシも院生時代は色々とありましたけんどサ、
まあ好きな事をしはったらソレでエエじゃないか！

猫
0120１３２人目の素数さん2009/09/26(土) 21:59:55
>>116
「頭の良い悪い」の定義にもよるが、

頭が悪くても研究できることあるが、
勉強できるのは秀才のほうが勉強できる。

と思うのです。
0121１３２人目の素数さん2009/09/27(日) 11:12:39
>>120
>頭が悪くても研究できることあるが、
>勉強できるのは秀才のほうが勉強できる。

そうなんだけどさ。
分野は違うが・・・
エジソンは落ちこぼれでMaxwell方程式なんか理解出来なかったが電気工学に貢献したろ。
電力による照明、電力よる動力、音声の電気信号化etc

勉強できなくても、（理論および）実学に貢献できた方がいいんじゃないの？
0122１３２人目の素数さん2009/09/27(日) 15:17:21
>>121

確かにそれは言えるな。。。
俺も血の巡りが悪くて他人の論文さっぱり読めないから
ついつい我流で一からやり直してしまう。
そうやって書いた論文がいくつかある。
0123１３２人目の素数さん2009/09/27(日) 20:29:16
>>121
一般には、独創的な仕事をした人＞博識な人 だと
考えられているでしょうね。予備知識は少ないけど、
基礎的なところで大きな仕事をした人は立派です。

BNTなんて読めなくても、数論で大きな仕事をすれば
良いのです。問題は、じゃああなたやれますか？って話です。
予備知識がないのに研究はできませんから。

はっきり言うと、BNT読むことの方が、数論で良い論文
書くよりずっと易しいのです。「おまえはその易しいことすら
できないのか！」とは言いません。易しいことができないのに
難しいことができる人はたくさんいます。

逆に、知識だけ豊富な秀才は、数学では軽く見られますね。
>>122は数学者として正解でしょう。

ただ・・・教育とか考えると、物知り博士の存在は貴重だとは
思いますね。違う尺度で評価できて、いろいろなエキスパートが
数学の世界にいると良いでしょうね。
0124１３２人目の素数さん2009/09/27(日) 21:24:24
>>123

には概ね同意なんですけどね

>教育とか考えると、物知り博士の存在は貴重だとは思いますね。

はちょっとね。河田敬義はんを見ると首を捻ってしまいますねん。
0125１３２人目の素数さん2009/09/27(日) 21:26:10
田村一郎のトポロジーって駄目なの？
今読み始めたんだけど
0126１３２人目の素数さん2009/09/27(日) 21:30:35
>>125
>田村一郎のトポロジーって駄目なの？

何と答えたらいいのかな。
Hatcherが$30位である事を考えると、少なくともperformance/priceは最悪の部類だろう。
0127１３２人目の素数さん2009/09/27(日) 21:51:53
数学書というよりは啓蒙書かも知れんが、出版社に「金返せ」と言いたくなった本
Notes on Fermat's Last Theorem, Alf van der Poorten
0128１３２人目の素数さん2009/09/27(日) 22:05:45
>>126
田村を読むならHatcher読んだ方がずっとマシってこと？
0129１３２人目の素数さん2009/09/27(日) 23:10:15
>>128
>田村を読むならHatcher読んだ方がずっとマシ

と思うけどね。
0130１３２人目の素数さん2009/09/27(日) 23:11:30
>>128
数学書なんて、悪い本に捕まったら何十時間も無駄にすることあるし
内容の善し悪しで選ぶべき
わずか数千円数万円の価格差で選ぶべきでない
>>126は無視すべき
0131１３２人目の素数さん2009/09/27(日) 23:21:02
>>129
どっちも読んでないだろう？
0132１３２人目の素数さん2009/09/28(月) 08:17:49
hatcherはただでそ
田村一郎は初めて読むトポロジーの入門書としては別に悪くないと思うよ
0133１３２人目の素数さん2009/09/28(月) 10:09:02
>>130
>内容の*良*し悪しで選ぶべき

なら田村という選択はない。
0134１３２人目の素数さん2009/09/28(月) 10:11:09
>>130

は　performance/price　の意味が理解できんようだな。
0135１３２人目の素数さん2009/09/28(月) 10:12:30
>>132
>hatcherはただでそ

プリンタとトナーと紙が只で使えるならな。
0136１３２人目の素数さん2009/09/28(月) 10:14:48
>>131
>どっちも読んでないだろう？

こういう事を書く奴はチョンと同じで「自分がこうだから他人もこうに違いない」と思うんだね。
悲惨だな。
0137１３２人目の素数さん2009/09/28(月) 10:20:12
>>130
>わずか数千円数万円の価格差で選ぶべきでない

わずか？そりゃまた大したお大尽ぶりで結構だね。
0138１３２人目の素数さん2009/09/28(月) 10:27:44
>>125

悪い事は言わん。直ぐ止めた方が良い。
欧米で出てるのを見てご覧。
HatcherだけじゃなくてBredonとかFomenko-Novikovとか、初心者から読めて結構深い所まで書いてるテキストは沢山あるよ。
0139１３２人目の素数さん2009/09/28(月) 16:28:08
田村さんのトポロジーの本、大学１年で読んだけど当然位相空間の知識も
無かったのでさんざん苦労した。恥ずかしい話だが開集合を理解するまで
半年以上かかった。とうとう夢の中で開集合に襲われるまでになった。
しかし不思議というのか、それ以降専門書を読むのにそれほど苦痛を
感じなくなった。
0140１３２人目の素数さん2009/09/28(月) 18:18:21
>Hatcher
蛸の？
0141１３２人目の素数さん2009/09/28(月) 22:04:30
田村読みやすくて良い本です
単体近似定理を単体的ホモロジーの範囲で証明してるし
例もあって直感的にわかりやすい
本質的な間違いも無い
位相空間論を全くはじめての人にはきついけど、それはどの本も同じ
中途半端にでも位相をかじってれば、最初のほうでおさらいしてるから、思い出して、読みやすい
読み続けることをお薦めする
ハッチャーは定義があいまいで読みにくい。私もそう感じたし、アマゾンのレビューでも同じこと言ってる人いる
0142１３２人目の素数さん2009/09/29(火) 07:58:16
>>72

なにゆえ駄本？
0143１３２人目の素数さん2009/09/29(火) 17:43:47
代数トポロジーは何を読むのが標準なんだろうか。
Spanierは古いし、アメならBredonなのかな。
日本だといいのがないような気がする。岩波の小松等も重過ぎるしな。
服部もこの板で評判わるいみたいだし。
0144１３２人目の素数さん2009/09/29(火) 18:09:12
枡田は?
0145１３２人目の素数さん2009/09/29(火) 18:33:34
おまえらはなんでそんなに代数的位相幾何学がすきなんだ？
0146１３２人目の素数さん2009/09/29(火) 20:06:21
>>142

読めば分かるが、EGAの初めの方の劣化コピーだと思えば間違いない。
0147１３２人目の素数さん2009/09/29(火) 20:21:16
>>143
>代数トポロジーは何を読むのが標準なんだろうか。
>Spanierは古いし、アメならBredonなのかな。
Spanierは内容が特別古い訳ではないし、内容は豊富。
ただスタイルは60年代そのもので無味乾燥（これは著者自身が認めている）。
だから、今の用途は教科書ではなく辞書代わりだろう。
BredonはDiff. Top.も意識しておりいい本だが敢えてSpectral Sequenceに触れていないので、これは他を読むしかない。
HatcherはMayによると「厳密性に欠ける」そうだが「分かった気」にはさせてくれる。

>岩波の小松等も重過ぎる
小松･中岡･菅原かね？
「重過ぎる」とは思えんが？
ただ、内容も今となっては一寸古い（部分が有る）し、それより問題なのはスタイルが古くなってしまった事だな。
誰か今様に書き直せばいいのだが・・・
0148１３２人目の素数さん2009/09/29(火) 20:43:18
誰かこの2件についてコメントしてくれ

>>143
>服部もこの板で評判わるいみたいだし。

>>144
>枡田は?
0149１３２人目の素数さん2009/09/30(水) 17:18:48
>>147
Spanier最初から全部読んだけど、無駄では無かった。
今でも辞書代わりに使えるし。
位相幾何学の基礎的な部分は４０年前とさして変わっていないし。
枡田は読んだこと無い。
0150１３２人目の素数さん2009/09/30(水) 17:59:21
>>148
服部はSpanierの劣化コピーと言われてたね
0151β2009/09/30(水) 18:43:38
枡田氏は優れた戸ポロジストだよ
本は四だことない
0152β2009/09/30(水) 18:57:32
あれは誰の予想だっけ？あふイアン空間へのりだくテいぶ群の作用が
扇形か出来るか？っていうの？　ハイマンばすかな？
その反例が出てから、てっどペトリ江と共同で仰山反例を構成すると共に
ある特殊な場合について分類をした鮮やかな一連の仕事をきおくしている
最近はトーリック位相多様タイの研究があるかな？　

で本には何を書いているの？　朝倉だっけ
あのシリーズ値段が高いからなあ　
0153１３２人目の素数さん2009/09/30(水) 19:08:45
普段使わない単語で無理するから漢字変換が悲惨なことになってるね
0154β2009/09/30(水) 19:19:59
うん
そうだな
このPCはかみさんのPCだからなあ
それに織れは英語で数学各からｗ　爆笑
0155猫は珍獣 ◆ghclfYsc82 2009/09/30(水) 19:31:00
>>153
意味のある主張は何処にも見当たりませんから、
とにかく相手にしないで黙殺するのが得策だと
思いますね。

それで万が一相手が英語で書いて来た場合にのみ
英語で反応すれば良いのではないでしょうか。
その際に返答の英語はかなりレベルを落として、
中学生程度にしなければ相手には何も伝わらない
と予想されますので、この点だけかなり注意が
必要ですね。とにかく高度な話はしない事です。

猫
0156β2009/09/30(水) 19:33:54
そうだな
馬鹿猫は高度な話が出来んから脳ｗ
0157１３２人目の素数さん2009/10/02(金) 22:59:08
あげ
0158１３２人目の素数さん2009/10/02(金) 23:16:30
hey,betha.you logic is so confused that i only know ua nothing but shit.
your basis on math is quite poor.you have wife?Kidding.
youd better go home and lick your wives cunt without taking bath.
sincerly.
0159β2009/10/02(金) 23:33:22
あげ
0160１３２人目の素数さん2009/10/03(土) 16:13:44
数学ガール－ミルカさんとテトラちゃん
馬鹿馬鹿しくて読む気にもならん。
トンデモ本の一つ
0161１３２人目の素数さん2009/10/03(土) 17:18:16
あれは数学書じゃないだろ。
0162１３２人目の素数さん2009/12/05(土) 20:16:00
520
0163１３２人目の素数さん2010/02/04(木) 18:32:57
982
0164１３２人目の素数さん2010/03/10(水) 19:01:52
496
0165１３２人目の素数さん2010/06/27(日) 10:01:27
142
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています