109コメント31KB

数Ａ【命題と論理】

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

0001１３２人目の素数さん

2009/08/24(月) 01:41:45

今年度センター受けるんですが、この命題と論理の必要条件と十分条件のところのせいでどうしても数学ⅠＡで100点とれません＞＜

どうしたら必要条件と十分条件が出来るようになりますか？

誰かアドバイスください!!

0002１３２人目の素数さん

2009/08/24(月) 01:46:25

お前には無理

0003１３２人目の素数さん

2009/08/24(月) 01:46:56

お前には無理

0004１３２人目の素数さん

2009/08/24(月) 01:48:08

お前には無理数

0005１３２人目の素数さん

2009/08/24(月) 01:50:35

お前には無理

0006１３２人目の素数さん

2009/08/24(月) 01:58:45

お前には無理

0007１３２人目の素数さん

2009/08/24(月) 02:04:06

king

0008１３２人目の素数さん

2009/08/24(月) 02:10:21

>>2-6
実際数学ⅠＡで90前後は取れてるんで無理な事は無いと思います。

>>4
ごめんなさい意味がわかりません

0009１３２人目の素数さん

2009/08/24(月) 02:24:18

それでもお前には無理

0010１３２人目の素数さん

2009/08/24(月) 03:09:47

それで本当に90点取れるんなら満足すべき
お前には多いぐらいだ
もったいない

0011１３２人目の素数さん

2009/08/24(月) 06:08:50

欲張りはいけないな

0012KingGold ◆3waIkAJWrg

2009/08/24(月) 07:52:07

Reply:>>7 私を呼びているか。

((PならばQ)かつ(QならばP)) ならば二つの命題P,Qは同値になる。
(Pが真かつQが真)、または(Pが偽かつQが偽)、のいずれか一方しか成り立たない場合だ。
命題を同値な命題に置き換えるとわかりやすくなるかもしれない。
例えば、(x^2=25) ⇔ (x=-5またはx=5), (x^2+3x-40) ⇔(x<-8またはx>5) などのようにする。

0013１３２人目の素数さん

2009/08/24(月) 07:57:15

kingさん広義積分の定義教えて

0014１３２人目の素数さん

2009/08/24(月) 08:13:00

必要性と十分性が本当にわからないんだとしたら、そいつが90点とれるテストの方を考え直さないといけないな。

0015１３２人目の素数さん

2009/08/24(月) 09:53:29

お前には無理

0016１３２人目の素数さん

2009/08/24(月) 11:19:41

king

0017１３２人目の素数さん

2009/08/24(月) 11:50:54

>>12
説明ありがとうございます!!
できればもっとkwsk色々教えてくれませんか？

>>14
全然分からない訳ではないんですが、たまに納得がいかないというか、解説読んでもわからないことがあります

>>15
･･･さっきからなんなんですかね？何を根拠に私には無理だといっているのでしょうか？
そんなこと言ってるあなたはセンター100取れてるんですか？

0018１３２人目の素数さん

2009/08/24(月) 11:53:31

センター1A90点取れるならじゅうぶんじゃん
他の教科に時間まわしたほうがいい

0019１３２人目の素数さん

2009/08/24(月) 11:58:19

>>17
お前には無理

0020１３２人目の素数さん

2009/08/24(月) 12:14:12

>>1
>必要条件と十分条件のところのせいで
お前の頭のせいの間違いだろ
問題のせいにするとかそもそも方向性が違ってる
解説読んでも分からないとか…諦めた方がいいんじゃね

0021１３２人目の素数さん

2009/08/24(月) 12:15:51

>>1
お前には無理

0022１３２人目の素数さん

2009/08/24(月) 12:32:46

お前にはほぼ無理

0023１３２人目の素数さん

2009/08/24(月) 12:38:41

お前には無理

0024１３２人目の素数さん

2009/08/24(月) 12:41:17

お前にはまず無理

0025１３２人目の素数さん

2009/08/24(月) 15:17:22

"pはqであるための"っていう日本語が分かれば出来るだろ
俺にはこの日本語は理解できなかったから暗記したけど
お前には無理

0026１３２人目の素数さん

2009/08/24(月) 17:08:55

数学専攻してるわけでもないいっぱしの理系大学生だが、アドバイス。
必要条件、十分条件のところは俺も非常に苦労した。
>>1と同じく。
大学入ってからもその意味がずっとあいまいなままにいた。
ところがある時ふと気付いたことがあって、それを一週間くらいつきつめて検証してみたら、すごく納得できた。
というわけで、その気付いた事を言わせてもらう。

「x=1⇒x^2=1」という命題がある。
この命題が真だというのはさすがにわかるだろう。
この場合、「x=1はx^2=1であるための十分条件」、
「x^2=1はx=1であるための必要条件」だよな。
これの意味をもうちょっと明確にするとこうなる。

「x=1はx^2=1であるための十分条件」というのは、
「x^2=1が成り立つには、とりあえずx=1が成り立っていれば十分だ」という意味。
また、「x^2=1はx=1であるための必要条件」というのは、
「x=1が成り立ってるなら、x^2=1が成り立っていないとおかしい」という意味。

多分すぐには納得できないと思う。でもこの考え方でいろんな命題について考えてたらそのうち納得するはず。
もしわからなかったらとりあえず「十分⇒必要」で覚えるべし。

0027１３２人目の素数さん

2009/08/24(月) 17:52:24

>>20
日本語の配慮が足りませんでした誤解を招くような発言をしてすみません。

>>26
ありがとうございます!!
わかりやすかったです!!
これでもう少し頑張ってみたいと思います。

･･･まぁ回りから見れば９割で十分と思うかもしれませんが、国語がとてつもなく苦手なんで、少しでも得意教科でかせいでおきたいんです。

0028１３２人目の素数さん

2009/08/24(月) 17:55:53

センターレベルの問題ができないって致命的だな

0029１３２人目の素数さん

2009/08/24(月) 18:00:12

国語の成績をまともにしないと十分とか必要とか理解できないと思われ。

0030１３２人目の素数さん

2009/08/24(月) 18:32:59

>>27
お前には無理

0031１３２人目の素数さん

2009/08/24(月) 18:55:31

お前にはまず無理

0032１３２人目の素数さん

2009/08/24(月) 19:55:58

お前には無理

0033KingGold ◆3waIkAJWrg

2009/08/24(月) 20:08:28

Reply:>>13 Riemann積分から発展する。
Reply:>>16 私を呼びているか。

0034１３２人目の素数さん

2009/08/24(月) 20:08:46

kingには無理

0035１３２人目の素数さん

2009/08/24(月) 20:49:53

お前には無理

0036１３２人目の素数さん

2009/08/24(月) 20:51:32

お前だから無理

0037１３２人目の素数さん

2009/08/24(月) 21:13:14

お前には無理

0038１３２人目の素数さん

2009/08/24(月) 22:16:28

必要・十分条件でつまづいた記憶が無いんだが
そんなに分かりづらいか？

0039１３２人目の素数さん

2009/08/24(月) 22:20:12

必要と十分なんて小学生でもわかる話だよ。
大学の集合と位相で壊滅するから数学は諦めた方がいい

0040１３２人目の素数さん

2009/08/24(月) 22:37:07

集合と位相なんて数学科にしかないだろｗ

0041１３２人目の素数さん

2009/08/24(月) 23:42:59

お前には無理ならばお前には無理

0042１３２人目の素数さん

2009/08/25(火) 00:12:46

さっきからお前には無理無理ちょっと目障りですね。

羨ましいですよ、そんなに暇な時間があるんですから。そんなことしてる暇あるならたまには親孝行でもしたほうがいいんじゃないですか？

0043１３２人目の素数さん

2009/08/25(火) 00:44:27

親孝行は親がいないとできないからなあ

0044１３２人目の素数さん

2009/08/25(火) 01:08:56

>>42
しかしお前には無理

0045１３２人目の素数さん

2009/08/25(火) 01:34:40

お前には無理

0046１３２人目の素数さん

2009/08/25(火) 02:01:15

>>44
そこでお前には無理といわれても意味分かりませんよ
なんだ、やっぱりただの低脳ニートか
ってか、荒らしとして受け取っていいんですかね？

0047１３２人目の素数さん

2009/08/25(火) 02:06:34

そう思うなら荒らし報告してごらん
真偽が分かるよ

0048１３２人目の素数さん

2009/08/25(火) 05:49:03

りんご⇒果物

リンゴを買いたい人がいる
その人がスーパーへ入った
その人は少なくとも、最低限、果物売り場にいくことが必要になる。
魚売り場にいってもりんごは買えないから。
必要最低限、果物売り場に入らないことにはどうしようもない。

今度は果物なら何でもいいから買いたい人がいる
その人がたまたまリンゴ売り場に入ってしまった
その時点で果物を買いたいという目的は十分にはたしている。

0049１３２人目の素数さん

2009/08/25(火) 07:07:17

>>1⇒無理

0050１３２人目の素数さん

2009/08/25(火) 11:20:29

なんで集合と論理が1Aにあるかわからないのか？
集合と論理が数学の大きな柱の一つなんだよ。
logの真数条件をなぜ調べるのか、逆像法では自分は何をしているのか。
そういうことをよくわからないでテクニックに当て嵌めるだけの輩が偏差値60前後を取れる試験は無くすべきだし、>>1がセンターで満点が無理じゃないならセンター試験は根本から出題を改めるべきなんだよ。

0051１３２人目の素数さん

2009/08/25(火) 11:30:22

お前には無理

0052１３２人目の素数さん

2009/08/25(火) 11:59:40

>>1には無理

0053１３２人目の素数さん

2009/08/25(火) 13:23:31

お前だから無理

0054１３２人目の素数さん

2009/08/25(火) 13:59:27

むりむりかたつむり

0055１３２人目の素数さん

2009/08/25(火) 16:11:06

>>46
こんな糞スレ立ててる馬鹿に荒らし呼ばわりされてもねぇ

0056１３２人目の素数さん

2009/08/25(火) 16:22:20

お前には無理

0057１３２人目の素数さん

2009/08/25(火) 18:29:38

お前には無理

0058１３２人目の素数さん

2009/08/25(火) 19:36:47

お前無理

0059KingGold ◆3waIkAJWrg

2009/08/25(火) 22:56:39

Reply:>>34 お前は何をしに来た。

0060１３２人目の素数さん

2009/08/25(火) 22:57:54

お前には無理

0061１３２人目の素数さん

2009/08/25(火) 23:13:01

今日意見を挙げてくださった皆様のアドバイスを参考に奮闘してみました。
特に>>26さんのがやっぱりわかりやすくてよかったです。

んで、まだやってないセンターの過去問２年分やったところ、
97点と100点でした。

やっぱりまだ完璧ではありませんが、成果が見受けられるようです。

アドバイスくれた皆さん本当にありがとうございます。

0062１３２人目の素数さん

2009/08/25(火) 23:18:19

お前には無理

0063１３２人目の素数さん

2009/08/25(火) 23:22:24

お前には無理だった

0064１３２人目の素数さん

2009/08/26(水) 04:41:22

>>61
このスレの今後に責任を持つように。
最期まで見届けてあげるんだよ。

0065１３２人目の素数さん

2009/08/26(水) 11:30:10

お前には無理

0066１３２人目の素数さん

2009/08/29(土) 15:38:22

命題と論理って図形で対処できないか？
式変形すれば円、点の方程式になったりして、その包括を調べれば
お前には無理

0067名無しさん＠そうだ選挙に行こう

2009/08/30(日) 17:07:18

48ですが、あんまりよくなかったでしょうか？。。。
わかりやすく書いたつもりだったのですが。。。

0068名無しさん＠そうだ選挙に行こう

2009/08/30(日) 17:50:22

>>67
スルーされたのが悲しいのはわかるが、んなこと書かなくても。
あんたのレス見て心底納得したやつはいると思うぞ。

0069１３２人目の素数さん

2009/09/01(火) 22:27:59

そうかな。。。
どの辺がよかったですか？

0070１３２人目の素数さん

2009/09/01(火) 23:22:02

なにこのひと気持ち悪い

0071１３２人目の素数さん

2009/09/23(水) 20:21:38

>>1

ＥＵＲＭＳ(∍ エムシラ御大)のＷｅｂページ　http://www.age.ne.jp/x/eurms/
http://www.age.ne.jp/x/eurms/Ronri_Kaikaku.html
を読むか、その、世界的、歴史的名著；－ "Elements of the Reformed Theory of Logic"
（http://www.age.ne.jp/x/eurms/RONRI-E02.html#E-Books）

0072↑

2009/09/23(水) 20:25:12

ＥＵＲＭＳ(∍ ｴﾑｼﾗ御大)の、世界的、歴史的、名著；改革論理要諦（http://www.age.ne.jp/x/eurms/RONRI-J02.html#E-Books）

0073M_SHIRAISHI

2009/09/24(木) 00:37:03

>>1

http://www.age.ne.jp/x/eurms/necessary_&_suffiicient_condition.html

http://www.age.ne.jp/x/eurms/Ronri_Kaikaku.html

0074１３２人目の素数さん

2009/09/24(木) 01:10:07

どうも、「M_SHIRAISHI氏の理論」；－

http://www.age.ne.jp/x/eurms/Ronri_Kaikaku.html

のほうが正しいようだな。

例えば、対偶律は、従来は、 (Ｐ⊃Ｑ)⊃(￢Ｑ⊃￢Ｐ) で表わされるもののこと
と考えられていたのだっただが、これは、どうやら、誤りだったようだ。そして
M_SHIRAISHI氏の言う［Ｐ(ｘ)⇒/x/Ｑ(ｘ)］⇒/p,q/［￢Ｑ(ｘ)⇒/x/￢Ｐ(ｘ)］
こそが、対偶律を正しく捉えてたものと考えられる。

http://www.age.ne.jp/x/eurms

0075１３２人目の素数さん

2009/09/24(木) 13:40:37

>>73

http://www.age.ne.jp/x/eurms/necessary_&_suffiicient_condition.html

流石ですね、御大！

0076１３２人目の素数さん

2009/09/24(木) 20:38:57

論理学は、諸学の究極の基礎。

0077１３２人目の素数さん

2009/09/29(火) 10:21:28

0078１３２人目の素数さん

2009/09/29(火) 12:57:58

御大は
生きてるうちから
伝説の人

詠み人知らず　圖

0079１３２人目の素数さん

2009/09/29(火) 13:15:47

某スレより引用 m(_ _)m

> 具体的にどの主張が大先生だと確信させたのですか？

松本真吾氏とM_SHIRAISHI氏とのfjでの論戦は（意外なことに！）SHIRAISHI氏の連戦連勝であったこと。罵倒が多くまじっており、それは戴けないと思ったけど、それを差し引いて読んでみると、M_SHIRAISHI氏の論旨は極めて明解・明晰であり、松本氏は完敗に終わった。

最近のfjでのM_SHIRAISHI氏の記事↓
http://queen.heart.ne.jp/cgi-bin/queen4?msgid=%3C3BE172D9.541D03C6%40apionet.or.jp%3E&go=%B8%A1%BA%F7
を読んでみても（例によって、罵倒を含んでいるので、その部分を外して考えてみると）極めて明解であり、反論の余地などありそうに無い。

一方、「論*狸*学」などと悪口を言っている連中に対しては、Dr.Haackの思潮を紹介して、彼等の無学ぶりをあ暴いてしまい、逆に、連中の信奉している旧理論のほうこそ「論*狸*学」である可能性が高まって来た

0080１３２人目の素数さん

2009/09/29(火) 14:19:46

>>1
センターの「論理と集合」をなんとかしたい。
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1232036719/

0081１３２人目の素数さん

2009/09/29(火) 22:15:29

実用英語技能検定1級　英検1級 Thread　Part 63
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/english/1252405574/410-411

410 名前：名無しさん＠英語勉強中投稿日：2009/09/29(火) 02:33:26
最近、独検定１級とったが、英検一級よりはるかに難しい。
英検一級の場合、時間に余裕があったし、何はともかく、作文が易しかった。
独検一級の作文は極めて難しい。
形容詞の格変化でずいぶん無駄なミスをした。

（略）

411 名前：名無しさん＠英語勉強中投稿日：2009/09/29(火) 18:11:45
極めて難しい→形容詞の格変化でミス

この命題を解くには対偶を利用して、
形容詞の格変化でミスしない→極めて簡単

つまり、レベルは変わらないのであって経験者は単に形容詞の格変化に慣れていないだけとなる。
故に、彼の説明は偽である。

0082１３２人目の素数さん

2009/09/30(水) 20:52:43

ロシア語は、もっともっともっと。

0083↑

2009/09/30(水) 20:54:46

アホちゃうか！！！！（ｗ　

0084１３２人目の素数さん

2009/09/30(水) 20:56:21

意味わからん！！！！

0085１３２人目の素数さん

2009/10/03(土) 03:42:36

ＥＵＲＭＳ(? エムシラ御大)のＷｅｂページ　http://www.age.ne.jp/x/eurms/
http://www.age.ne.jp/x/eurms/Ronri_Kaikaku.html
を読むか、その、世界的、歴史的名著；－ "Elements of the Reformed Theory of Logic"
（http://www.age.ne.jp/x/eurms/RONRI-E02.html#E-Books）を買って、熟読すれ。

0086１３２人目の素数さん

2009/10/03(土) 03:47:45

>>85
Oxford University no Professor no Hoshou-tsuki dav YO.

0087１３２人目の素数さん

2009/10/04(日) 01:42:08

某スレより引用＆編集。　 m(_ _)m

> 具体的にどの主張が大先生だと確信させたのですか？

松本真吾氏とM_SHIRAISHI氏とのfjでの論戦は（意外なことに！）SHIRAISHI氏の連戦連勝であったこと。罵倒が多くまじっており、それは戴けないと思ったけど、それを差し引いて読んでみると、M_SHIRAISHI氏の論旨は極めて明解・明晰であり、松本氏は完敗に終わった。

最近のfjでのM_SHIRAISHI氏の記事↓
http://queen.heart.ne.jp/cgi-bin/queen4?msgid=%3C3BE172D9.541D03C6%40apionet.or.jp%3E&go=%B8%A1%BA%F7
を読んでみても（例によって、罵倒を含んでいるので、その部分を外して考えてみると）極めて明解であり、反論の余地などありそうに無い。

一方、「論*狸*学」などと悪口を言っている連中に対しては、Dr.Haackの思潮を紹介して、彼等の無学ぶりをあ暴いてしまい、逆に、連中の信奉している旧理論のほうこそ「論*狸*学」であることが決定的と成(な)った。

0088１３２人目の素数さん

2009/10/05(月) 01:40:56

Not Found

The requested URL /cgi-bin/queen4 was not found on this server.
Apache/2.2.9 (FreeBSD) mod_ssl/2.2.9 OpenSSL/0.9.8e DAV/2 SVN/1.5.4 PHP/5.2.8 with Suhosin-Patch Server at queen.heart.ne.jp Port 80

0089８７

2009/10/05(月) 01:45:49

決定的と成(な)った。----->決定的と相成った。

0090１３２人目の素数さん

2009/10/06(火) 13:38:29

>>81
満点とれたの？

0091９０

2009/10/06(火) 13:41:02

実用英語技能検定1級　英検1級 Thread　Part 63
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/english/1252405574/410-411

で、満点とれたの？

0092１３２人目の素数さん

2009/10/06(火) 13:52:08

>>50
＞1がセンターで満点が無理じゃないならセンター試験は根本から出題を改めるべきなんだよ。

意味わからん！！！！！！！

0093１３２人目の素数さん

2009/10/09(金) 09:46:45

>>50　から引用＆修正。　M(_ _)M

＞1 が「「センター試験」で、満点が無理じゃない*ならば*、センター試験は
＞《根本から出題をを改める》べきなんんだよ*ね*。

相変わらず、意味わからん！！！！！！！

1 とは、>>1 のことか？？？？

0094１３２人目の素数さん

2009/10/09(金) 09:56:17

Machi-gotha, m(_ _)m

＞1 が「「センター試験」で、
↓
＞1 が「センター試験」で

0095１３２人目の素数さん

2009/10/09(金) 10:10:18

無理じゃない*ならば*、
↓
無理+ならば*、

+ならば+、意味「判(わか)る」。

0096１３２人目の素数さん

2009/10/16(金) 18:09:54

221 ：M_SHIRAISHI：2009/10/16(金) 11:42:16

有馬よ、貴様、色香に迷ったか、こんβακαταρεが！！！！

明治の女は、《手作業》での、掃除＆洗濯＆炊事に追われて、三文
小説を書く暇など無かったのだ。

「私の一生では、二次方程式の根の《公式》など、使うことは、今まで
一度もありませんでした。」だとぉ、こんβακαταρεが！！！！　

電気掃除機、自動洗濯乾燥機、電気炊飯器に、ドレだけの「数学」が
使われて居るか、貴様、少しでも思念す(し)たことが在るんか？？！！

日本は、天然資源は、皆無に等しい。　《人材資源》しか無いのだ。
いざとなったら、3,1459ｘ2.7183 位、筆算で出来なくてどうぉ～する。

0097１３２人目の素数さん

2009/10/16(金) 18:12:09

某スレより引用。 M(_ _)M

221 ：M_SHIRAISHI：2009/10/16(金) 11:42:16

有馬よ、貴様、色香に迷ったか、こんβακαταρεが！！！！

明治の女は、《手作業》での、掃除＆洗濯＆炊事に追われて、三文
小説を書く暇など無かったのだ。

「私の一生では、二次方程式の根の《公式》など、使うことは、今まで
一度もありませんでした。」だとぉ、こんβακαταρεが！！！！　

電気掃除機、自動洗濯乾燥機、電気炊飯器に、ドレだけの「数学」が
使われて居るか、貴様、少しでも思念す(し)たことが在るんか？？！！

日本は、天然資源は、皆無に等しい。　《人材資源》しか無いのだ。
いざとなったら、3,1459ｘ2.7183 位、筆算で出来なくてどうぉ～する。

0098１３２人目の素数さん

2009/10/16(金) 18:23:40

>>92
｢論理がろくにわからない>>1が満点取れるようなしょうもない問題にするな｣ってことだろう

0099１３２人目の素数さん

2009/10/20(火) 22:45:44

>>96
>>97
死ね

0100１３２人目の素数さん

2009/10/20(火) 23:05:12

>>99

通報したよ。　三か月で逮捕だな。

0101１３２人目の素数さん

2009/10/20(火) 23:26:07

http://www.age.ne.jp/x/eurms/RONRI-J02.html#E-Books

0102１３２人目の素数さん

2009/10/21(水) 15:40:39

[ http://www.age.ne.jp/x/eurms/Honron-3.html#02-3

0103M_SHIRAISHI

2009/10/21(水) 20:26:50

>>1

http://www.age.ne.jp/x/eurms/necessary_&_suffiicient_condition.html

0104１３２人目の素数さん

2009/10/28(水) 17:10:58

ここが一番簡単だと思う…ってのは実は少数派だったの?!

0105１３２人目の素数さん

2009/11/14(土) 21:47:43

>>100
>>100
>>100

0106１３２人目の素数さん

2009/11/25(水) 10:44:03

ある命題に対して反例を一つあげれば反論したことになるのは数学ぐらいなもんだ
つまりＡであるかＡでないかのいずれかである、が成り立つ二値的な背景がある分野でないとそれは成り立たない。
昔そこらへん誤解してたから今考えるとそれはとても良い経験だったと思う。

0107１３２人目の素数さん

2010/01/16(土) 10:44:46

それは数学以外の分野での命題に対する「公理」の部分を知らなかったからではないかと思う。
たいていの学問では反例を１つ上げれば反論したことになるよ。

ただし、必要条件と十分条件の区別すらついていない低レベルな論争もあるにはある。

0108１３２人目の素数さん

2010/03/10(水) 05:43:20

452

0109１３２人目の素数さん

2010/03/10(水) 12:54:24

＞ただし、必要条件と十分条件の区別すらついていない低レベルな論争もあるにはある。

それはこの板でもよくある。
どうも人間、感情が絡むと区別が出来なくなるらしい。

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています