むじゅんであそぼ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001１３２人目の素数さん
2009/07/23(木) 10:25:28それなら、いろいろ示して遊んじゃおう！というスレです。
とりあえず最も分かりやすい矛盾であろう、0=1を仮定します。
例:フェルマー予想は偽である
（証明）x^n+y^n=z^n（x,y,z,nは自然数で、n≧3）において、
x=y=z=1とすると、2=1
両辺から1を引いて、1=0となり、式が成立する
よって、等式を満たす例が得られたので、予想は偽である。
こんな感じで、いろいろ遊びましょう
注:できるだけ背理法は使わないで下さい。
背理法を許してしまうと、
「Pでないと仮定すると、0=1となり矛盾。よってPである」
となってしまいます。これでは面白くありません。
同様に、対偶論法も使わないようにして下さい
>>2以降に細かいルールなどを書きます
0002１３２人目の素数さん
2009/07/23(木) 10:27:06定理:全ての複素数は等しい。
（証明）任意に２つの複素数z1,z2をとると、
0=1の両辺にz1をかけて、0=z1
0=1の両辺にz2をかけて、0=z2
よって、z1=0=z2
この定理はおそらくよく使われるだろうから、無断で用いて良いです。
注意:上の定理から、例えば3=5ですが、3≠5であることに変わりはありません。
つまり、任意の２数x,yに対してx=yかつx≠yが成り立ちます。
（x≠xの証明は省きます。）
論証の中で、どちらを使ってもかまいません。
両方使っても良いです。ただし、それで矛盾するから背理法で…としてはいけません。
0003１３２人目の素数さん
2009/07/23(木) 10:28:25ここではできれば別の方法で示したいところです。
（残念ながらいい方法がまだ見つかって無いので、
よかったら考えてみてください。）
同様に、既存の定理などを使いたい時は
それが背理法で示されたものかどうか確認したほうが良いかもしれません。
（どうせなんでも真になるので、どうでもいいといえばいいんですが…）
0004１３２人目の素数さん
2009/07/23(木) 10:29:27このときは、上の定理は使えません。
例:√2が有理数⇒0=1
（証明）√2=p/q(p,qは自然数)とおく。
変形すると、0=2q^2-p^2…①
ここで、2q^2は平方数でなく、p^2は平方数。
よって、2q^2-p^2≠0
したがって、①の両辺を2p^2-q^2で割ることができるから、
0=1
別の矛盾から始めるときは、はっきりと明記して下さい。
また、別のレスの論証を利用する場合、同じ矛盾から始めてるかどうかしっかり確認して下さい。
違った場合、利用していい事の証明が必要です。
あ、こんなんでも良いです。
地球はいつか爆発する。
それを今日からn日後とする。
全ての数は等しいから、n=1
よって、地球は明日爆発する。
0=1で地球がヤバイ
それでは、みなさんもどうぞ
0005燕つばさ （明日のよいち！）
2009/07/23(木) 10:58:40| | . -─ミ(／-‐…‐- ｀丶、
| | . ィ´ ＼
| |／／ ＼ ヽ
| |／ / ﾊ{ ＼ ＼ ヽ ヽ
| | / / ﾘ ',', ＼ ヽ ', ',
| |ノ ′/__ ､ ＼ ＼ i | ,
| | { i´ ＼ ＼ ヽ │ｉ }
| | 〃| |,__ ＼ 丶､ ＿,｣_| | 亅
| | //│/'｢ﾉう. ﾝァ=ﾆ.._ ／;;;;;;厶Ｌ、| ﾘ
| | ｉ 小 {::::ﾟ} iﾞノ:::心ﾄ、／;;;ノl⌒| /
| |{ /! { ﾄ､ ﾞｰ' !_::::::::/ﾉ 〉丁 ﾘ j/
| |∨ 从 ﾞﾞ ' ¨ﾟ / / / 〃
| |ﾊ { |＼ _ ゛゛ / / / ／
| / /) { │ 丶、 ﾞ´ イ / 〃
|｛// 〉 ! {い ﾄ ‐''"／/／ ／
|. 〈./ 八 ∨/ '⌒| / ／{ 残念 ５ゲット
| 〈_/.:.. ＼ ＼ 丿 _, イ ／..:.:.ﾍ、
l´｢｢l ..:..:..:../`ｰ-＼ , '´..:.:.|/..:..:..:..:..:..＼
|│! '. :..:..:.l ／..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:＿＿ヽ
| | l }.:..:..:.|. ／..:..:..:..:..:..:..:._,.ﾆ"-‐…‐-ﾐ｝
| ' }.:..:..:.| ／..:..:..:._, -ｰ／ 八
l 八.:..:厶.-‐''"´ ／ /.:::::}
0006１３２人目の素数さん
2009/07/23(木) 11:16:440007１３２人目の素数さん
2009/07/23(木) 12:07:340008１３２人目の素数さん
2009/07/23(木) 12:24:01､二-ニヾヽヾ小〃ｨ,／ﾉ}
｀ブ'ﾞﾌ'"´'＞ｧ辷;ｚツ ｯ,/ノ
{／ ／ ノ,ﾆ、｀Ｖｒく=ミ､
_／,. ‐'´ _,ｲ廻ｊァ {＝ﾆ⌒｀
┌＜_'"_ '´ ｀二´ V辷ﾆヽ
ｒﾘ,ｲ(＿）） '"´,ノ ,... V<⌒ヽ
〔＿辷_,.二=､ / }ミヽ、
,ィ{┬r夊} ;' ﾉ=ﾆ､
ヽ二ニ＜＿__,,...... -…=ﾆｲ!ヾヽ
≧ｷ/ ﾊ ; !|ミ:､
⌒〈 ,′; : ; |ミヽ
`ー--- ....._＿＿_从ﾐ､
0009１３２人目の素数さん
2009/07/23(木) 12:26:31ヽ Y ∧ ,. | ,'／／
'i | i ! / | i ' /
i i ∧/ / / i / /
. 'i ',ヽ ' / 〈 i / /
| ' j | ヽ. V /
ヽ、 i ! 〉 .／
ヽ,,; | ／／
i:〉 ´''''''''ﾞ'r ´｀>
. i´ : :,.,.,. :. ﾍ／
!: : :,'r‐ァ : : ヽ
/: : ,',. ｀´: : : : : ゝ、
；;;;;;; : : : : : ,.;;; : : : : `‐ .,
ヽ,_ : :_, 1:;:;'' : : : : : : : :ヽ.、
i': : : : : : : : : : : : : ;`‐- .,
. |: : : : : : : : : : : : : : ,',',:',:',:ヽ、
. | : : : : : : : : : : : ,;',;',;',;',;': :, '::.ヽ
i: : : : : : : : : : ,; ; : ; : ;: ; : : : ; :
0010「猫」∈社会の屑 ◆ghclfYsc82
2009/07/23(木) 15:12:35他がクソやとは言わんけど
0011１３２人目の素数さん
2009/07/23(木) 15:14:52酷いクソスレへと堕ちてしまった
0012１３２人目の素数さん
2009/07/23(木) 19:09:140013１３２人目の素数さん
2009/08/08(土) 08:02:300014KingGold ◆3waIkAJWrg
2009/08/08(土) 09:47:59一つの問題を書こう。2の平方根が有理数として存在するならば、自然数に最大のものはないという事実を否定できるか。
0015１３２人目の素数さん
2009/08/08(土) 10:12:472n^2=m^2となるn,m∈Nがあるとする
任意のa∈Nを取るとき、a≦2^bとなるb∈Nがある
無限降下法でnが2^bで割れることを示せば2^b≦nであることが示せるから
任意のa∈Nに対しa≦nであることが示せ、nが最大の自然数となる
0016１３２人目の素数さん
2009/08/09(日) 01:26:14対偶をとれば、背理法を用いなければ、例え矛盾した命題を仮定したとしてもそこからどんな命題も導けるとは限らない。
従って、このスレの試みには根本的な不完全性が存在するために、これ以上の議論には全く意味がない。
糸冬了
0017１３２人目の素数さん
2009/08/09(日) 02:57:58→>従って、このスレの試みには根本的な不完全性が存在する
？
>従って、このスレの試みには根本的な不完全性が存在する
→>これ以上の議論には全く意味がない。
??
0018１３２人目の素数さん
2009/08/09(日) 08:53:43つまり、たとえ矛盾した仮定をおいたとしても、背理法を使わないとどうしても証明できない命題があるから、このスレの趣旨自体に欠陥があるってことだ。
0019１３２人目の素数さん
2009/08/13(木) 07:36:390020１３２人目の素数さん
2009/08/13(木) 07:45:04x[n+1] = 1+{1/(1 + x[n]})
は √2 に収束する連分数を定義する。
仮定により √2 = M/N となる自然数Ｎが存在する
連分数の分母は単調に増加し、かつ与えられた分母をもつ有理数の中で最良近似を与えるので、
Ｎは任意の自然数より大きくないといければならない
すなわちＮは最大の自然数である
0021１３２人目の素数さん
2009/08/13(木) 11:04:14> 背理法を用いなければ、～そこからどんな命題も導けるとは限らない。
> 従って、このスレの試みには根本的な不完全性が存在する
論理飛躍。
前行では、導けない命題が存在するかもしれないと言っているだけで
そのような命題の存在の証明はできていない。
0022１３２人目の素数さん
2009/08/13(木) 13:52:01あまりに長いレスをするのは気が引けたから書かなかったが、例えば、二重否定除去則が挙げられる。
最小論理から背理法を除いた論理体系に二重否定除去則を付け加えても、矛盾からなんでも証明できることは導けないし、矛盾からなんでも導けることを付け加えても、二重否定除去則を証明することはできない。
なぜなら、最小論理の中で矛盾から何が導けるかを明示している規則は、背理法だけだからだ。
その他、ド・モルガンの法則なんかは導けない。
0023１３２人目の素数さん
2009/08/13(木) 14:14:110024１３２人目の素数さん
2009/08/13(木) 14:25:42このスレの趣旨は、｢矛盾からなんでも示せるらしいから、矛盾した仮定からなんでもかんでも示してしまおう｣ということだろう。
しかも、その際背理法を使ってはいけないと言っているわけだ。
だが、残念ながら矛盾した仮定からなんでも示すためには、背理法は必要不可欠だ。
つまり、矛盾では遊べませんというわけ。
0025１３２人目の素数さん
2009/08/13(木) 19:25:27>背理法を使ってはいけない
まずここで相手が書いてないことを読み取ってる
また、なんでも示すことが出来ない→矛盾では遊べません
と結論すんのは頭おかしい
0026１３２人目の素数さん
2009/08/13(木) 22:27:27数学は、自然数を導入したが最後
真だと示せない命題が存在することが確認されているが
俺にとっては結構楽しく遊べる。
>>24は、何でも示せないと遊べないと思っている。
そういう違いでしかない。
数学で楽しく遊べない人は、普通文系に進むと思うんだが
どうして彼はこの板に出入りしているんだろう？
0027１３２人目の素数さん
2009/08/13(木) 22:31:57>>1が示したような、あまりにも自明な使い方以外ならば
背理法を使ってもかまわんと考えるがどうか。
0028１３２人目の素数さん
2009/08/16(日) 00:26:030029１３２人目の素数さん
2009/08/17(月) 09:32:30むしろ厚遇を与える社会になっている。逆に下記のような弱者には現行のセーフティネットの枠から外れ、
救済もないだけではなく、謂れのない差別を向けている。新政権も同じ社会作りなら短命だろう
787 ：名無しさんの主張：2009/07/21(火) 16:36:06 ID:???
長期的に、狡猾に、執拗に社内いじめをしているのにもかかわらず、退職しない弱者社員に対して、
業を煮やした沖電気関係退職勧奨者側が、Ｋ谷Ａずみ診療の医師と共謀して、弱者社員を退職、自殺に追い詰めた犯罪行為例
まず、いじめ首謀者の一人が、弱者社員から受けたとする虚偽捏造のセクハラ被害を訴える。
退職勧奨者側は、事実確定として、弱者社員の処分を決定。医師に事実として伝え、弱者社員は精神が病んでいるので、
統合失調症の診断をするよう依頼。ここまでの流れは弱者社員不在、事実確認無しの状態で行われた。
その後、事の真相を知り、冤罪を訴えた弱者社員に対して、圧力、強要、脅迫を重ねて、存在しない事件の罪を被せた。
しかも診断書代は弱者社員に支払わせて、診断書は退職勧奨者が取り上げ、返却に応じない始末。
退職勧奨者側は、セクハラ申告者が嘘をつく筈がない。医師が統合失調症の診断をしたから、事実だと主張。
医師側は退職勧奨者が精神が病んでいる社員が事件を起こしたと聞いたからだと主張。
犯罪行為の企画、立案、立役者 実行者 キャリアアドバイザー大・春と仲間たち
0030KingGold ◆3waIkAJWrg
2009/08/18(火) 06:38:490031１３２人目の素数さん
2009/08/18(火) 11:19:29kingはそんなに名誉が欲しいのか
0032１３２人目の素数さん
2009/08/18(火) 13:12:010033１３２人目の素数さん
2009/08/18(火) 18:57:500034１３２人目の素数さん
2009/08/18(火) 19:42:110035KingGold ◆3waIkAJWrg
2009/08/21(金) 12:01:47mが2の倍数でないならば、m^2も2の倍数でなくなる。2n^2は2の倍数なので不整合。
mが2の倍数ならばm^2は4の倍数となり、n^2は2の倍数であり、nも2の倍数。
2(n/2)^2=(m/2)^2,n/2∈N,m/2∈Nということか。
0036１３２人目の素数さん
2009/08/21(金) 13:18:39ちょっと違うな
0037KingGold ◆3waIkAJWrg
2009/08/31(月) 15:09:060038１３２人目の素数さん
2009/08/31(月) 18:43:10エヴァオタですが何か？
0039KingGold ◆3waIkAJWrg
2009/09/18(金) 23:22:150040１３２人目の素数さん
2009/09/23(水) 04:54:37フェルマー予想は
「どんな自然数ｘ、ｙ、ｚについても x^n+y^n≠z^n（nは自然数でn≧3）」
だから、これの否定は、
「ある自然数ｘ、ｙ、ｚが存在して、x^n+y^n＝z^n（nは自然数でn≧3）」だ。
>>1は、フェルマー予想の否定を
「どんな自然数ｘ、ｙ、ｚについても、x^n+y^n＝z^n（nは自然数でn≧3）」と勘違いしてる、
終了。
0041猫は珍獣 ◆ghclfYsc82
2009/09/23(水) 08:35:56大馬鹿だったんですね。ソレではこのスレは
即刻終了と相成って、なので新しい話題と言う
かスレタイは何になるんですかね？
どなたか正しい見識と発言力のある方がお決め
になるのをお待ちしています。ワシはずっと見て
ますんで。
猫拝
0042猫は珍獣 ◆ghclfYsc82
2009/09/23(水) 11:31:370043１３２人目の素数さん
2009/09/24(木) 03:16:15>>1をもう一度読み直せ。なにもおかしくないだろ。
0044１３２人目の素数さん
2009/12/04(金) 18:54:580045１３２人目の素数さん
2010/02/04(木) 18:05:480046１３２人目の素数さん
2010/03/10(水) 18:51:390047１３２人目の素数さん
2010/06/27(日) 09:50:04■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています