-1×-1＝２っておかしくね？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001１３２人目の素数さん
2009/05/29(金) 03:25:340232１３２人目の素数さん
2009/06/26(金) 21:09:32ああ、君の言っていることが分かった。そういうことか。
ならば話は早い。
＞「自明じゃないと世界でただひとり主張する君が自明として使うこと」に問題があるのさ
君はここを間違えている。俺のスタンスは
「自明でないものは、誰に指摘されるまでもなく、最初から全て完璧に証明を与えなければならない」
というものでは無い。なぜなら、こういうことは数学の専門書で
やることであって(実は専門書でさえ、完璧にこのスタンスを
取ってはいないのだが)、こういう掲示板でこのスタンスを取ると
キリが無いから。1つの証明に何レスも消費してしまう。
では、俺のスタンスはどういうものか？>>225でも少し触れているが、
「とりあえず最低限の証明を書く。相手から自明でないと指摘があった箇所は、後から個別に証明をつける」
これが俺のスタンス。そして、このスタンスのもと君に接しているし、
俺自身の書き込みもこのスタンスに沿っている。俺の書き込みのうち、
もしこのスタンスに沿っていない書き込みがあるなら、それは
謝罪対象になる。
0233１３２人目の素数さん
2009/06/26(金) 21:17:170234１３２人目の素数さん
2009/06/26(金) 21:20:30なるほどななるほどなるほどなるほどな
わかったよくわかった
まず君がどれほどくだらない人間かよくわかったし
そして君が>>201に答えるだけの学力がないこともわかった
とりあえず謝るだけしてくれないか
こちらとしては「君にとって自明ではない」等式を証明なしに使われたことに対する戸惑いと矛盾による精神的苦痛を受けたのだ
それに対して謝罪してほしい
>>201が解けないなら謝るだけでもいい
謝るのが嫌なら>>201を解けないことを自白してくれればいい
さあどちらかを選んでくれ
0235１３２人目の素数さん
2009/06/26(金) 21:30:23＞こちらとしては「君にとって自明ではない」等式を証明なしに使われたことに対する戸惑いと矛盾による精神的苦痛を受けたのだ
それを言うなら、君だって今まで、俺に対して”朝鮮人”だの
”パクリ”だの、事あるごとに難癖をつけまくってきた。
俺は別に、君に対して謝罪も何も要求しないけどな。ｗ
＞まず君がどれほどくだらない人間かよくわかったし
それを言うなら、俺から見た君だってクダラナイ人間だぞｗｗ
人類が遥か昔に到達した数式を
「世界で初めて俺が発見したんだ！お前ら著作権料払え！」
などと勝手な思い込みで舞い上がっていた。それが君という人間だ。
俺が何日かかけて指摘した結果、ついに君は、このことに関しては
黙るようになったがな。現に>>200や>>202に返答が来てないし。
＞さあどちらかを選んでくれ
俺は>>201の問題が解けるし、でも君に謝罪する気もない。
0236１３２人目の素数さん
2009/06/26(金) 21:36:53まず証拠がない
>>201を解ける証拠がない
証拠を示してくれたまえ
話はそっからだ
0237１３２人目の素数さん
2009/06/26(金) 21:39:10それと朝鮮人やパクリ扱いを受けて何とも思わないのは図星だからだろ
0238１３２人目の素数さん
2009/06/26(金) 21:43:25それは卑怯だｗｗ
201を解けるという証拠は1つしかない。つまり、実際に201の証明をここに
書き込むしかない。それ以外には、どんなに頑張ってレスしても証拠に成り得ない。
ところが、201の解答をここに書き込んでしまえば、それは君に対する謝罪を
意味することになる。「201を解くこと」＝「君に謝罪すること」という等式が
成り立っているからだ。従って、俺は解答を書きたくても書き込むことが出来ないｗ
そもそも、201にはこういうことが書いてあるんだぞ？
「許してほしけりゃ、この問題を解くことだな！」
分かるかね？俺は別に、君に許してほしいなんて思ってない。ということは、
そもそも201の問題を解く義務が発生しない。
それ以前に、俺が君に謝罪すべきような「あやまち」を犯したとも
思ってない。
0239１３２人目の素数さん
2009/06/26(金) 21:47:24君は中学生か？それとも小学生か？
2chにありふれた”挑戦人”とか”パクリ”なんていう安っぽい煽りで、
いちいち気分が変わるわけねーだろｗｗ
もう少し大人になりなさいｗ
0240１３２人目の素数さん
2009/06/26(金) 21:48:00じゃあわかった
とりあえず>>201の答えを聞かせてくれ
それに謝罪の意味は全くなく純粋に君に問いたいだけだ
話はそれからにしよう
0241１３２人目の素数さん
2009/06/26(金) 21:57:03あのねえ、201付近で何が話題になっていたのか、よく考えてみなさい。
201付近では、ヤムチャだの分配法則だのが話題になっていたのだ。
もし201に謝罪の意味が無いのであれば、201は
「唐突に全然違う話題が持ち出された」
ということになる。ところで、君は>>200にも>>202にも返答していない。
つまり、201は苦し紛れの「話題そらし」ということになる。
俺はそんな「話題そらし」に今さら乗るつもりは無い。バカバカしい。ｗ
つまり、
・201に謝罪の意味がある場合……罠があるから解かない
・201に謝罪の意味が無い場合……ただの話題そらしだから解かない
ということ。
0242１３２人目の素数さん
2009/06/26(金) 22:03:26いやいや
それはおかしいだろう
君は>>201を解けると言った
しかしその証拠はないわけだ
そしてその証拠を示すためにはその問題を解かねばならない
だがそこに謝罪の意が伴う為に君は証拠を示さなかった
今それが解除されたにも関わらず証拠を示せないのに理由は一つしかない
君は中学生なんだ
中学生には確かに>>201は厳しい
0243１３２人目の素数さん
2009/06/26(金) 22:10:38＞君は中学生なんだ
それは褒め言葉になっちゃうぞ。ｗ
中学生で同値関係やら環の同型やらが使えてたら、
結構凄いことだから。
俺が もっぱら君に言いたかったことは、
「君の発見は世界で初めてのことではないし、著作権料も取れないよ」
ということだ。これだけが言いたかった。それ以外のことはどうでもいい。
俺は別に、君に謝罪も何も要求しない。俺が言いたかったのは↑だけ。
そして、今や君は、「俺が世界で初めて発見したんだ！お前ら著作権料払え！」
なんてことを叫ばなくなった。
君がこういうことを口にしなくなったから、俺としてはもう満足だ。
今の時点で話題になっていることには、俺には興味が無い。
別に、”君の中では”俺が>>201を解けないということにして
もらっても構わない。俺が中学生だろうが何だろうが、
そんなことはどうでもいい。君の中で好きに認定しなさい。
0244１３２人目の素数さん
2009/06/26(金) 22:15:05待てよ
俺は許したわけではないぞヤムチャ理論をパクったことも君にとって自明ではない等式を証明なしに使われた精神的ダメージは計り知れない
そのことに対する謝罪はしてもらわないと
0245１３２人目の素数さん
2009/06/26(金) 22:18:59それと肝心なことを忘れていたが
君は−(−1)＝1をどのようにして導き出したのだ？
ヤムチャ理論をパクるしかないんじゃないのかな？
0246１３２人目の素数さん
2009/06/26(金) 22:23:54＞ヤムチャ理論をパクったことも
俺が使ったのは分配法則の視点であって、ヤムチャの視点ではない。
敢えて言うなら、俺は「分配法則の視点」をパクったことになる。
しかし君は、ここから「ヤムチャのパクリだ！」と言うことは出来ない。
なぜなら、それは「分配法則の視点はヤムチャのパクリだ」という
主張を意味するから。ところが、時系列からして、分配法則の視点は
ヤムチャのパクリになりえないのだよ。
＞君にとって自明ではない等式を証明なしに使われた精神的ダメージは計り知れない
そういう物言い、まさに”朝鮮人”じゃないのかな？
↓これが君の今までの行動だよ。よく見返してごらん。
・自分が起源だと叫ぶ (例：著作権料払え！)
・やたらと謝罪を要求する
0247１３２人目の素数さん
2009/06/26(金) 22:28:31ヤムチャの視点からでも証明できるし、あるいは、
環Zは加法に関して群を成すから、群の定理の1つである
定理：(G,*)を群とする。a∈Gの逆元をF(a)で表すとき、F(F(a))＝aが成り立つ
を使えば、ここからただちに−(−1)＝1が従う。あるいは、
大げさにやるなら>>220のφを使っても出来るだろうな。
0248１３２人目の素数さん
2009/06/26(金) 22:34:50お前は一体何物なんだ？
だいたい後ろめたいことがないならわざわざ著作権料請求されようが
問題にしないのにそこにやたらこだわっていた
これはもし訴訟でも起こされたらマジでやばいと思ってんじゃないのか？
0249１３２人目の素数さん
2009/06/26(金) 22:40:27＞これはもし訴訟でも起こされたらマジでやばいと思ってんじゃないのか？
上の方で何度も書いたはず。単なる数式の計算に著作権は生じない。
だから訴訟も起こせない。というか、弁護士に相談しても相手にされない。
＞だいたい後ろめたいことがないならわざわざ著作権料請求されようが
＞問題にしないのにそこにやたらこだわっていた
「俺が起源だ！著作権料払え！」という、君の浮かれた態度が気に食わなかった。
だからこだわった。ムカツクんですよ、そういう人。マジで腹が立つんです。
「そんなのはなああああああ、ずっと昔に発見されてんだよおおおお！！！！浮かれてんじゃねーーーよおおおおお！！！！！」
ということだ。
0250１３２人目の素数さん
2009/06/26(金) 22:47:47君の言うことはいまいち説得力がないんだよ
>>201を解ける証拠を提示出来ないだけでなく
実際マイナス×マイナス＝プラスの証明や説明は面白い程成されていない
数学教師ですら文系の連中レベルの説明をしだすんだぞ
中にはオイラーの公式を使う人もいるかもしれない
それはどうなんだ？
もし遥か古代に発見されていたなら教科書に載ってたり或は説明出来る数学教師がいるのが普通だろ
しかし現実はそうではないだから俺は昔の偉人がヤムチャ理論に到達出来たとは思えない
0251１３２人目の素数さん
2009/06/26(金) 22:56:20君は凄いなぁ。こんなのとよく会話できるなぁ。
もしかすると暇なのか？
0252１３２人目の素数さん
2009/06/26(金) 22:57:48君が何も知らないだけ。「井戸の中の蛙」ってやつ。
本屋とか図書館とかに行って、環論の本を読み漁ってみなさい。
本屋だと新しい本しか置いてないから、図書館の方がいいかもしれない。
＞教科書に載ってたり或は説明出来る数学教師がいるのが普通だろ
もちろん、説明できる教師はいるだろう。しかし、そういう教師でも、
普通はそういう説明はせず、文系的な”たとえ話”で済ませる。
なぜなら、分配法則やら何やらで説明するのは抽象度が高すぎて、
中学1年生(←ちょっと前まで小学生だったんだぞ！)には
理解しにくい……と思われているからだ。もちろん教科書にも、
こういう環論的な証明は普通は載せず、”たとえ話”で
誤魔化す傾向にある。
＞俺は昔の偉人がヤムチャ理論に到達出来たとは思えない
少なくとも、ネット上では
ttp://oshiete1.goo.ne.jp/qa1381901.html (2005年の記事。回答者k_train_9999のレスを見よ)
ttp://cheese.2ch.net/math/kako/1013/10131/1013176703.html (2002年の記事。21番のレスを見よ)
ttp://cheese.2ch.net/math/kako/953/953590762.html (2000年の記事。5番のレスを見よ)
このように複数の人間が、「ごく当たり前のように」君や俺と同じ計算を
しているわけです。「分配法則 マイナス×マイナス」でググれば、
もっとたくさん出て来るよ。
0253１３２人目の素数さん
2009/06/26(金) 22:58:01はあ？黙ってろよ雑魚が
0254１３２人目の素数さん
2009/06/26(金) 23:02:40意味がわからん
お前の言ってることはつじつまが目茶苦茶だ
最初にお前はヤムチャ理論を初等計算だと馬鹿にした今度はその初等計算が抽象度が高い？
お前は池沼か？
さっさと諦めて著作権料支払えよボケナス
0255１３２人目の素数さん
2009/06/26(金) 23:04:58確かに雑魚だが、お前ほどではない。
0257１３２人目の素数さん
2009/06/26(金) 23:06:08ほうじゃあお前の学歴を言ってみろ
0258１３２人目の素数さん
2009/06/26(金) 23:06:25俺や君やこのスレの人間には初等計算だろ。
小学校を卒業したばかりの、バリバリの中学1年生には
抽象度が高いということだ。それで、
ttp://oshiete1.goo.ne.jp/qa1381901.html(2005年の記事。回答者k_train_9999のレスを見よ)
ttp://cheese.2ch.net/math/kako/1013/10131/1013176703.html(2002年の記事。21番のレスを見よ)
ttp://cheese.2ch.net/math/kako/953/953590762.html(2000年の記事。5番のレスを見よ)
↑これについてはどう思うの？ヤムチャのレスよりずっと昔の書き込みなんだが。ｗ
0259１３２人目の素数さん
2009/06/26(金) 23:06:58お先にどうぞ (^^)
0260１３２人目の素数さん
2009/06/26(金) 23:08:48お前が言えよ
俺よりマシなんだろ？
さっさと言えやゴミ屑
0261１３２人目の素数さん
2009/06/26(金) 23:09:37はーい、ごみくずでーす。
0262１３２人目の素数さん
2009/06/26(金) 23:12:42初等計算が抽象度高いとか池沼の頭ん中はどうなってんだよ
蛆湧いてんだろうな
0263１３２人目の素数さん
2009/06/26(金) 23:15:22俺らには、もはや初等計算。でも、小学校を卒業したばかりの
中1には、抽象度が高い。どこがおかしいの？おかしくないじゃん。
小学生をなめるなよ。彼らは「比例」とか「割り算」とかでも
四苦八苦するんだからな。
でさあ、
ttp://oshiete1.goo.ne.jp/qa1381901.html(2005年の記事。回答者k_train_9999のレスを見よ)
ttp://cheese.2ch.net/math/kako/1013/10131/1013176703.html(2002年の記事。21番のレスを見よ)
ttp://cheese.2ch.net/math/kako/953/953590762.html(2000年の記事。5番のレスを見よ)
↑これについてはどう思うの？ヤムチャのレスよりずっと昔の書き込みなんだが。
0265１３２人目の素数さん
2009/06/26(金) 23:17:57まだいたのか雑魚が
さっさと学歴答えろや
0267１３２人目の素数さん
2009/06/26(金) 23:20:44低学歴の癖に絡んでくんしゃねえよゴミが
0268251
2009/06/26(金) 23:22:35だからヤムチャ理論とかつくれるんですねー
まねできないなー
すごーい
0269１３２人目の素数さん
2009/06/26(金) 23:24:13確かに俺は凡人を買い被り過ぎていたのかもしれない俺は中学生の頃はヤムチャ理論くらい編み出していたからな
そういう凡人が大人になってオイラーの公式とかで証明してしまうんだろう
0270１３２人目の素数さん
2009/06/26(金) 23:26:18うん、それでさ、
ttp://oshiete1.goo.ne.jp/qa1381901.html(2005年の記事。回答者k_train_9999のレスを見よ)
ttp://cheese.2ch.net/math/kako/1013/10131/1013176703.html(2002年の記事。21番のレスを見よ)
ttp://cheese.2ch.net/math/kako/953/953590762.html(2000年の記事。5番のレスを見よ)
↑これについてはどう思うの？ヤムチャのレスよりずっと昔の書き込みなんだが。
この人たちもヤムチャのパクリなの？どうなの？
0271１３２人目の素数さん
2009/06/26(金) 23:27:37うっせーんだよ凡人が
0272１３２人目の素数さん
2009/06/26(金) 23:28:31上の方で既に書いたが、俺は中学生だろうが凡人だろうが何でもいいよ。
それでさ、
ttp://oshiete1.goo.ne.jp/qa1381901.html(2005年の記事。回答者k_train_9999のレスを見よ)
ttp://cheese.2ch.net/math/kako/1013/10131/1013176703.html(2002年の記事。21番のレスを見よ)
ttp://cheese.2ch.net/math/kako/953/953590762.html(2000年の記事。5番のレスを見よ)
↑これについてはどう思うの？ヤムチャのレスよりずっと昔の書き込みなんだが。
この人たちもヤムチャのパクリなの？どうなの？
0274１３２人目の素数さん
2009/06/26(金) 23:35:13とりあえずヤムチャ理論や分配法則は初等計算ではあるが凡人の中学生には抽象度が高い為に
証明や説明は省略される
そして凡人の数学教師はオイラーの公式で証明してしまうがそれがおかしいことに気付かない
凡人は所詮数学をやっても無駄である
これでいいか？
0275１３２人目の素数さん
2009/06/26(金) 23:38:14＞とりあえずヤムチャ理論や分配法則は初等計算ではあるが凡人の中学生には抽象度が高い為に
＞証明や説明は省略される
この部分は正しい。まさにそういうことだ。従って、
「教師が教えることもなく、教科書にも載ってないんだから、先人がヤムチャ理論に到達したはずが無い」
という君の論理は崩壊する。それでさあ、
ttp://oshiete1.goo.ne.jp/qa1381901.html(2005年の記事。回答者k_train_9999のレスを見よ)
ttp://cheese.2ch.net/math/kako/1013/10131/1013176703.html(2002年の記事。21番のレスを見よ)
ttp://cheese.2ch.net/math/kako/953/953590762.html(2000年の記事。5番のレスを見よ)
↑これについてはどう思うの？ヤムチャのレスよりずっと昔の書き込みなんだが。
この人たちもヤムチャのパクリなの？どうなの？どうして答えないの？
0276１３２人目の素数さん
2009/06/26(金) 23:39:000277１３２人目の素数さん
2009/06/26(金) 23:40:47俺は凡人とは関わらない
馬鹿が移るからな
じゃあな
0278１３２人目の素数さん
2009/06/26(金) 23:41:330280１３２人目の素数さん
2009/06/26(金) 23:45:38マチクタビレタ〜
☆ チン 〃 ∧＿∧ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
ヽ ＿＿_＼（＼・∀・） ＜ 答えマダー？
＼＿／⊂ ⊂＿ ) ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
／￣￣￣￣￣￣ ／|
|￣￣￣￣￣￣￣| |
| 愛媛みかん |／
0281１３２人目の素数さん
2009/06/26(金) 23:50:13結局、最後の最後まで、都合の悪いところはレスしないんだね。
どうしてレスしないのか、その理由さえ述べずに、 キ レ イ に 完 全 ス ル ー ｗｗｗ
そうだよ。それでいいんだ。その生々しい”無言の反応”が、
全てを物語っている。俺はそういう反応でも大満足だ。
0282１３２人目の素数さん
2009/06/27(土) 00:15:46俺も大好きだお前のような凡人の負け惜しみが滲み出たレスがな
最後にもう一つ矛盾を指摘してやろう
お前は以前教師は無能だから教えられないとか何故教科書に載せないのかは文部科学省に聞けとか言っていたよな
今の自分のレス見てみろ
今度はこの程度の初等計算でも中学生には抽象度が高いから証明も説明も省いている
と書いてるぞ
悲しいかな凡人いや池沼の定めというのは
全てが矛盾に満ちている
0283251
2009/06/27(土) 00:20:26で、275の答えはどうなのでしょうか？
0284１３２人目の素数さん
2009/06/27(土) 00:26:51あれ、凡人である俺にはレスしないんじゃなかったのかね？
＞お前は以前教師は無能だから教えられないとか何故教科書に載せないのかは文部科学省に聞けとか言っていたよな
これは事実。実際、教師は無能が多い。そして、そういう教師はそもそも
分配法則を使った証明を教えられない。
そ れ 以 外 の 教 師 については、――すなわち、無能でない教師については、
「教えられるけど教えない」わけよ。その理由が上に書いたレスね。中学生には
抽象度が高いから、教師が知っていても、教えることをしない。
で、せっかく戻ってきたんだから、俺の揚げ足ばかり取ってないで、
ttp://oshiete1.goo.ne.jp/qa1381901.html(2005年の記事。回答者k_train_9999のレスを見よ)
ttp://cheese.2ch.net/math/kako/1013/10131/1013176703.html(2002年の記事。21番のレスを見よ)
ttp://cheese.2ch.net/math/kako/953/953590762.html(2000年の記事。5番のレスを見よ)
↑これについてはどう思うの？ヤムチャのレスよりずっと昔の書き込みなんだが。
この人たちもヤムチャのパクリなの？どうなの？どうして答えないの？
0286１３２人目の素数さん
2009/06/27(土) 15:37:18と、かいた俺は読んでいるが
0287１３２人目の素数さん
2009/07/02(木) 17:53:150288１３２人目の素数さん
2009/07/05(日) 15:56:23「中学生と大人が真面目に討論するとこうなる」ってのがわかってなかなか面白かった
0289１３２人目の素数さん
2009/07/07(火) 02:02:280290１３２人目の素数さん
2009/07/10(金) 22:03:28私、-3×-3とは、-3を0から三回引くことだという解釈を教えて頂けたこのスレが本当にありがたかった
でも新たな悩みが生まれてしまった
0から-3を引くとなぜ+3になってしまうの？0から-3なんかをしかも引いてしまってはもっと酷い救いようのない-3になってしまいそうな気がする
0291１３２人目の素数さん
2009/07/10(金) 22:14:26-3をとったら+3が残るだろ？
0292１３２人目の素数さん
2009/07/11(土) 00:10:03それが何の前置きもなしでスッと納得するのは
皮のむけた青年でないとむずかしい
人は子供のころ自分が何を理解できなかったかを
わすれがちなものだ
0293１３２人目の素数さん
2009/07/11(土) 22:45:04一瞬「分かった！」という気分になったのだけど
やっぱり分からないです
もう少し数学音痴な癖に数学に憧れる人間に解るように教えてくださいませお願いします
0294１３２人目の素数さん
2009/07/12(日) 00:51:43これ以上分かりやすくしようがないと思うんだが、、、
他の例だと
東に3歩と西に-3歩(つまりバックする)は同じ方向に同じだけ進むよな？
(西)- |--|--|--|--|--|--|--|--|--|--|--|--| +(東)
マイナス(西)の方向を向いて後ろに三歩(-3)
あら不思議、プラスに3だ
0295１３２人目の素数さん
2009/07/12(日) 02:50:21両辺に-xを足して3=-x
x=-3を代入して3=-(-3)
0296１３２人目の素数さん
2009/07/12(日) 03:08:17それが何の前置きもなしでスッと納得するのは
皮のむけた青年でないとむずかしい
人は子供のころ自分が何を理解できなかったかを
わすれがちなものだ
0297１３２人目の素数さん
2009/07/12(日) 09:19:36> x=-3とおくとx+3=0 ・・・（１）
（１）の行にある２つの等号 = は同じ意味か？
> 両辺に-xを足して3=-x ・・・（２）
（３）の行を導くために、なぜ （1）の行に -x を足して（２）の行を導く必要があるのか？
加法逆元の定義に従って （１）から直ちに 3=-x=-(-3) としなかったのは何故か？
> x=-3を代入して3=-(-3) ・・・（３）
（３）の行にある二つの等号 = は（１）の行にある２つの等号と同じ意味か？
0298１３２人目の素数さん
2009/07/12(日) 19:34:35実際-×-＝-(-)を自明じゃないと悟っちゃう残念な人もいるし
自明じゃないと思えない人は数学をやるべきじゃないな
0299１３２人目の素数さん
2009/07/12(日) 19:51:09自明だと思えない人は数学やるべきじゃないだ
に訂正しておいてくれ
0300１３２人目の素数さん
2009/07/12(日) 20:27:22自明だと思う人は数学をやらない方がいい
に訂正しておいてくれ
0301１３２人目の素数さん
2009/07/12(日) 21:09:26自明だと思えない人は数学やるべきじゃないだ
に訂正しておいてくれ
0302１３２人目の素数さん
2009/07/12(日) 23:06:220303１３２人目の素数さん
2009/07/12(日) 23:12:40自明だと悟っちゃった奴必死だなwwwwww
に訂正しておいてくれ
0304１３２人目の素数さん
2009/07/12(日) 23:22:28自明じゃないと悟っちゃった奴はゴミ屑かつ数学の才能のかけらもないボロ屑だ
に訂正しておいてくれ
0305１３２人目の素数さん
2009/07/12(日) 23:34:04間違った
自明だと悟っちゃった奴は塵芥かつ数学の才能のかけらもない掃きだめの烏だ
に訂正しておいてくれ
0306１３２人目の素数さん
2009/07/12(日) 23:40:24間違った
自明じゃないと悟っちゃった奴は在日朝鮮人だ
に訂正しておいてくれ
0307１３２人目の素数さん
2009/07/13(月) 00:02:500308１３２人目の素数さん
2009/07/13(月) 00:24:24日本も終りだねｗｗｗｗｗ
0309１３２人目の素数さん
2009/07/16(木) 16:30:400310１３２人目の素数さん
2009/07/16(木) 17:09:21その２はどこからきたん？
宇宙のどこ？理解不能です。
じゃあ−１×（−１）×（−１）＝−３なんでしょうか？
解りません。解らなさすぎてパニック障害になってしまいます。
0311１３２人目の素数さん
2009/07/18(土) 00:26:15本題は(-1)×(-1)がなんで1になるのかって言うスレなんだし
0312１３２人目の素数さん
2009/07/18(土) 01:44:16と考える以前に０から＋Ｘをマイナスすると−Ｘになる事は疑問に思わないのかな？
0313１３２人目の素数さん
2009/07/18(土) 18:55:552を覗けば、これは定義なんじゃないの?
他の物事を説明する際にもこう定義しておけば矛盾が無いという。
俺には分からないけどね
0314１３２人目の素数さん
2009/07/18(土) 18:57:56結局の所、分かりませんわな。
0315１３２人目の素数さん
2009/07/19(日) 00:25:231×-1=-1
-1×-1=1
∴-1×-1=1
0316１３２人目の素数さん
2009/07/19(日) 00:34:522行目から3行目にいたる道が激しく不明、
な〜て書くと、また激しく切れるンだろうな
0317１３２人目の素数さん
2009/07/19(日) 05:50:28これ以上の答えはないから-1×-1=1
()はつけるの面倒臭いからつけなかっただけ。
-1・0・1
でこの距離を×1だとそのままだから-ぶんだけ跳ね返るんじゃない？-がつくと鏡みたいになるんだよ。
2×-1=-2
よって-は鏡の向こうだと考えればわかるんだよ。
0318１３２人目の素数さん
2009/07/19(日) 12:30:180319１３２人目の素数さん
2009/07/19(日) 13:40:54=(cosπ)*(cosπ)
=(cosπ)^2
=(1+cos2π)/2
=1
0320１３２人目の素数さん
2009/08/01(土) 20:50:10すげ〜(笑)
0321１３２人目の素数さん
2009/08/01(土) 21:17:210322１３２人目の素数さん
2009/08/08(土) 09:45:390323１３２人目の素数さん
2009/08/23(日) 07:16:03y=x……(1)
を-90°回転させると、
y=-x
さらに-90°回転させると、
y=(-1)^2･x……(2)
これは(1)に重なる。
∴(-1)^2=1
0324132人目の素数さん
2009/09/15(火) 16:45:15（−１）*（−１）＋（−１）*１
＝（−１）*（−１＋１）＝（−１）*０＝０
∴（−１）＾２＝１
0325１３２人目の素数さん
2009/09/15(火) 21:43:410326１３２人目の素数さん
2009/09/17(木) 23:23:310327１３２人目の素数さん
2009/09/18(金) 01:48:46ポイントは分配法則「A×B＋A×C＝A×（B＋C）」だ。
分配法則が負の数でも成り立つように掛け算を定義すると、マイナス×マイナス＝プラスにするしかないってわけだな。
（−1）×（−1）
＝（−1）×（−1）＋0
＝（−1）×（−1）−1＋1
＝（−1）×（−1）＋（−1）＋1
＝（−1）×（−1）＋（−1）×1＋1
＝（−1）×（−1＋1）＋1
＝（−1）×0＋1
＝0＋1
＝1
0328１３２人目の素数さん
2009/09/18(金) 22:23:18> 分配法則が負の数でも成り立つように掛け算を定義すると、マイナス×マイナス＝プラスにするしかないってわけだな。
この定義を聞きたいものだ
0329１３２人目の素数さん
2009/09/20(日) 06:55:52横レスだが、普通に(−1)*(−1)：＝1 とかでいいんじゃないの
0330１３２人目の素数さん
2009/09/20(日) 22:02:16もしもし？
0331１３２人目の素数さん
2009/09/21(月) 01:13:14何？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています