51コメント24KB

　　　　　　　　　　　座標０　　　　　　　　　

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

0001１３２人目の素数さん

2009/02/08(日) 21:41:22

なぜ、a軸b軸　と表さずに　y軸x軸　とするのか？

少なくとも「相対性理論」においては、この点を指摘しなければならない。

さもなくば、「数学」という手法・形式を採ること自体「詐欺」「脱税」行為、場合によって「犯罪」である。

つまり、アインシュタインは（お国柄か）オンナが欲しいから「相対性理論」をぶち挙げたのではないか？

なぜ、アインシュタインの「相対性理論」のみ「理論」を逸脱して特異なスタイルを形成しているのか？
あれでは「理論」ではなく「論理」だ。

つまり「相対性論理」と言えば良いものを、あえて「理論」とした点、
それによって「権威」もしくは「不動産」を勝ち取ることを意図したものであると解る。

しかし、基点「０＝ゼロ」への言及は矮小である。
故に、解説者は「０＝ゼロ」どころか「軸」の概念すら理解できていないのではないか？

単に「アインシュタインの自転車操業を許してね？」とか「アインシュタインも自動車に乗りたい」とか、媚びる効果しかないのでは？

結果「核兵器」が世界にあふれ「核ミサイル」にまで増長した。

それなのにアインシュタインは「善人」を気取っておきながら、自らの論理矛盾と向き合わない。
いわゆる「マッド・サイエンティスト」でしかないのでは？
世界は、今日も悪夢にうなされるのか？

0002１３２人目の素数さん

2009/02/08(日) 21:44:19

　　　　　∧,,∧
　　　　 (´・ω・)
　　　　　(∩∩.) 　　∧＿∧
　 ∧,,∧　　　　　　（ ´・ω・）　　　　∧,,∧
　( ´・ω)　　　　　　/, >>1つ　　　　(ω・｀ )
　/　　つ　　ﾆｮﾛﾘ（_（＿,　）　　　　と　　ヽ
　ゝ＿人)　　　　　ξ しし'　　　　　 (人＿ノ
　　　　　　 ∧,,∧ 　　　　∧,,∧
　　　　　　(　　　 )　　　　(　　　 )
　　　　　　 (　　　)　　　　 (　　　)
　　　　　　 `ｕ-ｕ'　　　　　 `ｕ-ｕ'

0003１３２人目の素数さん

2009/02/08(日) 21:44:46

お前は何をたくらみている。

0004１３２人目の素数さん

2009/02/08(日) 21:45:05

0005１３２人目の素数さん

2009/02/08(日) 21:45:40

　　　　　　　_, -─- 、　
　　　　／　　＿　　ヽ
　　　　 /.:.　／　　､　 !
　　　　 .{:.:　 {:::..●　 }　 .l
　　 , -ﾍ　　ゝ::.......:ノ　.:/
＿／,.ィ:. ＼　　￣.:.:. ／　　　　　　 ┼ヽ　 -|r‐､.　ﾚ　|
こr‐／　　　｀ｰァT′　　　　　　　　ｄ⌒)　./|　_ﾉ　 __ﾉ
　 /:.:　　　　　:./| |

0006１３２人目の素数さん

2009/02/08(日) 21:46:44

　　　　　　　　　　　　/ 　ヽ　　　　 / 　ヽ
　　＿＿＿＿＿＿ / 　　ヽ＿＿/　　　ヽ
　　|　＿＿＿＿　／　　　　　　　　:::::::::::::::＼
　　| |　　　　　　 /／　　　　　　　＼　　:::::::::::::::|　>>5　えー終わりなの…
　　| |King氏ね |　 ●　　　　　● 　　 ::::::::::::::| 　　　じゃここも数板1番人気の
　　| |　　　　　　.|　　　　　　　　　　　　　:::::::::::::|　　　　King氏ねスレにしよっと
　　| |　　　　　　 |　　（__人__丿　.....:::::::::::::::::::/
　　| |＿＿＿＿　ヽ　　　　　　.....:::::::::::::::::::::::<
　 └＿＿＿／￣￣　　　　　　　:::::::::::::::::::::::::|
　　|＼　　　 |　　　　　　　　　　　　:::::::::::::::::::::::|
　　＼＼　　＼＿＿＿　　　　　　 ::::::::::::::::::::::::|

0007１３２人目の素数さん

2009/02/08(日) 21:49:45

>>1×1/6→>>2

0008１３２人目の素数さん

2009/02/08(日) 21:51:39

じゃあ、presidentは？>>6

0009粋蕎<ｲｯｷｮｳ> ◆C2UdlLHDRI

2009/02/08(日) 22:23:30

>>1
儂でも分かるんだが…

0010KingGold ◆3waIkAJWrg

2009/02/08(日) 22:40:42

Reply:>>1 男は女が欲しいことの通知。
Reply:>>6 お前に何がわかるというか。

0011１３２人目の素数さん

2009/02/08(日) 22:47:53

何が？>>9

0012粋蕎<ｲｯｷｮｳ> ◆C2UdlLHDRI

2009/02/09(月) 00:11:38

数学では特に断りを入れない場合
未知数としてa、b、c…を用い
変数としてx、y、z…を用いる｡

0013粋蕎<ｲｯｷｮｳ> ◆C2UdlLHDRI

2009/02/09(月) 00:13:14

>>10
>>1に対し何を邪推或いは下手な勘繰りしておる｡

0014１３２人目の素数さん

2009/02/09(月) 15:41:20

だからそれは「積分」概念未満の問題でしょ>>12

0015粋蕎<ｲｯｷｮｳ> ◆C2UdlLHDRI

2009/02/09(月) 17:25:28

そっから先はフーリエなりラプラスなり学ぶ際、その都度にそれぞれ
何かの文字を慣用としていってるじゃろう｡
微積で極限を使い始める時はhを用いたり
級数が始まる時にはnを用いていったり…
いっ?!…何か違う？

それはさて置き…>>1は何を過剰に言っとるんじゃ？
後に核兵器の発明へのキッカケにされるに至った､
相対性理論をアインシュタインが悪だと言うのなら…
後に機械兵器戦争の幕開けへのキッカケにされてしまった
ダイナマイトのノーベルもか？
過激な優人思想の元ネタにされた進化論を提唱したダーウィンもか？

> しかし、基点「０＝ゼロ」への言及は矮小である

これなんか突っ込み所だと思う訳なんじゃが｡
寧ろ、基点の不確定性が暗喩されてるとおもうんじゃが？

因みに儂に相対性理論の説明を求められても答えられません＞＜

0016粋蕎<ｲｯｷｮｳ> ◆C2UdlLHDRI

2009/02/09(月) 17:31:43

座標基準の一般的共通性の否定と光速度の速度基準としての提示

0017１３２人目の素数さん

2009/02/09(月) 17:44:53

結局はアインシュタイン批判できちゃう俺sugeeeee!
ってスレでしょ。物理板にはよくあること。

0018１３２人目の素数さん

2009/02/09(月) 22:06:51

　
いや、だからさ・・・それじゃ「論理」だろと>>15

何で「変なしゃべり方」してるのかは訊かないが、
＞＞結局は>>1批判できちゃう俺sugeeeee!
ってことなのかな？

「理論」ならば、先に基点の証明から始まるんだよ。

展開後の論理の進め方について指摘してる訳ではない、というのは読み取ってもらえなかったようだな。

まぁあえて、
＞＞相対性理論について説明できない
と言ってるから「>>15的」には矛盾は無いと？　そういうことだよね？

ダイナマイトに関しては「建設現場」の現実に即、対応してる点が、緊急性のない「相対性論理」と違うところなんだよ。

まぁ、現状のノーベル賞に関して基点に還る意図は、評価されるべきと思うが。

ダーウィンに関しては、「論理」ですらなく「推測」の域を出ていないと指摘するし、そうせざるを得ない。
「臓器移植」整形技術と似たような経緯・背景を踏んでいる点からして、学問というレベルに解釈するには無理があるだろう。

ただな・・・
＞＞基点の不安定性？
バカ>>15
基点でなく「>>15」の存在に関する不安定が暗喩されてるのを転嫁するんじゃない。

完全に会話が逸脱して、単なる「>>15のインテリ気取りタイム」がプルサーマルに熱を帯びてるだろうが？
結果、自ら「詭弁を展開し続けることが学問」とでも言いたげに>>16に続いてるから、
「一定の自覚あります。違反してません・・・」ってことだよな？>>15

0019１３２人目の素数さん

2009/02/09(月) 22:09:01

お前なんか批判できても糞の足しにもならんよ。ちゃんと勉強しなおしなさい阿呆。

0020１３２人目の素数さん

2009/02/09(月) 22:10:03

おや？
インテリ気取る筈では？>>19

0021１３２人目の素数さん

2009/02/09(月) 22:11:20

>>20
俺はそんなこと言ってないが。

0022１３２人目の素数さん

2009/02/09(月) 22:13:32

どちらにしても判らないから、荒らしたいだけと？
呼んではいないが？>>21

0023１３２人目の素数さん

2009/02/09(月) 22:17:25

ｲｯｷｮｳに言えよ。
大体相対性理論は光速度不変を公理においた「理論」だろ
何を持って「論理」と呼んでるのかさっぱり。

0024１３２人目の素数さん

2009/02/09(月) 22:19:39

というかなぜ数学板に立てた。
物理板に立てろよカス。

0025１３２人目の素数さん

2009/02/09(月) 22:30:47

混乱しちゃったかな？>>23
でも、読んでないのならレスしても、それこそ意味ないのでは？

一般的には、脳科学を超えたところに光概念がある為だよカス>>24

0026１３２人目の素数さん

2009/02/09(月) 22:39:43

>>25
呼んでもなぜ「理論」ではなくて「論理」なのかがよくわからんのだが。
光速度不変は実験が散々証明してるだろ。

0027１３２人目の素数さん

2009/02/09(月) 22:40:22

>>25
数学板に立てる理由になってない。出直してこいカス。

0028１３２人目の素数さん

2009/02/09(月) 22:46:36

＞＞呼ぶ
必要はないよ。
無駄に興奮してるようだから、とりあえず相手するのも止める>>26

＞＞よくわからん
で会話をする気も無いのに、
＞＞光速度不変は・・・
で、何をぶちまけたいのやら？
・・・それじゃ、核ミサイル主義だな>>26

0029１３２人目の素数さん

2009/02/09(月) 22:49:13

>>28
いやいや、普通に聞いてるだけだよ。
相対性理論のどこが「論理」なの。
あと書いてる内容だったらお前の方がよっぽど支離滅裂だよ。

0030１３２人目の素数さん

2009/02/12(木) 00:43:32

>>1の素性は
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/agri/1223713841/
に書いてあるよ。

数学板じゃ
　　　　　　　　　　　　火葬　２　　　　　　　
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1230971285/
　　　　　　　　　あったら怖い・・・セレナーデ
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1232951257/
なんかも立ててる。

「座標」っちゅう言葉がのがなんで基地害の心に響いたのかは不明だが、数学的な意味は全然ないので気にする必要はなし。

0031１３２人目の素数さん

2009/02/12(木) 15:29:26

最終兵器？>>29

0032１３２人目の素数さん

2009/02/12(木) 15:30:01

「地球」自体が極端に危険な状態になるんだよバカ

米露の大型衛星同士が宇宙で衝突…大量の宇宙ごみ発生
2月12日9時27分配信読売新聞【ワシントン＝増満浩志】

日本時間１１日未明、シベリア（ロシア）の上空約８００キロ・メートルで、米露の人工衛星が衝突し、多数の破片が宇宙ごみとして散らばった。

米航空宇宙局（ＮＡＳＡ）によると、衛星同士の衝突事故は、５０年以上にわたる宇宙開発の歴史上初めて。
ＮＡＳＡは、高度約４００キロ・メートルを周回する国際宇宙ステーション（ＩＳＳ）や、様々な衛星などへの影響を分析している。

衝突したのは、米イリジウム社が１９９７年に打ち上げて運用中だった衛星電話用の通信衛星と、ロシアが９３年に打ち上げて運用を停止していた通信衛星。
イリジウム社は、人工衛星６６基を運用して、世界デジタル衛星携帯電話サービスを展開している。
ＡＰ通信によると、イ社衛星は５６０キロ・グラム、露衛星は１トン近い重さだった。

ＮＡＳＡジョンソン宇宙センター（テキサス州）で軌道上の破片監視を担当するニコラス・ジョンソン氏は、
「過去の経験からして、大きな破片だけでも数百個、小さな破片はもっとあるだろう」と推測する。

宇宙ごみとなった破片の大半は、衝突した２衛星の軌道で雲のように集まって動いているが、一部はより高い軌道や低い軌道へも飛散しているとみられる。

ただ、若田光一飛行士が間もなく長期滞在に入るＩＳＳへの影響について、ジョンソン氏は
「真っ先に分析したが、極端な危険はない。（若田飛行士をＩＳＳへ運ぶ）次のシャトルにも影響はないだろう」と話している。

◆宇宙ごみ＝宇宙空間に漂う衛星やロケットの残骸(ざんがい)。
機能停止後の衛星では、大気圏に落ちて燃え尽きるまで高度６００キロで３０年、１０００キロでは２０００年かかるとされている。
２００７年には中国が人工衛星を破壊する実験を行い、大量の破片が発生して問題になった。
最終更新:2月12日14時19分

0033１３２人目の素数さん

2009/02/16(月) 22:43:56

撮影ご遠慮ください、保護者から不満も　田辺中学卒業式（和歌山）紀伊民報
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090216-00000002-agara-l30

もちろん盗撮もだめだよ>>農薬電波

0034１３２人目の素数さん

2009/02/17(火) 18:59:58

>>1の指摘が正しいと仮定すると、
アインシュタインは「相対性」という言葉を付加することによって、
「理論」として完成していない意見・推論を「論理的に構築する」ことによって、
「理論」として発表してしまったのではないか？
ある意味「期を見るに敏」なるテクニックをもって、学会に認めさせてしまったのではないか？

つまり、まず「相対性」と断られてしまっている為に、読み手また第３者にとって、
たとえば、禅問答のように「考えているけど考えていない」とか、
「男性がいるから女性がいる」「女性がいるから男性がいる」とか、「ニワトリと卵はどっちが先？」とかのように、
単なる「問いかけ」や「言葉遊び」でしかないものまでも、
その演出によって「理論」と信じ切ってしまったのではないか。

結果「そのタイミングで、アインシュタインに対し善意的だった読み手」は、
「最後まで読まないと結論・総論は理解できないのかもしれない」と思い込み、
「理論」としての体系が完成していないと知りつつも、それが矮小な事柄のようにまた思い込む。

さらに「洗脳状態」かつ「心理を誘導されたような状態」となった読み手の内的要素によって、
無意識に、いつの間にか「その推論を補填」し、「理論」として受け入れてしまったのではないか。

つまり、この時「相対」に関する「論理的考察」でさえあれば、「４次元」を表していることになってしまうのではないか。

論点は「４次元」
それは、読み手にとっての「すべての学問に対する前提条件」を規定する要素にも含有される。

アインシュタインは、読み手の「学問」に対する先入観や固定観念の隙を突くことによって、
読み手との「相対」から、「相対性論理」を「理論」に「到達」させたのではないか。

0035１３２人目の素数さん

2009/02/17(火) 19:08:35

「相対性理論」は「相対性論理」？
「マイケル・ジャクソンは音楽？」って質問と似てるかもな

0036１３２人目の素数さん

2009/02/17(火) 20:09:07

アイソシュタインはナチ
あの実験で水兵がいっぱい死んだ

0037１３２人目の素数さん

2009/02/17(火) 20:19:10

http://www.youtube.com/watch?v=VyscSun3VkA

0038１３２人目の素数さん

2009/02/17(火) 20:20:44

スレの立て方が素人っぽい。