トップページ⇒math
27コメント7KB

【証明不能】ゲーデルの不完全性定理のもとでの数学

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001１３２人目の素数さん2009/02/03(火) 19:11:32
ゲーデルの不完全性定理のもとで数学やってるやつって馬鹿なの？死ぬの？ｗｗｗ
とくに証明にチャレンジしてるやつ、悪いことは言わないからやめとけ。
自分の使ってる公理系じゃ絶対に証明に辿りつけない可能性があるんだから。
極めつけは公理系が無矛盾だとしてもそれを証明できないときたもんだ。

数学ｵﾜﾀ＼(＾o＾)／
やる価値なしｗｗｗｗｗ
0002１３２人目の素数さん2009/02/03(火) 19:13:09
で？
0003１３２人目の素数さん2009/02/03(火) 19:25:25
坊や本はちゃんと読もうね


糸冬了
0004１３２人目の素数さん2009/02/03(火) 19:31:24
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ／:／ ／,::ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　　　／:／　/::::{r‐┤
　　　　　　　　　　 　 　 　 　 /.: /　 ノ::（:::|::::::',
　　　　　　　　　　　　　　　 /.: /　　ヽ､::こ::::::::ヽ
　　　　　　　 　 　 　 　 　 /.:　l　 , -､ 丶:::::::::(^ヽ
　　　　　　　　　　　　　　/ ,.、|,ｨ'_,,,,..,ヽ､_｀`ｰi:::::::'、
　　　　　　　　　　　　　 /ｲ,,=ヽ_`ﾞｨｭ-､ﾝ ｀i　 l:::::::_l
　　　　　　　　　　　　　,':.:.'iｨ9y'　ヽﾆｯ'　　 l　 l:::「::l
　　　　　　　　　　　　　|:.:.:{`ﾞr,__,､)､_　　　　l　 l::|:::::l
　　　　　　　　　　　　　|:.:.:.! /,.ｴ= ､_ヽ　 　 |',　',:､__:l、
　　　　　　　　　　　　　|:.:.:.|｛^'--'´　 j　} ,.ｲ_',　',:::､い
　　　　　　　　　　　　　|:.:.:.:'､　　　　 _,.ｨ'´￣｀'、ヽ:::´ﾞヽ、
　　　　　　　　　　　　 /:.:.ｺｳｿｳt‐ｧ'´::::::_,. -―ゝ､｀` ーヘ、
　　　　　　 　 　 　 　/:.,ｨ高　僧Уチ　ン　ポ /　 ｀丶､＿,.二ﾆヽ、
　　 　 　 　 　 　 　_/イHIGH PRIEST CHIMPO　　　　　　　　　｀丶
　　　　　　　　,. -‐'´　|　|　　　　　 ／　／　　　　　　,
　　　　　　 ／　/　 　 |　|　　 　 ／　／　　　　 /　　|
　　　　　 /　　/ /　　 |　|　　　/ 　 /　　　　　　l　　 |
0005１３２人目の素数さん2009/02/03(火) 19:52:13
確実にできると分かっていることしかやらないってニートの言い訳みたいだな
0006１３２人目の素数さん2009/02/04(水) 13:01:56
終了スレに、King召喚！
0007KingGold ◆3waIkAJWrg 2009/02/04(水) 23:08:27
Reply:>>6 それでは応用数学を始めるか。
0008Gauss ◆Gauss//A.2 2009/02/05(木) 02:55:28
Re:>>7 頼む。
0009粋蕎<ｲｯｷｮｳ> ◆C2UdlLHDRI 2009/02/05(木) 03:44:17
釣り餌スレじゃのう…余り美味しく無さそうじゃ…
0010１３２人目の素数さん2009/02/05(木) 03:45:36
>>9
今夜は元気だね！
0011粋蕎<ｲｯｷｮｳ> ◆C2UdlLHDRI 2009/02/05(木) 03:52:35
はいw調子こいてないで寝なければww
0012１３２人目の素数さん2009/02/05(木) 09:59:50
ゲーデルの定理はただのパラドックスに過ぎない
ラッセルバラドックスと同じ
別に気にしなきゃ気にするようなことでもない
0013KingGold ◆3waIkAJWrg 2009/02/05(木) 10:30:25
Reply:>>8 (f+g)'=f'+g', (fg)'=f'g+fg', (f/g)'=(f'g-fg')/g^2, (g(f(x)))'=g'(f(x))f'(x),fの逆関数がgのとき、f'(x)=1/g'(f(x)).
0014１３２人目の素数さん2009/02/05(木) 10:34:46
>>12
＞ 別に気にしなきゃ気にするようなことでもない
これは同意なんだけど
＞ ただのパラドックスに過ぎない
これはないだろう
0015粋蕎<ｲｯｷｮｳ> ◆C2UdlLHDRI 2009/02/05(木) 11:25:05
この機会に久し振りに眺めようと開いたら、更新されとった｡
しかも1月28、最近じゃのう｡

ゲーデルの不完全性定理 - Wikipedia　
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B2%E3%83%BC%E3%83%87%E3%83%AB%E3%81%AE%E4%B8%8D%E5%AE%8C%E5%85%A8%E6%80%A7%E5%AE%9A%E7%90%86
0016Gauss ◆Gauss//A.2 2009/02/05(木) 13:36:23
Re:>>13 微分の線形性。積の微分法。商の微分法。合成函数の微分法。逆函数の微分法。
0017KingGold ◆3waIkAJWrg 2009/02/06(金) 20:47:06
Reply:>>16 簡単すぎて失礼なりたか。ベクトル解析にするか。
0018Gauss ◆Gauss//A.2 2009/02/06(金) 21:05:53
ベクトル解析の方が好ましい。
0019１３２人目の素数さん2009/02/06(金) 21:14:49
>>12
>>9の言うとおりどーせまずい釣りスレだからどうでもいいけど
いちおう数学板だから一度は当たり前のことを書いておく

ゲーデルの定理は定理だからパラドックスじゃない
0020KingGold ◆3waIkAJWrg 2009/02/06(金) 21:33:14
Reply:>>18 R^m->Rの函数の導函数はm次元横ベクトルになる。R^m->R^nの函数の導函数はn行m列の行列。これにより、Chain Ruleを行列の積で表せる。それは一次元のときと同じ形の式になる。
0021１３２人目の素数さん2009/02/20(金) 00:37:39
不完全性定理は意味論が構文論を内包しているということ？
0022１３２人目の素数さん2009/02/20(金) 07:38:34
>>頭の良い皆さん


ムカつく奴が計算自慢してます。どうか、皆さんでそいつをギャフン(死語ｗ)と言わせてくださ！

板は・スロットサロン
スレは・しのけん
ですm(__)m

ちなみに…∫[-∞,∞]cosbxdx/(x^2+a^2)の値を求めよ、は？

みたいなのを出して答えられないとバカにしまくり。どうか、よろしくお願い致します！m(__)m
0023１３２人目の素数さん2009/02/25(水) 19:18:15
古典的数学の問題で解答不能が証明出来る問題を探しているんだけど（証明されているものがあれば更によい）、
どうもありそうにないなあ
0024１３２人目の素数さん2009/02/26(木) 13:29:45
kingあたま悪すぎwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
0025１３２人目の素数さん2009/02/26(木) 15:51:17
>>22
マルチ
0026KingGold ◆3waIkAJWrg 2009/02/26(木) 18:00:14
Reply:>>24 お前の共倒れ病はいつ治る。
0027１３２人目の素数さん2009/02/27(金) 00:16:44
>>23
Whitehead問題は？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています