>>42
じゃあ丁寧に言ってやるよ。
まず俺は数学の特性上可能だということを言った。ここにある，
「数学の特性」…各項目の定義だけをきちんと学べば後は己で発展することができる。
　　　　　　　　教科書は完璧ではないが，定義が一番きちんと書いてある書物。
　　　　　　　　ここから，様々な公式や定理，テクニックに至るまで，自力で導く
　　　　　　　　ことはできる。勿論これを可能たらしめる能力は必要。他教科を学ぶ
　　　　　　　　上では避けられない細かい知識（語彙や年表など）は，数学では
　　　　　　　　絶対必要という訳ではない。
ということだ。つまり，現実的ではないがあらゆる条件
（本人の素質・有能な指導者などの環境）が揃えば100ﾊﾟ-無理とは断じ得ない，
可能だろうという「机上の論理」を書いた。
「俺の友達の友達が超頭良いんだけど，教科書だけで東大に受かったらしいんだよ。」
的なことを書いた訳ではない。
それに対し，あなたは「歴史上0人」という「事実みたいなこと」を書いた。
「机上の論理」に対し，「事実みたいなこと」をぶつけるという全く噛みあって
いないことを最初に行ったのは紛れもなくあなた。
「可能であるという机上の論理」に対してぶつけるべきなのは，
「不可能であるという机上の論理」ではないのか？
もしかしたら「歴史上0人」自体が「不可能の論理」なのか？
それにしたら「歴史上0人」の根拠が何処ににも見当たらないが...
俺は「あぁ，こいつは俺の言わんとしていることが分かっていないんだ。
会話ができないかわいそうな香具師なんだ。だったらしょうがない，
俺がこいつに合わしてやろう。俺も事実みたいなことをぶつけてやろう。」
と思って「大昔は〜」の件を書いた訳だ。
この程度の文章読解力が無い人間に議論だの論理だの言われるのは甚だ心外。
もちっと勉強しろ！

お前は過去すべての東大入学者の勉強方を調べたのか。調べてないよな。
では何故歴史上0人と言い切れるのか？