>>460
> 「必ず」とはいえないのは 
> どれも同じだと反論してると読めるがな

もちろん俺にもそう読めるよ
しかしな、 そう反論するということは 「必要」 以外にも
なにか 「必ず」と言っている意見がなければならないよな。
でなけりゃ 同じだという反論に意味がない。

で、「必ず」と言っているのは 「必要」以外になにがあるんだ？
だからこそ 「必要」への反論を「(¬必)要」ではなく「必（¬要)」と解釈したと
考えたんだよ。