170コメント49KB

フェルマーの最終定理をフェルマーは解いていたか

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

0001１３２人目の素数さん

2008/10/08(水) 06:24:38

フェルマーの最終定理を解いたワイルズは、
「フェルマーはフェルマーの最終定理を解けていたはずがない」
と言っています。
本当にそうだろうか？
実は代数学的な方法で簡単に解けてしまったりするのではないだろうか。

俺は解けると信じている。
お前らはどうだ？
また、解けていたならそれはどんな方法だろうか？

みんなでアイディアを出し合って、フェルマーの最終定理を誰でも解る方法で解いてみないか？

0002１３２人目の素数さん

2008/10/08(水) 06:32:10

以下、n=レス番号の場合の初等的証明を書くこと。

0003１３２人目の素数さん

2008/10/08(水) 06:39:49

>>1
数学の知識が乏しい人の発想。
そういう俺も高校のときは同じこと思ったが。
ワイルズ本人も子供のころは同じことを思っていたそうだ。

まぁフェルマーの最終定理の歴史について書いてるブルーバックスの本でも読め。
「フェルマーはフェルマーの最終定理を解けていたはずがない」
と自信をもって言う根拠も分かるだろう。

0004１３２人目の素数さん

2008/10/08(水) 07:14:07

この後、素直に「ブルーバックスの本」でも読むか、あるいは
己の信念(笑)に基づいて「いや、簡単に解けるはずだ」と
突っぱねるかで、>>1がトンデモかどうかが分かる。

0005１３２人目の素数さん

2008/10/08(水) 07:42:28

・フェルマーは嘘はつかないが、間違いは時々犯している。
・フェルマーの他の論文を見るに、フェルマーは当時の他の数学者が知らない画期的な数学的手法をもっていたとは考えにくい。
・フェルマー自身が証明したn=4の方法は一般のnの証明を導くためにはほど遠い。
・フェルマーは数学史の中で特にずば抜けた天才というわけではなく、
　その後数百年間誰一人解けないような問題をフェルマーだけが解けたというのは考えにくい。

0006１３２人目の素数さん

2008/10/08(水) 12:51:43

ネタ作りの天才ではあったよね。
実に洒落が上手いと思うよ。

0007１３２人目の素数さん

2008/10/09(木) 01:46:14

相加相乗平均に新証明法　高校教諭、運転中にひらめく
http://www.asahi.com/edu/news/OSK200808160004.html?ref=rss

こうゆうこともある
（既に証明済でその証明方法は５０以上あるそうなのだが、別アプローチで証明してみせた＝新証明法）

>>1は、ワイルズ氏より、代数学的な方法で簡単な証明法があるはずだと

長い目で見守っていくか…

0008１３２人目の素数さん

2008/10/09(木) 02:24:13

>>7
> 代数学的な方法で簡単な証明法
これ誰しもが最初に試みるだろうからねぇ・・・。
つまりフェルマー後の数学者が何人やっても駄目だったわけだよ。
ワイルズ本人もその一人だし。
相加相乗平均の別証明を一生懸命考える数学者なんて希有だろうし、
比較としてはどうかと思うよ。

0009１３２人目の素数さん

2008/10/09(木) 05:27:12

>>8
じゃあ>>1が考えている方法ではできないってことを証明すればいい

>>1の考えている方法ができると仮定する
↓
矛盾を導く
↓
よって仮定が誤り

0010１３２人目の素数さん

2008/10/12(日) 08:13:40

0011１３２人目の素数さん

2008/10/18(土) 02:33:42

和になっている方の二つの数な差は１の場合に限ってよい
というのは常識ですか？

0012１３２人目の素数さん

2008/10/18(土) 08:05:15

限っていいわけが無い。だから常識でもない。

0013１３２人目の素数さん

2008/10/18(土) 09:30:34

御免、移項してマイナスにした時に、因数分解したA-Bが１以外
になることはない、という意味。
もし、合計の右辺が素数のｎ乗であるならば。

0014１３２人目の素数さん

2008/10/18(土) 09:38:10

>>13
「Ａ－Ｂ」とか「合計の右辺」とか意味不明。人に伝わる文章を書け。
その程度なら、言葉ではなく数式で書けるだろ。数式で書いてくれ。

0015１３２人目の素数さん

2008/10/18(土) 09:45:11

次の未解決問題
逆フェルマー

x^-n+y^-n=z^-n

に整数解がある自然数ｎを求めなさい

0016１３２人目の素数さん

2008/10/18(土) 10:49:27

※累乗や分数などは誤解されぬよう括弧の多用をお願いします

0017１３２人目の素数さん

2008/10/18(土) 13:03:10

未解決じゃねえ

0018１３２人目の素数さん

2008/10/18(土) 13:03:12

>>15
あほか
そんなもん、いくらでも作れるわ！

8^-3 + 27^-3 = 125^-3

0019１３２人目の素数さん

2008/10/18(土) 13:04:04

>>18
>>18
>>18

0020１３２人目の素数さん

2008/10/18(土) 13:19:01

彼の頭の中では
8^(-3)=2なのか
一般的には8^(1/3)が2なんだけどね
で、(3^(-1))=1/3
8^(-3)と
8^(3^(-1))は全然違う

0021１３２人目の素数さん

2008/10/19(日) 03:30:18

いずれにせよ未解決とかいうレベルの問題じゃない。もちろんフェルマー前提だが。

0022１３２人目の素数さん

2008/10/19(日) 07:51:10

①フェルマーの法則が、”代数的に証明されうることは不可能”である証明
②ｎによって証明が出来る条件

0023１３２人目の素数さん

2008/10/19(日) 15:05:52

フェルマーの「法則」って何だ？
代数的に証明される、ってどういう意味だ？

0024１３２人目の素数さん

2008/10/23(木) 17:02:21

フェルマーはまじで“解けた”…と思っていたと思うよ。

0025１３２人目の素数さん

2008/10/23(木) 17:14:06

名前が大袈裟なんじゃね？最終てwww

0026１３２人目の素数さん

2008/10/23(木) 19:43:18

で・・・
>>1氏はどうした
解けたんか？

0027１３２人目の素数さん

2008/10/23(木) 20:57:30

背理法をつかったんだよ。

0028１３２人目の素数さん

2008/10/23(木) 21:11:12

a^n+b^n=c^n
n=p
a+b=c mod p
a<(2^(1/n))a<c=a+b+pm<2b
0<m<(b-a)/p

0029１３２人目の素数さん

2008/10/23(木) 21:16:01

a^n+b^n=c^n
は
n=pmとすると
(a^m)^p+(b^m)^p=(c^m)^p
a^p+b^p=c^p
の素数pのフェルマー式に帰着出きるので
nが素数のときに解を持たないことを言えればQEDです。
そこで
フェルマーの小定理を使って証明したのでしょう。

コナン

0030１３２人目の素数さん

2008/10/23(木) 21:31:25

a^n+b^n=c^n
n=p
a+b=c mod p
a<(2^(1/n))a<c=a+b+pm<2b
0<m<(b-a)/p
でも
a<b<c<a+b
なので
c=a+b-pm
a^p+b^p=(a+b-pm)^p
=a^p+b^p+ΣΣpCrrCsa^rb^s(-pm)^(p-r-s)
0=ΣΣpCrrCsa^rb^s(-pm)^(p-r-s) 0<=r,s,<p
は解なし！

0031１３２人目の素数さん

2008/10/23(木) 21:43:28

a<b<c<a+b
c=a+b-pm
m=(a+b-c)/p
a,b,c=e,o,o;o,o,e
m=(e+o-o)/o;(o+o-e)/o
だから
a,b,c=e,o,o
しかない。

(2k)^p+(2h+1)^p=(2d+1)^p
(2k)^p=(2d+1)^p-(2h+1)^p=(2d-2h)^p-ΣpCr(2d+1)^r(-(2h+1))^(p-r)
(2^p)(k^p-(d-h)^p)=-ΣpCr(2d+1)^r(-(2h+1))^(p-r)

0032１３２人目の素数さん

2008/10/23(木) 21:46:17

a<b<c<a+b
c=a+b-pm
m=(a+b-c)/p
a,b,c=e,o,o;o,o,e
m=(e+o-o)/o;(o+o-e)/o
だから
m=(e/o);(e/o)
でどちらも割り切れない。
だから
m=0で
c=b+a
でこれは矛盾！
背理法で証明できてしまった！
まじかよ！
QED

0033１３２人目の素数さん

2008/10/23(木) 22:00:27

a<b<c<a+b
c=a+b-pm
m=(a+b-c)/p
a,b,c=e,o,o;o,o,e
m=(e+o-o)/p;(o+o-e)/p
だから
m=(e/p);(e/p)
mは偶数＞＝２
c=a+b-2kp
a<b<c<a+b-2kp<a+b
b>2kp
a+b>b+2kp>4kp
a>4kp-b
4kp-b<a<b<c=a+b-2kp<a+b

0034１３２人目の素数さん

2008/10/23(木) 22:03:12

奇数は偶数で割れないけど、偶数は奇数で割り切れる。

0035１３２人目の素数さん

2008/10/24(金) 07:33:13

a^p+b^p=c^p
a+b=c mod p
(a,b,c)=1
r^p=t^p mod a
r^3-t^3=(r-t)(r^2+rt+t^2)=0 mod a,b,c

0036１３２人目の素数さん

2008/10/24(金) 07:34:01

a^o+b^o=c^o ->NG

0037１３２人目の素数さん

2008/10/24(金) 22:39:20

a^p+b^p=c^p
(a,b,c)=1
a<b<c<b+c
c^p-a^p=(c-a)(c^p-1+c^p-2a+...+a^p-1)=b^p
(c-a)|b
b=(c-a)m=cm-am
cm=b+am
(c-b)|a
a=cn-bn
cn=a+bn
cmn=am+bnm=bn+anm
c=(a+b)/2+(am+bn)/2nm<(a+b)

0038１３２人目の素数さん

2008/10/24(金) 22:53:06

p=2
b^2=(c-a)(c+a)
c-a=n^2
c+a=m^2
c=(n^2+m^2)/2
a=(m^2-n^2)/2
b=nm
c^2=(n^4+m^4+2n^2m^2)/4
a^2=(n^4+m^4-2n^2m^2)/4
b^2=n^2m^2
a^2+b^2=(n^4+m^4+2n^2m^2)/4=c^2

0039１３２人目の素数さん

2008/10/24(金) 23:16:50

>>15
1/a^n+1/b^n=1/c^nにa^n,b^n,c^nをかけて
(bc)^n+(ac)^n=(ab)^n
これで、一応n≧3は言えたわけで・・・

n=2とn=1の時は、大杉。つうか、無数。

0040１３２人目の素数さん

2008/10/24(金) 23:23:40

p=4
b^4=(c^2-a^2)(c^2+a^2)
c^2-a^2=n^2
c^2+a^2=m^2
c^2=(n^2+m^2)/2=(s^4+r^4)/2=2h^2t^2/2=h^2t^2
a^4+b^4=c^4=(c^2)^2->s^4+r^4=(ht)^2=c^2->...無限降下でだめ

0041べ

2008/10/24(金) 23:24:42

y=x^nのグラフを考えて、
グラフ上のある２点のy座標の和がy座標となる点がグラフ上にない事を、
物理やら何やらの知識を動員して解けないかな

0042べ

2008/10/24(金) 23:28:20

自然数でね

0043１３２人目の素数さん

2008/10/24(金) 23:44:29

p=3
b^3=(c-a)(c^2+ca+a^2)=(c-a)((c-a)^2+3ac)=(c-a)^3+3ac(c-a)
3ac(c-a)=b^3-(c-a)^3=(b+a-c)^3+3b(c-a)(b+a-c)
3ac(c-a)-3b(c-a)(b+a-c)=(b+a-c)^3
3(c-a)(ac-b(b+a-c))=(b+a-c)^3
3(c-a)ac=0 mod(b+a-c)=p
3(b-p)ac=3acb=0 mod (b+a-c)

0044１３２人目の素数さん

2008/10/25(土) 01:30:55

a^3+b^3=c^3
p^3+q^3=1
p=cost^2/3=s^2 s=cost^1/3
q=sint^2/3=f^2 f=sint^1/3
s^2+f^2=1

0045１３２人目の素数さん

2008/10/25(土) 01:53:11

p^3+q^3=s^6+f^6=1
s=cost^2/6=(cost^1/6)^2=k^2
f=sint^2/6=(sint^1/6)^2=h^2
=k^12+h^12=1
=(k^3)^4+(h^3)^4=1 無限降下法で解なし
だから　3次も解なし

0046１３２人目の素数さん

2008/10/25(土) 01:58:48

a^p+b^p=1
a=cost^2/p=(cost^1/p)^2=s^2
b=sint^2/p=(sint^1/p)^2=t^2
s^2p+t^2p=1
s=cost^2/2p=(cost^1/2p)^2=h^2
t=sint^2/2p=(sint^1/2p)^2=k^2
h^4p+k^4p=1
(h^p)^4+(k^p)^4=1
無限降下法でこれは解なし
だから　a^p+b^p=1は解なし。p＞２の素数

0047１３２人目の素数さん

2008/10/25(土) 20:12:51

「有限界に整数解は無い、外側は発散」の形に持ち込むことはできそうなんだが
それで証明と言えるのか？
四色問題に似た解法になるんだが。
しらみつぶし、「これでもか！」証明。

0048１３２人目の素数さん

2008/10/25(土) 21:44:49

外側は発散もよう分からんが、四色問題の解法を理解していないようだな。

0049１３２人目の素数さん

2008/11/02(日) 16:00:47

「同名のもの」とか書いている時代にそれはないって．

0050１３２人目の素数さん

2008/11/26(水) 23:16:41

うるさい。

0051１３２人目の素数さん

2008/12/29(月) 19:14:20

中卒ですがサイモンシンの本を興味深く読みました。

0052１３２人目の素数さん

2009/01/27(火) 16:24:13

高卒ですが、漏れもサイモン・シンの本を読みました。
日本人の数学者も大きく貢献してたんですね。

0053１３２人目の素数さん

2009/01/27(火) 18:59:23

age

0054１３２人目の素数さん

2009/02/01(日) 00:29:22

法学部卒ですが、わたしも今サイモン・シンの本を読んでます。

0055１３２人目の素数さん

2009/02/02(月) 22:42:26

あいつの性格から解けていたら発表しないはずがない。

0056１３２人目の素数さん

2009/02/02(月) 23:43:36

で・・・
>>1氏はどうした
解けたんか？

0057１３２人目の素数さん

2009/02/02(月) 23:49:16

さっきこの定理に関して、真に驚くべき証明を見つけたんだが、
2ｃｈの字数制限にひっかかってかけそうにない
ごめんな

0058１３２人目の素数さん

2009/02/03(火) 00:17:49

余白がたりないって、どういう意味だったんだろう？
たとえば、フェルマーの頭の中の証明は無限通りの場合分けが必要になるんだけど、
どういうわけか、彼には無限通りの場合分けのイメージがはっきりできてしまったとか？
だから紙に書き出そうとしてもできなかった、という風には考えられまいか。

0059１３２人目の素数さん

2009/02/03(火) 06:38:31

おまえらがもしリーマン予想解いたと思ったら余白が足りないという理由で書かないわけないだろ
紙を買ってきてちゃんと書くだろ
余白が足りないなんて言い訳に決まってる

あえてフェルマーを擁護するなら、フェルマーはあの問題には実はすごく単純な解法があって、ちょっと切れる数学者なら簡単にやってのけるかもと不安に思っていたのかもしれない
だからわかってるけど書かないよというスタンスによって自分を守ってたんだ

0060１３２人目の素数さん

2009/02/03(火) 06:52:01

会ってみてえわフェルマーのおっさんに
確かめちゃう、うそかほんとか

0061１３２人目の素数さん

2009/02/03(火) 06:57:51

アイデアイがひらめいてメモカキコしたけど、スカだった。そのままけさなかっただけさ。

0062１３２人目の素数さん

2009/02/03(火) 08:58:03

http://ansokuwww.blog50.fc2.com/blog-entry-531.html

0063１３２人目の素数さん

2009/02/03(火) 11:22:19

>>57-59
紙が高く、チラシの余白に書いていた時代に沿った否定論をしなされ

0064１３２人目の素数さん

2009/02/03(火) 12:30:11

>>63
それなら机にでも壁にでも書くだろう

0065１３２人目の素数さん

2009/02/03(火) 12:50:29

完璧にといてたかどうかは別としても、無限降下論法はフェルマーのアイデア
なんだろ。

0066１３２人目の素数さん

2009/02/03(火) 14:01:18

>>59
それはリーマン予想が現代では未解決問題として余りにも重要かつ有名になっているからであって

フェルマーの時代に、フェルマーの予想がそんな位置づけであった訳もない。

0067１３２人目の素数さん

2009/02/03(火) 17:07:34

それより谷山豊が生きていたら、どれくらい活躍していたかのほうが興味ある

0068１３２人目の素数さん

2009/02/03(火) 20:41:56

谷山ー新谷でリーマン予想に
驚愕の新展開があったかも知れんが
その前にエンジンが焼き付いてしまった

0069１３２人目の素数さん

2009/02/04(水) 13:41:58

どうでもいいけど、初等的方法って意味で「代数学的な方法」って言い方はないだろ。

0070１３２人目の素数さん

2009/02/05(木) 23:57:11

「フェルマーの最終定理」（サイモン・シン）を読んだ感想だが、
数学者は楽しいだろうなと思たな。大学や研究機関に就職しなくても、
世間でひっそりとした暮らしをしながらも、楽しい人生を送れそうじゃ
まいか。

0071１３２人目の素数さん

2009/02/08(日) 09:04:37

ワイルズはすでに解けてる問題を苦労して解いたルーザーだからな・・・必死だな・・・ワイルズ

0072１３２人目の素数さん

2009/02/09(月) 01:18:25

後に続いた人が
「あ、なんとなく、それっぽい。」
としか言っていなかったものを
「あ、ほんとだ。」
と言ったのだからたいしたものだ。

0073１３２人目の素数さん

2009/03/04(水) 21:22:19

ﾌｪﾙﾏｰの最終定理、反例見つかったらしいね

n=2^{(2)^64}+1のときに
x^n+y^n=z^nを満たす互いに素な自然数(x,y,z)の組が無数に存在する

っての
既出でしたか?

0074１３２人目の素数さん

2009/03/04(水) 23:13:52

ワイルズは天才だよ

0075１３２人目の素数さん

2009/03/08(日) 04:32:53

ha?

0076１３２人目の素数さん

2009/03/08(日) 10:42:01

で、これが解けてなんかいいことあったんか？

0077１３２人目の素数さん

2009/03/08(日) 11:25:09

経済効果はそれなりに

0078１３２人目の素数さん

2009/03/08(日) 11:30:48

>>73
ごめん、ちょっとググったんだが見つからなかった。
ソース教えて。

EXCELで似たような計算すると、「反例らしきもの」がみつかるが、それは計算誤差のせいだ
って内容のサイトしか見つからんかった。

0079１３２人目の素数さん

2009/03/08(日) 12:51:18

Basicで0.1から順番に100まで足していくと、面白いことになるぞ

0080１３２人目の素数さん

2009/03/08(日) 13:00:45

>>76
この問題を解くために代数学が発展してきた
というのが功績

あらゆる未解決問題に共通する事だけど。

0081１３２人目の素数さん

2009/03/08(日) 13:10:00

>>78
常識的に考えてそのサイトと同じようなネタだろ…

0082１３２人目の素数さん

2009/03/08(日) 13:30:31

> この問題を解くために

というのは言いすぎのような気もするが
最初のモチベーションというのは案外そういうものかもしれないとも思う。

0083１３２人目の素数さん

2009/03/08(日) 14:35:04

しかしこの定理の知名度の割に使い道のなさは異常

0084１３２人目の素数さん

2009/03/08(日) 15:46:11

>>76
大いなる疑問が解決し、何人かの人間の胸のつかえがとれた。
もともと「たぶん正しいだろう」と予想されていたから
たいしたことないようにも思えるが、
人生の終わりの時に、
フェルマー予想が真か偽かを
知ってて死ぬのと
知らないで死ぬのとでは
やはりこの世への未練が違う。
少なくとも俺はそう感じる。
感じない人は感じなくてもいいと思うけど。

0085１３２人目の素数さん

2009/03/08(日) 16:41:09

>>84
そういうのが気になる人って、
数学上の他の未解決問題も気にならない？ｗ

死ぬときに、
・リーマン予想の結果知りたかったぁ・・・・orz
・双子素数の予想の結果知りたかったなぁ・・・orz
その他諸々
とか。

0086１３２人目の素数さん

2009/03/08(日) 17:31:23

>>85
それはそうだろう。

0087１３２人目の素数さん

2009/03/08(日) 18:22:47

>>85
リーマン予想よりも、双子素数予想よりも
フェルマーの定理のほうが有名なので
その三者の中ではフェルマーの定理しか
しらないというひとは大勢いるだろう。

0088１３２人目の素数さん

2009/03/08(日) 19:03:34

P≠NPが解決するまで死ねない

0089１３２人目の素数さん

2009/03/08(日) 19:13:14

>>88
何年生きるつもりだ

0090１３２人目の素数さん

2009/03/08(日) 19:45:17

>>89
そんなにかかるかな
じゃあ俺が自分で解決するか

0091１３２人目の素数さん

2009/03/08(日) 21:37:59

リーマン予想は近い将来（50年以内くらいに)解決されそうな気がする。全く根拠がないただの勘に過ぎないけど。

0092１３２人目の素数さん

2009/03/08(日) 21:54:45

プレミアム問題のいくつかは証明できないことが証明されそうだ

0093１３２人目の素数さん

2009/03/08(日) 21:55:53

ミスた
ミレニアム問題

0094１３２人目の素数さん

2009/03/08(日) 23:18:02

ミレニアム懸賞問題

009584

2009/03/09(月) 01:44:28

>>85
もちろん。

0096１３２人目の素数さん

2009/03/09(月) 01:59:09

それどころか死ぬまでに「ガラスの仮面」が完結しているかどうかすらも怪しい。

0097１３２人目の素数さん

2009/04/04(土) 08:32:27

age

0098１３２人目の素数さん

2009/04/04(土) 15:08:39

>>54
大学院卒ですが、タイガー・ジェット・シンのファンです。

0099１３２人目の素数さん

2009/04/14(火) 11:13:43

　マーガリンとマージンが洒落になってるのがようやくわかった。

0100１３２人目の素数さん

2009/04/14(火) 16:02:44

フェルマーは「この方法で解けるかも！？」という所までしか行ってなかったんじゃないかと思う。
余白が足りないから別の紙で計算したらその方法じゃ解けない事に気付く。
そっちの紙はビリビリと破いて捨て、本人もその事は忘れたけど「解法がわかった！」のメモだけ処分し忘れた。
元々アレって息子がメモ掻き集めて勝手に出版したやつだから、そういう事もあり得るしフェルマーを批難もできないし。

0101１３２人目の素数さん

2009/04/14(火) 17:31:39

フランス人って　７０＝６０＋１０とかで考える。
アインシュタインがそうだったとされるアスペは
数学を赤とか青とか色で考えるのがいる。

フェルマーが
アスペでフランス人なら　なんかあったのかもという気になる。

赤＋７＝明日は天気　　みたいな変なのがあったのかも。

0102１３２人目の素数さん

2009/04/14(火) 17:34:47

>>96
> それどころか死ぬまでに「ガラスの仮面」が完結しているかどうかすらも怪しい。

「クリスタルドラゴン」（あしべゆうほ）　も危ないな。

0103１３２人目の素数さん

2009/04/14(火) 20:02:49

70=60+10 だが 80=4×20

0104１３２人目の素数さん

2009/04/15(水) 02:55:22

この定理の証明を理解出来る人が少ないのはもちろんだけど、
定理のステートメント自体を理解出来る人は日本人の何割くらいなんだろう

中学生の半分くらいは「方程式x^3+y^3=z^3の自然数の解」という文を理解出来てほしい

0105１３２人目の素数さん

2009/04/15(水) 04:01:43

この時期中学生の半分以上は、それを習っていないので無理だろう。

0106１３２人目の素数さん

2009/04/16(木) 16:24:03

>>100
説得力ある話だ

0107１３２人目の素数さん

2009/04/16(木) 17:24:01

フェルマーの大定理　整数論の源流（足立恒雄、ちくま学芸文庫）では、
欄外書き込みの後、ほどなく証明できていないことを理解したのだろう、
さもなければ、その後もこの件について再三言及し、他の数学者に挑戦状
を送るなどした筈だ、との見解。

0108１３２人目の素数さん

2009/04/16(木) 21:22:56

不完全性定理すら無かった時代。
どうやら成立はしそうだが証明が難しい定理(この時点では予想)を発見。

これを後世に残して解いてもらうのは数学の発展に大いに影響するはず！
でも遺言残すのもなんだかな～・・・俺ってプロじゃないし。

よし「解いた！」って事にして喧嘩売ってみようか。
ああ、でも「嘘つけコノヤロー」とか言われたら嫌だな。実際解いてないし。
じゃあメモだけ残そう。このメモは誰かに見せるワケじゃない。妄想日記みたいなモンだ。
仮に誰かがこれを見つけて大騒ぎしたって、別に俺が誰かに嘘ついたわけじゃないし～。

では書こう
「私は真に驚くべき証明を見つけた」と・・・
なんか、もっとこう、興味を引くようなキャッチが欲しいな。よし。
「この余白はそれを書くには狭すぎる」
うん！バッチシ！
じゃあこれは引き出しにでもしまっておこう。

あくまでもこれは妄想。
誰かが勝手に見て何をしたって俺の責任じゃないよ～ん。

0109１３２人目の素数さん

2009/04/18(土) 13:11:55

>>100
なるほどねえ　それはそうだ。
ていうかこれくらいの可能性に気付けないで
フェルマー予想を解けるわけないよな

0110１３２人目の素数さん

2009/04/19(日) 04:01:52

といているよ。
とっくにさ。
カキコしたノートはかくしてある。
ナチがみつけて回収した。
そのあとCIAがみつけてしまいこんだ。

0111１３２人目の素数さん

2009/04/19(日) 11:40:32

解いていたよ、間違いなく。
俺はその驚くべき証拠を見つけた。
しかしそれを書くにはこのスペースは狭すぎる。

0112１３２人目の素数さん

2009/04/19(日) 13:02:11

世の中には２種類の数学難問がある

とけるやつと

とけないやつ

0113１３２人目の素数さん

2009/04/20(月) 00:17:51

とけるやつはあんまり難問と呼ばれない

0114１３２人目の素数さん

2009/04/20(月) 00:33:54

とけないやつにいたっては問題と呼んでいいのかすら危ぶまれる

0115１３２人目の素数さん

2009/04/20(月) 01:21:10

とけないやつは、「成り立つ」としても「成り立たない」としても無矛盾なんだよね

0116１３２人目の素数さん

2009/04/20(月) 01:37:27

いやそれは矛盾と言うだろ。

0117116

2009/04/20(月) 01:38:09

誤爆すまん。

0118β

2009/04/20(月) 02:07:11

ペレルマンってＩＱ高かったの？

0119１３２人目の素数さん

2009/04/20(月) 03:23:23

タオ　220
ペレリマン　180
アインシュタイン　120

0120β

2009/04/20(月) 22:05:06

満点がいくらか知らんが、２２０がいるなら、
ペレルマンに関するいくつかの逸話はウソだろうな

0121１３２人目の素数さん

2009/04/21(火) 23:25:39

通常のIQテストでは
受験に際し特別な配慮をしないと
一定以上の点数はとれないようになっている。

0122１３２人目の素数さん

2009/04/22(水) 04:42:41

Terence Tao is a 2006 recipient of the Fields Medal. He scored a 760 on the SAT-Math at the age of 8
and reportedly has an IQ exceeding 220.

0123１３２人目の素数さん

2009/05/06(水) 18:21:25

>>73

＞ﾌｪﾙﾏｰの最終定理、反例見つかったらしいね

一体どうなるの！？

0124１３２人目の素数さん

2009/05/07(木) 21:19:52

>>123
どうもならねぇよｗ

0125１３２人目の素数さん

2009/05/11(月) 02:23:04

これと重要な世界の事象が結びつく事を証明出来れば、映画化も決定だ。

0126１３２人目の素数さん

2009/06/29(月) 22:33:42

フェルマーの最終定理をフェルマーは解いていたか

　　　　　　　　　　　　／）
　　　　　　　　　　　／／／）
　　　　　　　　　／,.=ﾞ''"／　　　
　　　／　　　　 i f　,.r='"-‐'つ＿＿＿_　　　こまけぇこたぁいいんだよ！！
　　/　　　　　 /　　　_,.-‐'~／⌒　　⌒＼
　　　　／　　,i　　　,二ﾆ⊃（ ●）.　（●）＼
　　　/　　　ﾉ　　　 ilﾞフ::::::⌒（__人__）⌒::::: ＼
　　　　　　,ｲ｢ﾄ､　　,!,!|　　　　　|r┬-|　　　　　|
　　　　　/　iﾄヾヽ_/ｨ"＼　　　 `ー'´ 　　／

0127１３２人目の素数さん

2009/07/03(金) 01:54:04

スピリチュアルなんたらの江原のデブに頼んで、フェルマーに聞いてもらおう。そうすれば、彼奴がぺてん師である事も同時に証明できる。

0128１３２人目の素数さん

2009/07/04(土) 00:52:28

>>127
>スピリチュアルなんたらの江原のデブに頼んで、フェルマーに聞いてもらおう。
>そうすれば、彼奴がぺてん師である事も同時に証明できる。

うまいアイディアといいたい所だが、あのデブは適当に口実を作って言い逃れしそうだな。

0129１３２人目の素数さん

2009/07/10(金) 06:39:38

http://d.hatena.ne.jp/m-hiyama/20090702/1246519218
http://d.hatena.ne.jp/m-hiyama/20090706/1246841395

基地外が「フェルマーの最終定理」と「ゴールドバッハ予想」を初等的に証明しちゃった本がシュプリンガー(本家)から出たらしいぞ
http://www.amazon.co.jp/dp/1402098286
お値段14k

さらっと目次に
8章： a Proof of Fermat's Last Theorem
9章： proving GC (Goldbach's Conjecture)
書いてるｗｗｗ

証明自体は以下から？
Additive structure of the group of units mod p^k, with core and carry concepts for extension to integers
http://pc2.iam.fmph.uniba.sk/amuc/_vol74n2.html
http://arxiv.org/abs/math/0103091

0130１３２人目の素数さん

2009/08/18(火) 10:09:00

784

0131１３２人目の素数さん

2009/08/27(木) 21:45:37

俺、フェルマーの最終定理について、1990年くらいに真に驚くべき証明を
見つけたんだけど、2ちゃんの書き込み最大行数はそれを書くには狭すぎたんだ。

0132１３２人目の素数さん

2009/09/16(水) 08:59:23

じゃあサイモンシンのやつは信用できないの？

0133１３２人目の素数さん

2009/09/16(水) 11:13:46

フェルマーの最終定理を解くという表現に違和感覚えるのは俺だけなのか？

0134猫は残飯 ◆ghclfYsc82

2009/09/16(水) 12:13:53

私も全く同感ですね。
「解く」のではなくて：
「ソレが自然に見える数学的な枠組みを構築する」
とかが近いのではないでしょうかね。そもそも
問題なんてのはきっかけ程度でして、そんなものは
どうでもエエんでしょうね。それよりも其処から
美しい数学理論が生まれ育ったら、それこそが
素晴らしい数学の発展なのではないでしょうかね。

数学は美しくなければいけませんから。

猫

0135１３２人目の素数さん

2009/09/16(水) 13:31:44

「紐解く」なら許せる。

0136１３２人目の素数さん

2009/09/16(水) 13:39:04

n=3の場合なら証明は簡単なの？

0137β

2009/09/16(水) 13:51:19

残飯喰ってすっこんでろ！

0138猫は残飯 ◆ghclfYsc82

2009/09/16(水) 14:28:35

「紐解く」ってのもいい言葉ですよねー
その紐が各種様々で何本も、そして何通りもあれば
とても素晴らしいですよね。

そんでn=3の時の話はFermat自身じゃなかったですかね、
ソレならば無限降下法でイケるんじゃなかったですかね、
細かい事は忘れましたが。

そんで：
アホは無視
でんな。ワシは今から近所で蕎麦喰って来ますねん。
残飯やのうて悪かったなァ

0139β

2009/09/16(水) 15:32:49

ゲラゲラ
残飯しか喰えなくなるよ、じきにな
コジキめ

0140１３２人目の素数さん

2009/09/16(水) 15:35:10

お前は今直ぐ首を吊れ

0141猫は残飯 ◆ghclfYsc82

2009/09/16(水) 15:55:05

蕎麦屋が閉まる前に出掛けよ！
そんで今日の酒の肴は「論文一億倍」でんな。
今日は酒が美味いぞよ。

あーーー楽しかった
ケケケ

0142β

2009/09/16(水) 16:03:27

ほう？それで、どうや？

0143１３２人目の素数さん

2009/09/16(水) 16:12:06

>>141
罪びとよ、逝きなさい
この世で最も苦しい死といわれる窒息死があなたには似つかわしい

0144猫は残飯 ◆ghclfYsc82

2009/09/16(水) 16:40:30

まだ厭じゃナ。
ほんでも、どうしても証明が知りたかったら
死ぬ時は苦しんで、苦しんで、そんで
苦しみ抜いたらその過程で神様から
証明を教えて貰う事も考えますけどねー

まあアンタに言われて死ぬっちゅうんは
アホじゃな。どうもお気の毒様。

0145１３２人目の素数さん

2009/10/16(金) 21:42:29

で・・・
>>1氏はどうした
解けたんか？

0146１３２人目の素数さん

2009/11/08(日) 04:47:07

http://modular.fas.harvard.edu/edu/Spring2004/129/references/flt/flt.pdf

0147１３２人目の素数さん

2009/11/08(日) 08:19:39

Anals of Mathematics

0148猫は珍獣 ◆ghclfYsc82

2009/11/08(日) 08:28:33

そうですか、もう雑誌から直接にコピーせんでもエエんですか。
まあこんなのは全世界皆の財産ですからね。
アナルズに限らず世界中の大論文は全てパブリックドメインに
するのがエエんでしょうかね、ワシには良く判りませんが。

猫

0149１３２人目の素数さん

2009/11/09(月) 17:16:43

解いてないでしょ

0150１３２人目の素数さん

2009/12/03(木) 23:34:17

フェルマーの最終定理　萌えて愉しむ数学最大の難問
ttp://manganavi.jp/calendar/release/20091202b/

0151１３２人目の素数さん

2010/02/04(木) 17:50:08

704

0152１３２人目の素数さん

2010/02/15(月) 21:30:13

http://mixi.jp/view_diary.pl?id=1414840647&owner_id=2493014

はどうよ？

0153１３２人目の素数さん

2010/02/16(火) 11:55:48

>>152
http://mixi.jp/view_diary.pl?id=1414840647&owner_id=2493014
【その１】

フェルマーの最終定理、その簡単な解
2010年02月15日21:13

　フェルマーの最終定理について、私は小学生のころからずっと考えてきた。そして、ついに今日、一つの結論に達した。

「n が 3 以上のとき、n 乗数を2つの n 乗数の和に分けることはできない。この定理に関して、私は真に驚くべき証明を見つけたが、この余白はそれを書くには狭すぎる」

　これを一辺が1の立方体ブロックの組み合わせで考える。

　以下、x, y, zをそれぞれ異なる1以上の自然数とする。

・n=3

x^3 個のブロックを一辺x個とする立方体に組み上げ

これを、

y^3, z^3 に分割、すなわち一辺ブロックy個の立方体、および一辺ブロックz個の立方体に分割できるか？

　すでにオイラーらにより証明されているとおり、これは不可能である。

（つづく）

0154１３２人目の素数さん

2010/02/16(火) 11:56:31

【その２】
・n=4

上記x^3の立方体をx個つなげた直方体に組み上げ

これを、

y^3*y, z^3*zに分割、すなわちy^3の立方体をy個つなげた直方体、およびz^3の立方体をz個つなげた直方体に分割できるか？

　すでにフェルマー自身らにより証明されているとおり、これは不可能である。

・n=5

上記x^3*xの直方体をx個並べ、ブロックを一辺x^2個高さx個とする、上からみると正方形となる直方体に組み上げ

これを、

y^3*y^2, z^3*z^2に分割、すなわち、ブロックを一辺y^2個高さy個とする、上からみると正方形となる直方体、およびブロックを一辺z^2個高さz個とする、上からみると正方形となる直方体に分割できるか？

　すでにディリクレとルジャンドルらによって証明されているとおり、これは不可能である。

（つづく）

0155１３２人目の素数さん

2010/02/16(火) 11:58:43

【その３】
　さて、ここからが本題。

・n=6

上記ブロックを一辺x^2個高さx個とする、上からみると正方形となる直方体をx枚積み重ね、一辺x^2個の立方体に組み上げ

これを、

(y^2)^3, (z^2)^3に分割、すなわち、一辺y^2個の立方体、および一辺z^2個の立方体に分割できるか？

　ここで考え方を変える。
　まず、ブロックx^3個の立方体を一単位のブロックと考えると、今問題にしている立方体は、

x^3の一単位ブロックを一辺x個積み上げた立方体

と置き換えることができる。この立方体は、先にn=3で見たとおり、

一辺一単位ブロックy個の立方体、および一辺一単位ブロックz個の立方体に分割することはできない

のであるから、

(x^3)^3を、(y^3)^3, (z^3)^3 に分割することはできない。

（つづく）

0156１３２人目の素数さん

2010/02/16(火) 12:00:54

【その４】

・n=7

上記一辺x^2個の立方体をx個つなげた直方体に組み上げ、

ここでもn=6同様、x^3個の立方体を一単位ブロックと考えれば、

(y^3)^3*y, (z^3)^3*zに分割、すなわち一辺一単位ブロックy個の立方体をy個つなげた直方体、および一辺一単位ブロックz個の立方体をz個つなげた直方体に分割できるか？

という問題に読み替えられるから、n=4の場合同様、これは不可能である。

・n=8

上記同様x^3個の立方体を一単位ブロックとすると、

(x^3)^3*x^2、すなわち一単位ブロックを一辺x^2個高さx個とする、上からみると正方形となる直方体を分割する問題に読み替えられるから、n=5の場合同様、これは不可能である。

・n=9

　さらに上記の応用で、今度は一単位ブロックを(x^3)^3個の立方体とすれば、n=6同様、

一辺一単位ブロックy個の立方体、および一辺一単位ブロックz個の立方体に分割することはできない

のであるから、((x^3)^3)^3は、((y^3)^3)^3, 、((z^3)^3)^3に分割できない。

--
（つづく）

0157１３２人目の素数さん

2010/02/16(火) 12:01:39

【その５】

　このように、一単位ブロックという考えを導入すると、nがどれだけ大きくなっても、n=3, n=4, n=5 のいずれかの場合に読み替えることができる。
　よって、

「n が 3 以上のとき、n 乗数を2つの n 乗数の和に分けることはできない。この定理に関して、私は真に驚くべき証明を見つけたが、この余白はそれを書くには狭すぎる」

については、n=3, n=4, n=5 の場合を証明すれば、全てのnについて証明したことになる。
　すでに先人達によりその3つは全て証明されているから、フェルマーの最終定理は証明されている。

以上。

　もしこれが正しいとすると、ものすごいことだと思う。

【終わり】

0158１３２人目の素数さん

2010/02/16(火) 20:58:30

（訂正
・n=6

上記ブロックを一辺x^2個高さx個とする、上からみると正方形となる直方体をx枚積み重ね、一辺x^2個の立方体に組み上げ

これを、

(y^2)^3, (z^2)^3に分割（誤）

(y^3)^3, (z^3)^3に分割（正）<-一辺のブロックの個数はy^2, z^2

0159１３２人目の素数さん

2010/02/16(火) 21:00:03

（訂正その２）

・n=7

上記一辺x^2個の立方体をx個つなげた直方体に組み上げ、

ここでもn=6同様、x^3個の立方体を一単位ブロックと考えれば、

（誤）
--
(y^3)^3*y, (z^3)^3*zに分割、すなわち一辺一単位ブロックy個の立方体をy個つなげた直方体、および一辺一単位ブロックz個の立方体をz個つなげた直方体に分割できるか？
--

（正）
--
(y^3)^3*y, (z^3)^3*zに分割、すなわち一辺一単位ブロックy^2個の立方体をy個つなげた直方体、および一辺一単位ブロックz^2個の立方体をz個つなげた直方体に分割できるか？
--

0160１３２人目の素数さん

2010/02/17(水) 17:28:28

>>153以下破棄されて改訂版出た。

http://mixi.jp/view_diary.pl?id=1416271053&owner_id=2493014

0161１３２人目の素数さん

2010/03/04(木) 23:27:53

ねーねー。ワイルズの証明見て、証明されたのだと理解できる
人間すら、世界10人ぐらいしかいないと聞いたけど、
本当なの？

0162負け猫 ◆ghclfYsc82

2010/03/04(木) 23:41:34

>>161
でも問題点の本質を見抜き、そして本質的な貢献をしたのは
殆ど全部が日本人だという考え方も充分に出来ますね。
無知は罪悪ですから貴方はこれからももっと勉強しましょう。

猫

0163負け猫 ◆ghclfYsc82

2010/03/04(木) 23:47:00

>>161
まあ日本の整数論（正確には数論幾何の前身）が如何に進んでいたかを
雄弁に物語るという話ですね。日本が全世界に誇るスーパースター達の
物語りですね。

猫

0164１３２人目の素数さん

2010/03/09(火) 14:59:47

　　　柳下浩紀

さんのことなの？非線形拡散方程式って
専門は解析だね。つか、偏微分方程式？

0165１３２人目の素数さん

2010/03/13(土) 08:47:08

>>161
中身読める人間がそもそも100人くらいなんじゃないの。
スケッチを聞いて納得するのが代数幾何周辺の専門家くらい、
スケッチのさらにザックリした解説を聞いてありがたいお経のように受け取るのが一般人、
方針を聞いて専門バカの思考停止だと言って「新しい数学」を始めるのが今井とコンピュータ君。

0166１３２人目の素数さん

2010/03/17(水) 07:28:55

ハッタリは書かない人だった。

0167１３２人目の素数さん

2010/03/22(月) 22:47:12

頭の中ではね

0168１３２人目の素数さん

2010/03/23(火) 01:39:35

犯罪者を晒しageます

0169１３２人目の素数さん

2010/03/23(火) 20:34:49

帰りにおでん屋で飲んでいたら証明が飛んでしまっただけ。瞬間でも解いていたのだからね。

0170１３２人目の素数さん

2010/06/27(日) 11:08:25

845

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています