厨房ですが、数学の証明がわかりません
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001１３２人目の素数さん
2008/08/16(土) 23:44:04詳しく教えていただけたら幸いです
0002１３２人目の素数さん
2008/08/17(日) 00:13:19｀> ､＞ ＿ { / } / 〉 __| |_{ ﾉ } /｀丶、
l二 二l | ￣ヽ__ノ､ ノ ＿/ ∠-ﾍ /￣ ヽイヽ_ノ / ｀|
/ ﾊヽ__ | / ￣ / ヽ〈 ＿| 〈 |
ヽ/ ｀ｰ┘ | / / / ヽ-┐ |￣ ｀ｰ――′
__「∟ | /／ ＼ ヽ、 /-┐ / __ | |__
ｌﾆ-┐r┘ | / ヽ ＼ / / / / ／ | | ヽ、 |￣￣￣￣￣|
_､┘ク | / ヽ / / / / / / | |、 } ｜ |
lﾆ-<ノ |＿/ ヽ / / / / / ヽ＿ノ| | ヽ､_ノ ∟__ __､､┘
￣ ￣ ￣ ￣ ￣
0003１３２人目の素数さん
2008/08/17(日) 02:32:17逆に考えるんだよ。つまり結論から考えるんだ。
何が言えれば結論が言えるか最初に考える。そのためには、学習した図形の定理を次々に当てはめて考えていく。
たとえば、まず最初に三角形の合同の定理が使えるか考える。（証明問題は大抵このパターン）
図形を見て、ある三角形とある三角形がどう見ても合同に見える。で、合同だとしたら証明ができるとしたら、ほとんど問題は解決！
次は、三角形の合同条件のどれが使えるか考える。合同条件は３つしかないけど、図形の性質を使うと大抵どれかの合同条件
にあてはめることができる。で、それが可能だったら、考えをまとめて、今度は思考とは逆に証明を記述する。
つまり「△ABCと△DEFにおいて…」なんて始めるわけだ。
要するに、証明で書いている内容と、実際の思考流れが一致しているわけじゃない（むしろ逆転ぎみ）というのがポイントね。
合同な三角形がないなら、相似条件が使えるか考える。（これで９８％程度か？）
それも使えなければ、四角形の性質、円と弧の性質、などを次々に当てはめて考える。
完全に１００点ねらうなら、ここで「ハップスの定理」や「中線連結定理」や「メネラウスの定理」や「円に内接する四角形の定理の逆」
なんてのは、受験者をふるい落とすために多用される定理だ。一応教科書で必ず触れているはず（名前はともかく）
他にも初等幾何学での証明で有用な定理あるんかな？
0004１３２人目の素数さん
2008/08/17(日) 02:34:19あと「たこ形」の四角形の定理なんてのも盲点だったな。
0005１３２人目の素数さん
2008/08/17(日) 03:00:560006１３２人目の素数さん
2008/08/18(月) 09:36:41http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/news/1219015315/
天才現る
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています