小学校英語と高校微積分はどちらが重要か
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001１３２人目の素数さん
2008/07/03(木) 16:58:0200021stVirtue ◆.NHnubyYck
2008/07/03(木) 16:59:45小学校で英語を教えないのなら、それ相応の国づくりを見せてもらおう。
0003１３２人目の素数さん
2008/07/03(木) 17:03:34, o ', こ っ l. {@ @ i 日 は
ﾚ､ヮ __/ う こ l } し_ / も よ
/ ヽ う l > ⊃ < い う
_/ l ヽ へ l. / l ヽ い
しl i ｉ l / /l 丶 .l 天
l ┌襾┐ l / / l } l 気
| ├─┤ l ／ユ¨‐‐- ､_ l ! だ
￣￣ ¨¨¨ー─‐‐--- ,,＿／＿＿｀ヽ __`-{し|
も ぱ て ￣￣¨¨｀ ー──---
ぐ く （ |.|. |! |／ ヽ き
も ぱ (｀ ｀ｰ /..:::::＼≧,,,､:::）::: ゃ
ぐ く （―――――――‐ （:::::::＞'´ == ＼:: あ
_ ！ ！ (⌒￣￣￣￣￣￣￣￣ﾉ く彡/// ∪,ﾉ |
.ﾚ⌒Y^'⌒｀＼＿＿_ ／" ￣ ｀､＿_ く:::::∧ '_,. -､ く／::: っ
|:::| ＼xく / ヽ ＼:::::l､ヽ ,ノ ＼∠ ！
＼|:::| _,....!,,_ ＼ / ● ● l ｌF〒｀ヾ.＼,,..イ |:::::::ヽ
｀7´ ＿,,.ｨ l U し Ｕ l | || _,.-／7ﾞｈ _|:::::://
＼.｛ｎ|.ｨｧ it} l u ＿__ u lr'"三¨7´＼| |´.|:::://
|:::ﾄl、 rｭｊ . > u､_` --' _Uィ/ ﾟ`.|ｎ./ .イl ,∧ |:://
|::,| 'ーｹﾄr'T 0 ￣ uヽﾞtっ r'lﾞ /⌒`lくミV /
,r1´|｀'六´ //｀￣u 0 └┬ｼｊ .／ 7ヽ〈 /ヾ)＜
./ | ∨|::|∨ ! ｛ r ,､ ＿,ｼ ／ﾞ丁〈 / } { ｛ ＼
| ',|::|/ ! ,ゝ-＜ ( / .| |/ ∧ ＼|
l .Ｙ。 .| |` 〃￣￣⌒ / 〈 /! ', __,,....::-‐
.∧. |。 ｛ ﾞ爪｀ ' ‐- ､..,,,...イ '、 / .| ｀|::::::::::::::
＼/ ｌ |。./ ,l | l, .| . || ｀'ｰ' i | j:::::::::::::::
ヽ､｀'::､L.∧/ / |.｛ u 〈.| イ 〈 /::::/:::::::::
::::::::｀ヽ､ ∨ /￣| | ､ / l:l. | j /::::/:::::::::::
0004１３２人目の素数さん
2008/07/03(木) 17:04:25高校での高等数学にも似たようなことがあてはまります。
どちらかが不要でどちらかが必要とするならその立場の論証は定性的には
似たり寄ったりである以上定量的に論じる必要があります。（無論そうで
なくとも定量的な議論は重要でしょう）
小学校英語は不要と考え高校微積分は必要と考える人はここでは多いと見た
ので議論の種として有用だと考えました。
00051stVirtue ◆.NHnubyYck
2008/07/03(木) 17:07:130006１３２人目の素数さん
2008/07/03(木) 17:07:41∵∴／￣ヽ∵∴∵ l∵∴∵∵∴∴∵∴∵∴∵
∵∴, ∵<●∴',∵∴l∵ ∴∵∴∵＿ ∵∴.
∵∴ﾚ､ __/∵∴∵l ∵∵∴∴／ ＼∵∴
∵∴∵<●>∴/ ヽ.l∵∴∵∴<●> ∵∴ ∵∴
∵∴_/∵∴l ヽ<●>l ∵∴∵∴| <●>∵∴∵∴
∵∴しl∵∴i ｉ∵∴l ∵∴∵∴ > <∵∴∵∴
∵∴∵∴l ｰﾄ∵l ∵∴∵∴/ l ∵ ヽ ∵∴
<●><●><●><●>|∵∴∵∴ / /l∵ 丶 .l ∵∴∵∴
<●><●><●><●>|∵∴∵∴/ / l∵∴} l ∵∴
<●><●><●><●>l∵∴ ／ユ¨‐‐- ､_ l !∵∴ ∵∴
<●><●><●><●>l _ ／∵∴｀ ヽ__ `-{し| ∵∴
<●><●><●><●>l ／∵∴∵∴∵∴｀ヽ }／∵∴
<●><●><●><●>l∵∴∵∴∵∴／ ／/ ∵∴∵∴
￣￣ ¨¨¨ー─‐‐--- ,,, ＿＿ __＿_／ ／_/∵∴∵∴
∵<●>∴∵<●> <●>| ∵∴∵∴￣¨¨｀ ー──---
∵∴∵／ ､∵∴ | ∵<●>∴∵∴ ＿∵∴
∵∴ <●><●> ヽ |∵∴∵∴／ <●ヽ
∵∴/∵∴∵<●>∴l | ∵l∵ ∵∴l
∵∴l <●>∴∵∵∴l | ∵ l∵∴<●>l
∵∴l ∵<●>∴<● l | __/=ﾃヽ∵∴く <●>
<●>∵∴> ､ _∵∴ィ l∵∴/キ' ~ __,,-､ ヽ
／∵∴∵∴￣ ヽ |∵∴l <●>ﾍ ゝ__ノ
. /∵∴∵∴<●>∵∴ヽ| ~ l∵∴ヽ-┬ '
テ＝＝tニﾄ∵∴∵∴ | ／ ∵∴─--‐‐∵∴
／￣）￣∵∴∵∴∵ ∴ﾄ' ﾄ= -'∵∴∵∴
0007１３２人目の素数さん
2008/07/03(木) 17:10:12.;r.:':: : : :::::::::::::::::.｡,;::...,
. .. .': : : .:::::::::::::::::,;:-'ﾟ". . . ,;'::.,
. ::::::: : : : : : : : ,;:'ﾟ ,;:. . ,.: .: :lililir;,_
. .': : : ::::::::::ﾟ.:.:.,:.'´ " ,,r;.:.:.:;;;;;lilililililiiiy
.'.:.:.:.:..:.:、::,;,r!' ., ,g';.:.:i:i:l:ilililililililililil.i.ij,
. i.:.i.: .: .:.i:、g/ ,;;;' ,.;'i;i;i;i;i.i.l;i:l;i;l:lililililililii;i;i.i.il!
. : ::::ili.:.:.:.:..:.i!;:..ir' .:': ,r';:i:j:i:l;i:l:ililililililililililili;i;i.i.i:.
. '. . .;;;;i:i.;;;;:;',..,.,.:': : :i:.i:i;i;i.i.i;i;ilililililililililililililiii.i;i;i:
. '.....,;,;;;;;;;;;, ,ri!;,;,i;i;i;i;i;i;lilililililililililililililililili:i:i:i:i:i:'
〈..:;i;i;i;i;i;i;i;i;lilililililililililililililiiililililii;i;i;i;i.i.l;l:l:l;l;´
. ｀::::::i.i.lilii;i;lilili;i;i;i;lililil;i;i;i;i;i;i;i;i.i.l.i.l.i.i;i;i.i.!!'
. ｀^':;i;i;i.i;i;i;i;i;i;i;i;i;i;i;i;i;i;i;i;i;i;i;i;i;i;i;i;i.i;"
^^:i:i:i;i;i;i;i;i;i;i;i;i;i;i;i;i;i;i;i;i;il!'"
^^^ﾟﾟﾟﾟﾟﾟ^^^゛
0008１３２人目の素数さん
2008/07/03(木) 17:13:20/ ヽ / ヽ
＿＿＿＿＿＿ / ヽ＿＿/ ヽ
| ＿＿＿＿ ／ :::::::::::::::＼
| | /━━ ━━ :::::::::::::::|
| | |＜■> ＜■> ::::::::::::::| 何ここ・・・
| | .| :::::::::::::|
| | | （__人__丿
00101stVirtue ◆.NHnubyYck
2008/07/03(木) 17:40:410011１３２人目の素数さん
2008/07/03(木) 19:53:32/ // /| r'7＼ ,.ﾍ‐'"´iヾ､／＼ﾆ''ｰ- ､., / /
/ ／ | |::|ｧ'⌒',ヽ:::ヽrﾍ_,,.!-‐-'､二7-ｧ'´|､__
`'ｰ-‐''" ヽ､_'´ `| |:::::|'" 二.,_> ,.へ_
/ ／/__/／ / ／ ／ `ヽ7::/
か っ も | ／ /／ メ,/_,,. /./ /| i Y //
ァ て う. |'´/ ∠. -‐'ｧ'"´'`iヽ./／ ﾒ､,_ﾊ , |〉
| 約 ク ヽ! Ｏ .|/。〈ﾊ､ rﾘ '´ ,ｧ=;､`| ,ﾊ |､ /
| 束 ソ > o ゜,,´￣ . ﾄ i 〉.ﾚ'i iヽ|ヽ､.,____
| し ス / ハ | u ,.--- ､ `' ゜o Ｏ/､.,___,,..-‐'"´
| た レ | / ハ, / 〉 "从 ヽ! /
| じ は |,.イ,.!-‐'-'､,ﾍ. !､_ _,/ ,.ｲﾍ. ` ヽ.
ッ .ゃ .立 |／ ヽ!7＞ｒｧ''7´| / ', 〉`ヽ〉
! ! な て .', `Y_,/､レ'ﾍ/ﾚ' ﾚ'
い .な ヽ､_ !:::::ﾊiヽ. // /
で い .／‐r'､.,_,.イ＼/_」ヽ ', / /
す / `/:::::::/ /,」:::iﾝ､ / /
〈 ,,..-‐''"´￣￣77ｰ--､_＼.,__ /
,.:'⌒ヽ ´ | | , i |ﾉ `ヾr-､
0013１３２人目の素数さん
2008/07/03(木) 23:11:280014１３２人目の素数さん
2008/07/03(木) 23:13:0800151stVirtue ◆EHFosUmvec
2008/07/03(木) 23:26:1500161stVirtue ◆.NHnubyYck
2008/07/04(金) 07:21:570017１３２人目の素数さん
2008/07/04(金) 08:27:430018１３２人目の素数さん
2008/07/04(金) 12:24:300019１３２人目の素数さん
2008/07/04(金) 21:16:49そこで読解力をあげるなら数学と英語の時間どっちを犠牲にするか、というのが
ここでの話題なわかです
00201stVirtue ◆.NHnubyYck
2008/07/04(金) 23:48:12Reply:>>19 遅くても中学校卒業までには身に着けるべきだ。
0021１３２人目の素数さん
2008/07/05(土) 02:25:04英国で中一なのに数字をアルファベットで書けないのがかなりいる。
0022１３２人目の素数さん
2008/07/05(土) 03:13:420023１３２人目の素数さん
2008/07/05(土) 03:47:32英語は中学で基本を身に付けときゃ高校でどうとでも伸びる（経験談
辞書を持ち歩かせろ
読書感想文より意味調べをさせろ。習慣づけさせろ
そうなれば英単語も調べるようになってすぐ覚えるわ
0024１３２人目の素数さん
2008/07/05(土) 04:57:14教科書に発音記号でしか書いていない。発音記号は授業であまり扱わない。これが、今の現実。
読めないものを覚えるのは大変なんだよ。
00251stVirtue ◆.NHnubyYck
2008/07/05(土) 08:39:12アルファベットで書けた。
00261stVirtue ◆.NHnubyYck
2008/07/05(土) 08:49:510027１３２人目の素数さん
2008/07/06(日) 00:24:34微積好きで英語苦手な自分としては、微積の方が大事だと思いたいが、
現実問題、これからの時代は英語話せる人材が一層求められるだろうからな。
今の日本では数学ができても趣味の領域としてしかみなされない哀しい現実
がある。
00281stVirtue ◆.NHnubyYck
2008/07/06(日) 12:11:200029１３２人目の素数さん
2008/07/06(日) 12:21:33> どっちも大切というのはダメだろうな。
> 微積好きで英語苦手な自分としては、微積の方が大事だと思いたいが、
> 現実問題、これからの時代は英語話せる人材が一層求められるだろうからな。
その根拠は？
> 今の日本では数学ができても趣味の領域としてしかみなされない哀しい現実
> がある。
その根拠は？
妄想でないなら答えてみたまえ
>>28
何いってんの？
0030１３２人目の素数さん
2008/07/06(日) 14:50:48英語と年収の関係から微積程度よりは英語を固めるほうが市場価値が高い、
とは推定できる。入試で数学を選択しないと年収ひくくなる、とした研究でも
得意科目英語が一番高収入、さらに仕事で英語を使うと使わないでは年収
の開きは４割だっけ？そのあたりは根拠になるだろう。
003129
2008/07/06(日) 15:40:29えと、微積って高校微積分の話だよね？この場合、比較対照になるのは高校英語になると思うのだけど
この段階でどのように年収比較できるのかその根拠が知りたいね。
それから英語が出来るっていっても英語だけ出来ても仕事にはならないのは分かるよね？
英語と微積を比較するのはナンセンス。
年収の高い人は英語もできる人が多いとか書けば少しは一般的な言い方になるのだけどね。
003229
2008/07/06(日) 15:41:120033１３２人目の素数さん
2008/07/06(日) 16:39:57微積を他のものに置き換える場合、形式的には確かに高校英語でしょうが、中身
現行の高校英語とかはかぎらず、比較対象は高校英語、とは限りません。
英語と微分積分についてであれば、
年収に関してであれば労働市場でどのような働きをしているのか、
普通に比較可能ですね。学習内容の社会的意義についての教科間での
比較が不可能なら小学校英語に関する議論なども英語の能力がどう
あがるかどうか、のみから論じないとならなくなるでしょう。
入試で数学を選択しないと年収ひくくなるみたいな研究もナンセンス
になるでしょう。
で、実際、件の研究が数学が年収を高くすると解釈するとして、
英語もそのように解釈できる。どの教科を勉強したかしなかったか、
の年収への影響が分析できるのと同様、ある単元を勉強しないと
どうなるか、かわりに他のことを勉強するとどうなるか、も論じられる
。その場合微積だけならきりとって英語にまわした場合、英語と年収の差に
関する研究結果から、大づかみに解釈すると、色々なケースで年収の期待値がたかまりそうだ、と。
0034１３２人目の素数さん
2008/07/06(日) 16:46:04分かるよね？
数学にも物理にも同じことが当てはまるので、数学などとの比較をする上で
これは無意味でしょう。
むしろ英語は英語だけ、あるいはより英語だけの業務内容で仕事になる確率が
数学などよりは高そうに見えますが？翻訳、通訳、英文事務と研究者、教師、
エンジニアなどを念頭におくとそう見えます。
なので>>...は英語の方が重要だという立場を補強しかねないでしょう。
0035１３２人目の素数さん
2008/07/06(日) 16:47:34小学校での英語教育は必要ない、一部のエリートがやれば良い、と
思いますか？
0036１３２人目の素数さん
2008/07/06(日) 17:01:04>>年収の高い人は英語もできる人が多いとか書けば少しは一般的な言い方になるのだけどね。
について、
能力について統制をとっている研究のようなので
第三の要因ではなく、英語自体の使用が高収入を可能にしている
と解釈するのが妥当でしょう。
ちゃんとしたソースの場所は失念したので後回しになってしまいますが、
これはリクルート社が2000年に大規模に実施した、
「ワーキングパーソン調査」の結果のうち、
“職場で英語力を求められているかどうか”と“
所得”との関係をデータ分析して分かったもの。
首都圏・関西・東海圏の１８〜５９歳の労働者、
約14000人分のデータを使い同講師が解析しました。
これまで大規模な実証分析はほとんどなかったそうですが、
英語力による所得格差は思った以上
に大きいようです。
職場で英語を使っている男性は９６９０人中２９６４人（約３１％）、
女性は４３０５人中８５６人（約２０％）。
英語を使う人と使わない人の平均年収は、
男性が６４２万５５２３円と５２１万４３１８円。
女性が２９２万１１７円と２２７万６５６１円。
英語以外の能力が同一になるように統計的に処理した結果、
使う人は男性で１８．２％、女性で４０．２％も年収が高くなったそう。
00371stVirtue ◆.NHnubyYck
2008/07/06(日) 17:06:280038１３２人目の素数さん
2008/07/06(日) 23:18:57日常会話レベルでえらく突っかかるヤツってダメだね。
批判するなら自分の意見も言わないと。
数学が市民権得られてないのは自明だと思ったんだが。
いやもっと言えば技術者が能力の割に冷遇されているという現実かな。
根拠はたくさんあるけど、一つあげれば理数離れとかもそうだな。
もちろん技術者冷遇等と無関係ではない。
0039１３２人目の素数さん
2008/07/07(月) 00:54:33ん。自己紹介してるのか？
自明だと思ったんだが。←これは自分の意見というより妄想のレベルでしょ。
理数離れ←何故そういえるのでしょうか？国の政策無視して現在進行形でそういえるのでしょうか？その根拠は？
技術者が能力の割に冷遇←これは実体験ですか？それともどこかで聞いた話ですか？
0040１３２人目の素数さん
2008/07/07(月) 03:09:01技術者の冷遇って現在の待遇が冷遇とする根拠はなに？どのくらいが適正なの？
待遇に不満があるなら労組で交渉するか職をかえればよろしい。
人材が不足するなり団結して交渉するなりすれば賃金は上がる。
0041１３２人目の素数さん
2008/07/07(月) 23:24:11お前、他人の揚げ足とりや批判するなら自分の意見も言えよ。
理数離れ示す事例なんかネットでも何でも検索すりゃいくらでも出てくるぞ。
何が言いたいのか、ただ反論したいだけなのかよく分からんね。
0042１３２人目の素数さん
2008/07/08(火) 00:42:04お前さー自分の意見言えとか書いてるけど、お前がそれを全くできていないよ。
ネットで検索？それこそ眉唾もんの他人の受け売りだろ。
少なくともお前が本当の意味での情報収集の方法を知っているとは思えないね。
お前が、さも自分の意見のように御託書いて威張っているのが見苦しくてね。
0043１３２人目の素数さん
2008/07/08(火) 00:53:580044１３２人目の素数さん
2008/07/08(火) 01:54:34理系の需要も多く博士号とるまで行っても就職できる
00451stVirtue ◆.NHnubyYck
2008/07/08(火) 11:47:390046１３２人目の素数さん
2008/07/08(火) 11:49:270047１３２人目の素数さん
2008/07/08(火) 13:36:34＞ネットで検索？それこそ眉唾もんの他人の受け売りだろ。
何故そういえるのでしょうか？その根拠は？
あと、あなた自身の意見は？
あなたは、小学校での英語教育は必要ない、一部のエリートがやれば良い、と思いますか？そしてその理由は？
あなたは理数離れが起きていると思いますか？そしてその根拠は？
技術者が能力の割に冷遇されていると思いますか？そしてその根拠は？
0048１３２人目の素数さん
2008/07/08(火) 13:53:06(詭弁の特徴のガイドラインより)
0049１３２人目の素数さん
2008/07/08(火) 14:00:400050１３２人目の素数さん
2008/07/08(火) 18:17:14腐っても数学に興味がある人が集まってるわけだろ？
005150
2008/07/08(火) 18:17:540052１３２人目の素数さん
2008/07/08(火) 19:49:00そこまで書くならお前の意見をまず述べるのが筋だろう。
偉そうに御託を並べてはいるが、お前は一切、自分の意見を書いてはいない。
書いている気でいるつもりかもしれないが、受け売りを書きなぐっているだけで、それはお前の意見などではない。
繰り返しになるが、お前が自分の意見を言えと言い出したのだから、まず先にお前の意見を聞かせるのが筋だ。
0053１３２人目の素数さん
2008/07/08(火) 21:43:060054１３２人目の素数さん
2008/07/08(火) 21:59:270055１３２人目の素数さん
2008/07/08(火) 23:04:49それは相手が出来ているかどうかについて論じているのであって、
君自身が出来ているかどうかについては全く答えていない。
「お前が出来ていない」「お前からやるのが筋だ」とオウム返しを
するのも結構だが、相手が求めている回答は、君自身が
「出来ているかどうか」なのだから、これにほんのちょっとでも
触れないのはおかしい。
だいたい、君は他人のやり方にケチをつけているにすぎない。
他人の受け売りが「自分の意見」と称する奴は、それがそいつの
やり方なのだ。それについてケチをつけるのは結構だが、ケチを
つけるのであれば、同時に、君は君のやり方を相手に披露しなければ
会話にならない。説得力が無い。
君のやり方は何なのか？なぜ君は、君のやり方を披露しないのか？
君はケチをつけたいだけではないのか？
＞そこまで書くならお前の意見をまず述べるのが筋だろう。
むしろ、そこまで書いておきながら、君自身が出来ているかどうかに
ついて全く答えないのは不自然。
0056１３２人目の素数さん
2008/07/08(火) 23:13:02> だいたい、君は他人のやり方にケチをつけているにすぎない。
> 他人の受け売りが「自分の意見」と称する奴は、それがそいつの
> やり方なのだ。
そいつの？
つまりお前は>>47-48ではないと言うのか？
お前は横から私（お前にとっての他人）の方針（やり方）にケチをつけようというのか？
全く説得力のないことを書くなバカ。
0057１３２人目の素数さん
2008/07/08(火) 23:32:35＞お前は横から私（お前にとっての他人）の方針（やり方）にケチをつけようというのか？
は？お前はそもそもその方針(やり方)を一切書いていない。他人にケチをつけているだけ。
なぜ、「正しい”自分の意見”とはこういうモノのことを言うのだ！」とストレートに
書かないのか？なぜ、「お前のは間違っている。やり直せ」と、他人にケチをつけるだけなのか？
もし、「それが俺の方針(やり方)なのだ」と言うのであれば、それはまさに秘匿型の方針
秘匿型：自分の意見を全く表明せず、安全地帯から他人の意見に茶々だけ入れて荒らす。
に一致するから、お前は秘匿型だということになる。
0058１３２人目の素数さん
2008/07/08(火) 23:33:47文系バカが多いのかね。
0059１３２人目の素数さん
2008/07/08(火) 23:35:48どこが短絡的なのかね。
こういうのを揚げ足とりって言うんだな。
0060１３２人目の素数さん
2008/07/09(水) 00:18:00お前、何いってんの？
お前はケチしかつけてないじゃん。それも横から出てきてさ。
お前は「俺はケチつけるのが仕事だ、だがお前はケチをつけてはいけない」と言っているんだぜ？
まったく説得力がないことが分からないのか？
恥知らずもいいとこだよ。
0061１３２人目の素数さん
2008/07/09(水) 00:25:09文系に言い負かされて劣等感でもあるのか？可哀相に。
0062１３２人目の素数さん
2008/07/09(水) 00:59:08＞お前、何いってんの？
俺は、お前が秘匿型であると言っている。
＞お前はケチしかつけてないじゃん。それも横から出てきてさ。
まさにお前だ。ケチしかつけていない。「横から出てきて」もお前に
当てはまる。「自分の意見」を一切言わずに、他人に向かって
「お前は自分の意見を言っていない。やり直せ」
と高みの見物をしているのがお前。まさに横から出てきている。お前は秘匿型だ。
＞お前は「俺はケチつけるのが仕事だ、だがお前はケチをつけてはいけない」と言っているんだぜ？
違うね。「お前はケチをつけてはいけない！」と言っているのではない。
「ケチをつけるのは結構。だが、ケチをつけるのであれば、自分のやり方も披露すべきだ」
と言っているのだ。ケチをつけることそのものは否定していない。ちなみに、
俺の仕事は、お前が秘匿型であることをお前に認識させることだｗ
お前は自分が秘匿型であることを理解していない。もし、理解した上で
なおもそういう言動を続けているならば、俺からは何も言うことは無いがな。
0063１３２人目の素数さん
2008/07/09(水) 01:15:33ふーん。
ではお前の詭弁を挙げてやろう。
> 俺は、お前が秘匿型であると言っている。
「レッテル貼りをする」←詭弁
> 違うね。「お前はケチをつけてはいけない！」と言っているのではない。
> 「ケチをつけるのは結構。だが、ケチをつけるのであれば、自分のやり方も披露すべきだ」
> と言っているのだ。ケチをつけることそのものは否定していない。ちなみに、
> 俺の仕事は、お前が秘匿型であることをお前に認識させることだｗ
「一見関係ありそうで関係ない話を始める」←詭弁
元々の議論からかけ離れたことをお前はやっているみたいだが、
議論の過程で俺が自分の意見を述べる可能性をお前は全く無視している。
お前の勝手な妄想で決め付けるのはやめて欲しい。
少なくともお前の目的からいって、お前がスレタイの議論に参加していないことは明白で
お前の方が排除されるべき存在だ。
> お前は自分が秘匿型であることを理解していない。もし、理解した上で
> なおもそういう言動を続けているならば、俺からは何も言うことは無いがな。
「勝利宣言をする」←詭弁
お前、横レスするならもう少しうまくやれば？
0064１３２人目の素数さん
2008/07/09(水) 01:28:37根拠なしに断定することをレッテル貼りと言う。お前の今までの言動は、
お前が秘匿型であることを断定するのに事足りる。お前は、ここまでの
段階で なおもお前から意見を言っていない。
・なぜ、「正しい”自分の意見”とはこういうモノのことを言うのだ！」とストレートに 書かないのか？
と、お前から意見を言うように促しているにも関わらずｗｗ
＞議論の過程で俺が自分の意見を述べる可能性をお前は全く無視している。
可能性(笑)
もう一度言うぞ。お前は、ここまでの段階で なおもお前から意見を言っていない。
・なぜ、「正しい”自分の意見”とはこういうモノのことを言うのだ！」とストレートに 書かないのか？
と、お前から意見を言うように促しているにも関わらず。大体、自分から
意見を言う気があったら、最初から
「正しい”自分の意見”とはこういうモノのことを言うのだ！」
といって積極的に自分の意見を書いていますね普通。
＞少なくともお前の目的からいって、お前がスレタイの議論に参加していないことは明白で
それをいったら、「それは”自分の意見”じゃないから却下」と言って(しかもおまえ自身は何の
意見も言わず)バシバシと意見を切り捨てるお前だって、スレタイの議論に参加していない。
＞「勝利宣言をする」←詭弁
それが勝利宣言に見えるのだとしたら、それはお前が被害妄想に囚われていることを意味する。
俺の目的は、お前が秘匿型であることを認識させること。そして、そこに勝ち負けなど無い。
0065１３２人目の素数さん
2008/07/09(水) 02:03:42排除(笑) お前は、このスレに居残って何がしたいのだ？
お前は、他人が受け売りの知識で「自分の意見」と称してレスを書いているのが気に
食わないだけなのだろう？そのことを相手に認識させたいだけなのだろう？
>>42でハッキリ書いてるもんな↓
＞お前が、さも自分の意見のように御託書いて威張っているのが見苦しくてね。
つまり、「それは”自分の意見”とは言わないよ」と相手に認識させたいだけなのだろう？
俺と全く同質の動機ではないかｗｗ
「理数離れは本当に起きているのか」とか、「技術者が能力の割に冷遇されているのか」とか、
そういうトピックについて議論し合う気は無いのだろう？もし議論する気があるのなら、
そして、そこまで相手の”自分の意見”を否定するのならば、最初から
「お前らのは自分の意見とは言わん。本当の自分の意見とは、こういうモノのことを言うのだ！」
とかいって積極的に書いてるぞ普通。
0066１３２人目の素数さん
2008/07/09(水) 09:09:41lim[x→0]f(x)=Pならば
f(x)=P
を証明せよ。
きわめて当たり前な感じがしますが、厳密に証明するにはどうやればいいのでしょうか？
0067１３２人目の素数さん
2008/07/09(水) 11:14:06いや、だからそれ、動かしてないから
0068１３２人目の素数さん
2008/07/09(水) 18:23:33どんなx,x'に対しても|f(x)-f(x')|=0であるから連続関数である
よってlim(x→0)f(x)=f(0)=P
なのでC=P
つまりf(x)=P
0069１３２人目の素数さん
2008/07/09(水) 20:44:06>>64は、本スレの議題に対して何も意見など書いていないことを。
いろいろと言いたいこともあるかも知れないが、
少なくとも私は議題の意見に対してレスしていた。
その私に対して>>64は、一方的に安全な場所から非難してきている。
こいつは本スレの議題に対しては何も意見していないし、どうやら
私に対して秘匿型であるとレッテル貼りをすることだけが目的らしい。
言わせて貰えば>>64以上の秘匿型はいないと思う。
なぜなら、こいつは本スレの主旨に沿った議論に参加している私に対して
自分の意見を全く表明せず、安全地帯から茶々を入れてきたのだから。
こいつがあげた根拠は非常に薄弱で、>>64のような最たる秘匿型に
「レッテル貼り」されるいわれは全くないと申し上げておこう。
私は>>64がそれに気づくようにそれとなく書いてきたつもりだが、
残念ながらまったく気づかない愚か者であった。
だが、私同様にこれから自らの意見を述べる可能性もある訳だから
こいつに本スレタイの議題に対して自分の意見があるかどうか
聞いてみたいと思う。
>>64よ、お前が秘匿型でないというのであれば
本スレの議題に対する以下の問に対してお前自身の意見を述べよ。
お前は、小学校での英語教育は必要ない、一部のエリートがやれば良い、と思うか？そしてその理由は？
お前は理数離れが起きていると思うか？そしてその根拠は？
技術者が能力の割に冷遇されていると思うか？そしてその根拠は？
この問に答えられないようであれば、お前が秘匿型荒らしであることの証明になると申し上げておこう。
0071１３２人目の素数さん
2008/07/09(水) 20:53:43＞ROMしている賢明な諸君ならお分かりであろう。
＞>>64は、本スレの議題に対して何も意見など書いていないことを。
同様に、ROMしている賢明な諸君は、お前もまた、本スレの議題に対して何も意見など書いていないことがお分かりであろうｗ
＞少なくとも私は議題の意見に対してレスしていた。
議題の意見に対してレスをすることは、議題に参加していることを意味するとは限らない。
実際、秘匿型のお前は、 議 題 に は 参 加 せ ず 、相手のやり方にケチをつけているだけである。
65で書いたとおりだ。お前は、「それは”自分の意見”とは言わないよ」と相手に認識させること
のみを目的としているのだ。
＞こいつがあげた根拠は非常に薄弱で、
この段階においてもなお、お前は「自分の意見」を書いていない。本来はこれだけで十分根拠になるのだが、
俺は、もっと明確な根拠を既に65で書いている。
お前がもし、本スレの議題について議論する気があるのなら、 そして、そこまで相手の
”自分の意見”を否定するのならば、最初から
「お前らのは自分の意見とは言わん。本当の自分の意見とは、こういうモノのことを言うのだ！」
とかいって積極的に「自分の意見」を書いているはずだぞ
とな！！
0072１３２人目の素数さん
2008/07/09(水) 20:57:41＞本スレの議題に対する以下の問に対してお前自身の意見を述べよ。
＞
＞お前は、小学校での英語教育は必要ない、一部のエリートがやれば良い、と思うか？そしてその理由は？
＞お前は理数離れが起きていると思うか？そしてその根拠は？
＞技術者が能力の割に冷遇されていると思うか？そしてその根拠は？
それらの質問に答えるべきなのは、 お 前 だ 。
分かるかね？>>47の段階で既に、それらの質問がお前に投げかけられていたのだ。
それにも関わらず、お前は「いやいや、お前らが先に自分の意見を書くのが筋だ」
と言って逃げたのだ。そしてお前は、自分では回答せずに逃げた質問を、今度は他人(＝俺)に
向かって投げかけている。これはおかしい。
まずはお前が答えるべきなのである。お前が答えずに逃げた質問を、
他人に先に答えさせるのは、それこそ「筋」ではない。
0073１３２人目の素数さん
2008/07/09(水) 21:05:37お前が秘匿型荒らしであることが証明された。
少なくともお前のレスに触発されて私が自分の意見を書くということはありえない。
なぜならお前が荒らしで、お前のやっていることは全くの無駄であるからだ。
0074１３２人目の素数さん
2008/07/09(水) 21:06:55可能性(笑)
もう一度言うぞ。お前の目的は、本スレの議題に参加することでは無い。
お前は、他人が受け売りの知識を「自分の意見」と称しているのが気に食わないのだ。
単にそのことを否定したいだけなのだ。それがお前の目的だ。つまり、、
「それは”自分の意見”とは言わないよ」と相手に認識させることが、お前の目的なのだ。
>>42でもハッキリ書いているしな↓
＞お前が、さも自分の意見のように御託書いて威張っているのが見苦しくてね。
そして、この目的のもとでは、お前自らが「自分の意見」を口にする必要は全く無いのだ。
単に、相手のやり方のおかしさを指摘すれば十分だからだ。
このように解釈すると、お前の言動(＝なぜか自分からは「自分の意見」を口にしない言動)は
全て自然に説明がつくのだ。一方で、お前に「本スレの議題を議論する目的がある」と仮定すると、
とたんにお前の言動は不自然極まりないものに変わるのだ。何度も書くが、
お前がもし、本スレの議題について議論する気があるのなら、 そして、そこまで相手の
”自分の意見”を否定するのならば、最初から
「お前らのは自分の意見とは言わん。本当の自分の意見とは、こういうモノのことを言うのだ！」
とかいって積極的に自分の意見を書いているはず
なのである。分かるかね？お前にもし、本スレの議題を議論する目的があるのだとしたら、
お前は、「俺様も議論に参加したいよぉ〜〜！！！」という 欲 求 を押さえ込んでまで、
他人のやり方にケチをつけることにのみ集中していることになるのだ。それも、
何度も何度も他人から「お前の意見はどうなの？」と聞かれているにも関わらず。
これは極めて不自然である。
0075１３２人目の素数さん
2008/07/09(水) 21:08:10で、貴殿の意見はどこにあるのでしょうか？
0076１３２人目の素数さん
2008/07/09(水) 21:12:11＞少なくともお前のレスに触発されて私が自分の意見を書くということはありえない。
ハイ。お前が秘匿型であることが証明されました。触発？何をバカなことを言っているのかｗｗ
もしお前に、本スレの議題に参加する目的があるのであれば、
触 発 も 何 も 、 初 め か ら 積 極 的 に 自 分 の 意 見 を
書 い て い る の だ よ 。
「触発」などという言葉を使っている時点で、お前が本スレの議題に参加する意思を
持っていないことが分かる。そのほかにも、>>74で書いたとおり、お前が本スレの議題に
参加する意思を持っていると仮定すると、お前の言動は不自然極まりないものとなるのだ。
お前の目的は、本スレの議題に参加することではない。他人のやり方にケチをつけたいだけ。
そしてそれは、お前が秘匿型であることを意味する。だいたい、>>47の段階で一度自分の意見を
書くよう促されているのだから、これを断っている時点で、お前が秘匿型であることは否定の
しようが無いはずなのだがｗ
0077１３２人目の素数さん
2008/07/09(水) 21:15:42＞お前が秘匿型荒らしであることが証明された。
なぜ、そう言えるのか？俺が
＞お前は、小学校での英語教育は必要ない、一部のエリートがやれば良い、と思うか？そしてその理由は？
＞お前は理数離れが起きていると思うか？そしてその根拠は？
＞技術者が能力の割に冷遇されていると思うか？そしてその根拠は？
↑これらの質問に答えなかったからか？もしそのことを理由としているのならば、
全く同じ理由で以って、お前は秘匿型であるということになるｗお前は>>47に
答えなかったからなｗ
0078１３２人目の素数さん
2008/07/09(水) 21:18:33どのような形であるにせよ、そこまではスレタイの議論に沿って私はレスしてきたつもりだ。
そこに自分の意見を挟む挟まないは関係ない。
他者の意見に対してコメントすることも立派な議論への参加だ。
それから自分の意見を言えよといった奴が
自分の意見を書いていなかったことを指摘したレスをお前は
「自分の意見」と称しているのが気に食わないだけと曲解しているようだ。
このようにお前の妄想による曲解がお前のあげる根拠のほとんであり
極めて薄弱だ。
お前のような、ただの荒らしに相手してやってるだけありがたいと思って欲しいね。
0079１３２人目の素数さん
2008/07/09(水) 21:25:52＞どのような形であるにせよ、そこまではスレタイの議論に沿って私はレスしてきたつもりだ。
ところがどっこい、お前のやっていることは、本スレの議題に参加せず、他人のやり方にケチを
つけているだけなのである。
＞他者の意見に対してコメントすることも立派な議論への参加だ。
それは理由にならない。なぜならば、それは秘匿型にも通用するからだ。秘匿型は、
自分の意見は全く表明せずに、安全地帯から他人へ茶々を入れる。ところが、このような
行為だって、「他人の意見に対してコメントしている」ことに変わりはないのだ。
つまり、秘匿型にとっても、その理由と全く同じ理由で以って、「僕は議論に参加しています」
と宣言することができてしまうのである。
0080１３２人目の素数さん
2008/07/09(水) 21:29:22曲解だと？何を言うか。
まず、実際に「気に食わない」とは思っているのだろう？他人が受け売りの知識を自分の意見と
称することについて、お前は「気に食わない」と思っているのだろう？>>42でハッキリ
「見苦しい」と書いているもんな！！
で、問題は次だ。お前の持っている目的は、その他にもあるのかということ。つまり、
「相手のやり方が気に食わないからケチをつける」…＊
という目的のほかに、お前は何か目的を持っているのか、ということだ。残念ながら、
今までのお前の言動を見る限り、他の目的は全く見当たらないのであるｗよって、
お前の目的は＊のみ。全然曲解では無い。
0081１３２人目の素数さん
2008/07/09(水) 21:32:21またお前は妄想による決め付けをしている。
私が他者の意見に批判していたとしても
お前のやっていることは人格批判で、ただの荒らし行為である。
この違いをお分かりか？
0082１３２人目の素数さん
2008/07/09(水) 21:36:12現段階でハッキリしていることは次である。
(1)78は、「自分の意見」を書いていない。
(2)78は、”他者の意見に対してコメント”(←ケチをつける、という表現を丁寧に言い換えただけｗ)しているだけ。
これら2つの行為と秘匿型の特徴を比較すると、78の行為は、まさに秘匿型の行為に一致するｗ
なお、(1)は78の言動から明らかであり、(2)については、78本人の口から出たことであることに
注意されたい。よって、(1)(2)ともに、「俺の妄想」などでは無く、れっきとした事実である。
＞お前のやっていることは人格批判で、ただの荒らし行為である。
お前のやっていることは、ただの「秘匿型荒らし行為」である。お前は本スレの議題に参加してなどいない。
「他者の意見に対してコメントすることも立派な議論への参加だ」などと
見 苦 し い 詭 弁 を使っても無駄。もしそんな言い分がまかり
通るのであれば、秘匿型でもその言い分を使うことが出来てしまうから。
0083１３２人目の素数さん
2008/07/09(水) 21:37:02なにかにつけて勝手に根拠をでっちあげる奴だなお前は。
それを妄想と呼ぶのですよ。
ちなみに荒らし行為を働くお前に対する人格批判は行使しますよ。
0084１３２人目の素数さん
2008/07/09(水) 21:40:02俺はお前の人格を批判しているのでは無い。お前が秘匿型であることを
理解していないから、そのことを指摘しているだけである。それはちょうど、お前が
＞お前が、さも自分の意見のように御託書いて威張っているのが見苦しくてね。
このように他人に見苦しさを感じるのと同じである。俺は、
「お前が、さも本スレの議論に参加しているかのように威張っているのが見苦しくて」
お前とやり取りをしているのだ。お前は本スレの議論に参加などしていないのである。
0085１３２人目の素数さん
2008/07/09(水) 21:40:19他者の意見に対してコメントすることも立派な議論への参加だ。
お前は関係のないところで人格批判しかしていない。
それこそお前が秘匿型であることのなによりの証明だ。
0086１３２人目の素数さん
2008/07/09(水) 21:42:57それはお前の曲解だ。
自分の意見を言えといってきた奴がいて、
そいつがそのレス上で他者の受け売りを書いてきたことに対して意見したまでだ。
お前のようにただ人格批判をしている訳ではないのだよ。
0087１３２人目の素数さん
2008/07/09(水) 21:45:52＞なにかにつけて勝手に根拠をでっちあげる奴だなお前は。
違うね。(1)も(2)も、「でっちあげた勝手な根拠」などでは無い。
少なくとも(2)は 事 実 だ。なぜなら、お前自身が78でそう書いたからだ。
次に、(1)も 事 実 だ。なぜなら、実際、お前は>>47に答えていないからだ。
よって、(1)も(2)も事実。これらはでっちあげでは無い。もしそれでもでっちあげ
だと言うならば、お前は
・(1)がでっちあげであることを証明する
・(2)がでっちあげであることを証明する
のどちらかを行う必要がある。(1)がでっちあげであることを言うには、
・>>47に対して自分の意見を書いたレス番を見せる
ということをせねばならない。(2)がでっちあげであることを言うには、
・78で書いたことは嘘だった
と言わなければならない。お前はどちらを選ぶのだ？
0088１３２人目の素数さん
2008/07/09(水) 21:49:13証明の必要性すら感じない。
なぜなら、それはお前の曲解であるからだ。
0089１３２人目の素数さん
2008/07/09(水) 21:49:26＞そいつがそのレス上で他者の受け売りを書いてきたことに対して意見したまでだ。
そうだよね。そこまではいいんだよ。で、問題はその後。もしお前に、本スレの議題に参加する
意思があるのであれば、 >>47 に 答 え な い の は お か し い のだよ。
つまり、お前の目的は
・「それは”自分の意見”とは言わないよ」ということを相手に認識させること
だけだったのだ。俺が言っているのは、「この目的そのものがイケナイ」ということでは無いのだ。
「この目的しか無いにも関わらず、本スレの議論に参加していると言い張ること」がイケナイと
言っているのだ。
0090１３２人目の素数さん
2008/07/09(水) 21:54:30＞なぜなら、それはお前の曲解であるからだ。
↑お分かりだろうか？さっきからコイツは、自分に不利な情報は全て「お前の妄想・曲解」で片付けるだけで、
なぜ妄想・曲解だと思うのか理由を書いていないのである。
＞なぜなら、それはお前の曲解であるからだ。
ならば、それが俺の「曲解」である理由は何だね？答えてくれ。どうして、それが俺の
「曲解」なのだね？このことに答えるには、結局、
・>>47に対して自分の意見を書いたレス番を見せる
・78で書いたことは嘘だった
のどちらかをしなければならないね。さあ、どうするのだね？
0091１３２人目の素数さん
2008/07/09(水) 21:59:41その段階で答えなければいけない必要性がどこにあるというのか？
自分の意見を言えといっってきたのは奴の方だ。
私はその必要性を感じていた訳ではない。
だから奴に先に書けと迫ったまでだ。
問題は「与えられた情報に対する自分なりの解釈」がそのレスに内在していたか否かである。
それなのに奴が、自棄になって自分の意見を言えということを強要したきたため
あのように書いたまでだ。
これでもまだお前の曲解でないと言い張るつもりか？
0092１３２人目の素数さん
2008/07/09(水) 22:04:34＞その段階で答えなければいけない必要性がどこにあるというのか？
「俺様も議論に参加したいよぉ〜〜！！！」という欲求を押さえ込んでまで、
他人のやり方にケチをつけることにのみ集中するのは不自然だから。
「俺様も議論に参加したいよぉ〜〜！！！」と思っていたのならば、
「本当の”自分の意見”とは、こういうモノのことを言うのだ！フハハハ」
と、積極的に自分の意見を書いているはずだから。
＞それなのに奴が、自棄になって自分の意見を言えということを強要したきたため
そこで「強要」という言葉を使っているのがまた駄目ですねｗ
議論に参加する意思があったのならば、意見を言うように促されたとき
「意見を言うように 強 要 された！！！」
などと被害妄想に駆られることなど無い。
0093１３２人目の素数さん
2008/07/09(水) 22:05:50お前には私の人格批判による荒らし行為だけではなく、
ここまでお前の妄想や曲解に対してつきあってやったのだから、
一つスレの議題に対する意見でも書いてくれないか？
いや、べつに自分の意見でなくてもいいよ
そこにお前なりの解釈が入っているのであれば。
既にお前は第三者ではない。
ここまでまったく本来の議論に参加してきていないのだから書くべきだろう。
それともまた、関係ないことを装って逃げるのかね？
0094１３２人目の素数さん
2008/07/09(水) 22:10:39＞ここまでまったく本来の議論に参加してきていないのだから書くべきだろう。
つまり、>>47に答えろってことだよな？
残念ですが、それをすべきなのはお前。ここまでまったく「本来の議論」に参加していない
お前が(ま、俺もそうだが)、47に答えなければならない。自分では47に答えずして、しかし
俺には先に47に答えろと言う。それは「筋」では無い(このやり方は あなたの定石ですね)。
そう、もともと、このスレにおいて47に答えることを先に要求されていたのはお前なのだから、
お前が47に答えなければならない。
0095１３２人目の素数さん
2008/07/09(水) 22:11:16少なくともお前の書いていることは、お前の勝手な思い込みによる言い分である。
お前の言にはまったく説得力というものが存在しない
なぜならお前は最たる秘匿型であるからだ。
既にお前は第三者ではない。
ここまでまったく本来の議論に参加してきていないのだから
本来の議論についての意見をひとつでも書いたらどうだ？
そのほうが説得力も生まれてこようというもの。
今のままではお前はただの人格批判の荒らしにすぎない。
それともまた、関係ないことを装って逃げるのかね？
0096１３２人目の素数さん
2008/07/09(水) 22:14:44それが俺の思い込みなのであれば、お前は、以下の2つに答えなければならない。
・なぜ、「俺様も議論に参加したいよぉ〜〜！！！という欲求を押さえ
込んでまで、他人のやり方にケチをつけることにのみ集中していたのか？
・なぜ「強要」なのか？議論に参加する気があったにも関わらず、他人から意見を
要求されたときに「意見を言うように 強 要 された！！！」と思ってしまったのはなぜか？
0097１３２人目の素数さん
2008/07/09(水) 22:21:16>>96
奴が質問したことを何故いま持ち出すのか理解に苦しむ。
あれは奴と私との間の話で、いまはお前と私で議論しているんだ
そこを履き違ってもらっては困る。
だから何故そこで奴の質問を引っ張り出してきて
先か後かの議論になるのか非常に理解に苦しむ。
お前にその質問したのは私が先なのだから、
お前の提唱する後先理論に従うのであれば
お前が私の質問に答えるのが先で、それが筋というものだろう。
お前は、小学校での英語教育は必要ない、一部のエリートがやれば良い、と思うか？そしてその理由は？
お前は理数離れが起きていると思うか？そしてその根拠は？
技術者が能力の割に冷遇されていると思うか？そしてその根拠は？
もはや言い逃れは聞かない。逃げるなよ。
0098１３２人目の素数さん
2008/07/09(水) 22:23:47説得力(笑)
お前の一番最初のレスは>>29だな？この時点で既に、秘匿型に片足を踏み入れていますねｗ
お前が議論に参加する気があったのならば、「根拠は？」などと回りくどいことを言う前に、
自分の意見をビシっと書いて完膚なきまでに相手のレスを否定して終わりにしてますね。
ところがお前は、そういうことをせず、29以降、「根拠は？」「それは妄想でしょ？」という
レスしかしていないのであるｗこの段階においてもなお、ね。
この行為はれっきとした秘匿型であります。他人に説得力だの何だの言う前に、まず
我が身を振り返りなさい。このスレに登場したその時点から「根拠は？」「妄想でしょ？」
しか吠えていないやつに説得力だの何だの言われる筋合いは無い。
0099１３２人目の素数さん
2008/07/09(水) 22:27:47いや、「後先理論」を提唱してるのはお前。お前が>>52で「後先理論」を展開している。
それがこのスレにおける後先理論の始まり。俺はそのことを皮肉って、お前のマネを
しているだけ。だから「(このやり方は あなたの定石ですね)」と書いている。
＞あれは奴と私との間の話で、いまはお前と私で議論しているんだ
ちょっと待て、47は 俺 だぞ。俺の初めての書き込みは47だ。その後は55。
0100１３２人目の素数さん
2008/07/09(水) 22:27:58私は
「俺様も議論に参加したいよぉ〜〜！！！」
などという幼稚な思考は持ち合わせていない。
なんで私の欲求がお前に理解できるのか逆に聞きたい。
「強要」の件でも同じことが言える。
勝手にお前は分からないことまで妄想で書いてしまう癖があるようだ
自省を促したいね。
わたしはお前の質問には結構こたえているが
お前は一切私の質問に答えようとしないのは何故だ？
それこそ、不平等だろうが。
お前は逃げずにはやく>>97の本来の議論に参加せよ。
0101１３２人目の素数さん
2008/07/09(水) 22:33:50＞「俺様も議論に参加したいよぉ〜〜！！！」
＞などという幼稚な思考は持ち合わせていない。
こらｗｗそこは「議論に参加したいという欲求」を皮肉って書いているだけだｗ
表現が幼稚に見えるならば、そこを幼稚でない表現に読み替えればよい。
表現の幼稚さにのみ注目し、そこを否定するのは揚げ足取りに他ならない。
言葉尻にケチをつけたってしょうがない。
＞わたしはお前の質問には結構こたえているが
答えてねーよｗお前は俺のレスの重要なところには ほとんど「根拠は？」「妄想でしょ？」
という形でしか答えていない。そして、お前は他の奴にもその形でしか答えていない。というか、
スレに登場した時点で既にその形でしか答えていない(笑)
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています