>>337

以下の>183、>184、>263、>270あたりを参照。

http://www.heiwaboke.net/2ch/unkar02.php/science6.2ch.net/math/1148609325#65

これらを読めば、文脈からして少なくとも下書きの「原稿」は出来ていたと「予想」して良いだろう。
このサイト以外にもそのような「予想」のもとになるものは存在する。
例えば

http://www.math.kyoto-u.ac.jp/~tetsushi/files/hokudai200609.pdf

の参考文献の箇所等。
このような状況からしたら、少なくとも下書きの「原稿」は出来ていたと「判断」して良いだろう。