>>352

> そうじゃなくて、「リーマンのζ関数」（と世間で呼ばれている関数）が「完全にk(s)
> と一致する」のか、「k(s)とは違ってRe(s)<1で∞である関数」なのか、ってのが論点
> じゃなかったの？（で、hirokuro氏は後者を主張していると。）

そういう主張はしていませんが・・・。

以前は「ゼータ関数」という言い方をしていましたが、私の理解が違っているとの
指摘を受けたので、その後はなるべく使わないようにしています。

私の主張は、
lim_[n→∞] zt(s,n) という関数と
k(s) = lim_[n→∞] { zt(s,n) + ber(s,n) }　
が別の関数であるということです。当たり前ですね。

今現在、反論をいただいているのは、
lim_[n→∞] zt(s,n) の定義域が Re(s)>1 なのか、それとも複素数全域かとい
う論点です。
私は複素数全域を主張しているのですが、何人かの方々から「大間違い」との指摘
を受けています。
はたしてどうなのでしょうか。
私としては、どこが間違っているか判らないので、議論を続行する予定です。