トップページ⇒math
144コメント33KB

e=1

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001１３２人目の素数さん2007/10/01(月) 14:48:16
lim[x→∞](1+(1/x))^x=e
e=2.73…
ってハァ？

そのまま極限とったら1*1*1*1*1*1*…=1で終わりじゃん
1は何回かけても1なんですけどｗ
0002１３２人目の素数さん2007/10/01(月) 14:50:35
ＧＪ！
0003１３２人目の素数さん2007/10/01(月) 14:51:12
f(x,y)=x^yというニ変数関数による極限
lim[P↑→0] f(P↑) を一方による変数としかとらえていないことによる間違いだな
0004１2007/10/01(月) 14:55:49
意味わかんねーし。
ちゃんと両方の極限とってるからこそ1の無限乗になってんじゃん

お前らはもう少し疑うことを覚えたら？

本に載ってることがすべて完全に正しいわけ？
0005１３２人目の素数さん2007/10/01(月) 15:06:36
>お前らはもう少し疑うことを覚えたら？
>本に載ってることがすべて完全に正しいわけ？


はいはい、本は間違いであなたが正しい、あなたの勝ちです。よかったね＾＾
0006１３２人目の素数さん2007/10/01(月) 15:09:52
厨房だいしょうりｗ　さっさとママにじまんしてこいｗ
0007１３２人目の素数さん2007/10/01(月) 15:15:07
>>5
っしゃああああー！！俺の勝ちだ！！

…って何大人ぶって流してんだバーカ

本当は自分も理解してないんですって素直に認めたら？
説明できないんだろ？
同時にとばすから。
とかいう説明で腑に落ちないままとりあえず暗記してきたんだろクズ
0008１３２人目の素数さん2007/10/01(月) 15:17:23
(1+1/2)^2 = 2.25
(1+1/3)^3 = 2.37037...
...
(1+1/10)^10 = 2.593742...
(1+1/20)^20 = 2.653298...
...
(1+1/100)^100 = 2.704814...
...
だんだんある値に近づいているぽくね？
すくなくとも１からはどんどん遠ざかってると思われ。
0009１３２人目の素数さん2007/10/01(月) 15:18:17
と、質問したいけどできないツンツンDQN の振りした釣り
0010１2007/10/01(月) 15:21:48
>>8
それだけ見れば確かに1から遠ざかっている

しかしそのあとまた1に近付く可能性もあるだろう

説明にはなっていないなｗ
0011１2007/10/01(月) 15:27:36
お茶漬け食べてくる
0012１３２人目の素数さん2007/10/01(月) 15:28:22
削除依頼よろ
0013１３２人目の素数さん2007/10/01(月) 15:35:59
まぁ真に理解してる奴が２ちゃんなんか見てると思えんな
0014１３２人目の素数さん2007/10/01(月) 15:43:52
>真に理解してるやつが2ちゃんなんてみてるとはおもえん
またでたよ。
「本当に頭のよいやつは2chなんて見ない」類の発言
0015１３２人目の素数さん2007/10/01(月) 15:47:03
という煽りを入れて虚栄心の強い奴をねらう釣り
0016１３２人目の素数さん2007/10/01(月) 15:49:28
(1+1/x)^x = f(x) とおく。
f(x)は展開すると 1 + 1 + 1/2! + 1/3! + .... 1/x! となる。
それゆえに f(x+1) > f(x)は確定...①

また
1 + 1 + 1/2 + 1/2^2 + 1/2^3 + .... 1/2^(x-1) > 1 + 1 + 1/2! + 1/3! + .... 1/x! = f(x)
であるが、不等号の左辺は等比級数なので
1 + 1 + (1 - 1/2^(x-1)) であり、これは明らかに 3未満である。
すると当然 f(x) < 3も保証される...②

①よりf(x)は単調増加、②よりどんなxに対してもf(x)<3
ゆえにf(x)は３未満の有限の値に収束する。
QED
0017１３２人目の素数さん2007/10/01(月) 15:49:33
ふふふ
面白い
0018１３２人目の素数さん2007/10/01(月) 15:50:35
尾も白い
顔は真赤
0019１３２人目の素数さん2007/10/01(月) 15:56:49
>>16
やっとそれっぽい証明が出てきたな

しかし初っぱなのf(x)を展開してその式になるところが理解不能だ

よって却下ｗ
0020１３２人目の素数さん2007/10/01(月) 16:01:10
>>19
名前に1っていれないとうまく釣れないよ
0021１2007/10/01(月) 16:05:48
釣り釣りうるさい奴がいるな

覚えたての言葉を連呼する小学生みたいで気持ち悪いんですけどｗ
0022１３２人目の素数さん2007/10/01(月) 16:06:35
と、通ぶってみたい釣り
0023１３２人目の素数さん2007/10/01(月) 16:08:35
マジで聞いてんならググってからこいや
0024１３２人目の素数さん2007/10/01(月) 16:20:59
仮にe=1だったら何が起こるか考えてみよう。
e^xを微分するとe^xになる
まずこれが成り立たない。
1^xは常に定数(=1)1を微分すると0
よってe^xを微分すると0

y=e^xの逆関数がy=ln(x)
1=e^100なので、100=ln(1)
つーかむしろln(1)=すべての数

e^iθ=cosθ+isinθで、θ=π/2を入れると
1^(iπ/2)=i
1^i=iになった
θ=2をいれてみると
1^(2i)=(1^2)^i=1^i=cos2+isin2
よってcos2=0,sin2=1が証明できた！
0025１３２人目の素数さん2007/10/01(月) 16:34:49
>>24
間違った仮定からなら何でも導き出せることくらい知っとけボケ
0026１３２人目の素数さん2007/10/01(月) 16:37:38
>>25
ある仮定で、おかしな結論が得られた→その仮定は間違いということくらい知っとけボケ
0027１３２人目の素数さん2007/10/01(月) 16:39:19
良スレ
0028１３２人目の素数さん2007/10/01(月) 16:41:06
自然対数の底eをこう定義すること自体が間違いなのかもしれん
0029１３２人目の素数さん2007/10/01(月) 17:56:43
e=1
0030１３２人目の素数さん2007/10/01(月) 18:29:12
e=0.999・・・
0031１３２人目の素数さん2007/10/01(月) 19:56:15
何がどう自然なのかが納得いかない。
0032１３２人目の素数さん2007/10/01(月) 22:24:15
もしかして、数学にも自然単位系を導入しようという試みですか？
0033１３２人目の素数さん2007/10/01(月) 22:31:39
e=1/137
0034１３２人目の素数さん2007/10/02(火) 04:01:18
3e＝π
0035１３２人目の素数さん2007/10/02(火) 09:56:57
>>24 にとって、 e って何?
私にとっての e は特定の数列の極限ではなく、指数関数で x=1 の時の傾きが 1 のものの底だ。
>>24 の主張では、微分して不変な指数関数の底と (1+1/n)^n の極限が一致するという前提条件を無条件で仮定している。
>>1 の主張は単に数列の極限が 1 というだけだ。
0036１３２人目の素数さん2007/10/02(火) 09:59:30
e=∞
0037１2007/10/02(火) 11:04:26
そうだそうだ
0038１３２人目の素数さん2007/10/02(火) 11:20:23
>>1
> e=2.73…

って確かにハァ？だな
0039β2007/10/03(水) 00:42:23
何をどう間違えたら1*1*1*1*1*1*…が出てくるの？
0040１３２人目の素数さん2007/10/03(水) 02:50:35
A=lim[m→∞](1+1/m)
B=lim[n→∞]A^n
当然A=1だからB=1

xに勝手に順番つけて上みたいにするから>>1になる
これはこれで面白いけど
0041１３２人目の素数さん2007/10/03(水) 07:09:49
lim[x,y→∞,∞](1+1/x)^y
これで、x=yという直線に沿って極限をとったときがe
ニ変数関数の極限が、どんな直線を通って極限をとるかによって値が変わるのは当然
0042１３２人目の素数さん2007/10/03(水) 12:24:47
え？
0043β ◆aelgVCJ1hU 2007/10/03(水) 22:59:02
>>1
つまり、1/∞=0だから、1^∞=1という事だな。

流石だな>>1、弟子にして下さい。
0044１３２人目の素数さん2007/10/04(木) 00:10:23
>>41
家庭教師で高校生を教えているんだが。

それを高校生にもわかるように説明しようとしたとき、どうすればよいと思うか？
0045β2007/10/04(木) 00:13:03
描いたらいいだけ。
0046１３２人目の素数さん2007/10/04(木) 00:17:55
β氏ね
0047１３２人目の素数さん2007/10/04(木) 00:18:49
1/∞=0なのか、
ということは、0x∞=1なんだね。





ってんなわけない。よって1+1/∞＞1

このくらい高１の俺でも分かる。よって>>1は厨房
0048β2007/10/04(木) 00:32:31
>>46
β氏ですよ？？「ね」って確認？

>>47
1+1/∞＞1なのか、
ということは、1+1＞∞なんだね。
0049１３２人目の素数さん2007/10/04(木) 00:33:59
質問でーす。
無限は数ですか？
それとも数字ですか？
0050１３２人目の素数さん2007/10/04(木) 00:38:51
>>47
笑わせるなよｗ
そもそも∞ってのを取り違えてるね。
めっちゃ咀嚼した注意としては、
∞≠∞ だったり ∞＝∞+δ だったり。
それから、
1/∞＝1 じゃなくて lim[x→∞](1/x)＝1 ね。
0051１３２人目の素数さん2007/10/04(木) 00:40:21
>>49
概念じゃないか？
「∞」は記号だけど
0052１３２人目の素数さん2007/10/04(木) 00:42:18
>>50は間違えた
「＝1」は「＝0」
0053１３２人目の素数さん2007/10/04(木) 00:42:40
>>49
どちらでもない
0054β2007/10/04(木) 00:44:41
いずれにせよ直後のオレのレスで反論がとまってる件
0055１３２人目の素数さん2007/10/04(木) 00:50:38
>>48
47じゃないがどう考えたらそういう結論に達したのかを教えろ

意味不明すぎて考え込んでるだけだろｗｗｗ
0056１３２人目の素数さん2007/10/04(木) 00:53:26
>>55
48じゃないが
どうせ、1+1/∞を(1+1)/∞とミスリードした程度の能力
0057１３２人目の素数さん2007/10/04(木) 00:54:48
>>47
あと２年はロムってろ

高１が目にしたことのある∞なんて遊戯王のエクゾディアくらいだろｗ

無理するから恥かくんだよボーヤｗｗｗｗｗ
0058472007/10/04(木) 00:55:41
そまそまx＞0なら1/x＞0なのは自明じゃないか。
0059472007/10/04(木) 00:58:31
なんか、これ以上恥じかきたくないのでROMります(´・ω・｀)
0060１３２人目の素数さん2007/10/04(木) 00:59:18
>>58
そまそま無限とかの理解が中途半端過ぎ
0061１３２人目の素数さん2007/10/04(木) 01:01:12
>>57
ってか一応>>50に書いてあるくらいのことはしってる。ただlimの意味を取り違えていたようだ
0062β2007/10/04(木) 01:02:19
>>55
いや、考え込ます作戦だｗｗｗ
てか分数の書き方そうだったな。分かりにくい。
0063β2007/10/04(木) 01:04:01
1+1/∞＞1なわけないだろ。1=1だろ。>でない。
0064472007/10/04(木) 01:05:25
最後に一つ、そまそまe=1+1+1/3+1/5+1/7+1/9+...みたいな感じのやつだと思ってたんだが気のせい？
0065１３２人目の素数さん2007/10/04(木) 01:07:35
そまそま
1/∞
って表記自体曖昧で嫌だ
0066１３２人目の素数さん2007/10/04(木) 01:12:52
>>64
f(x)=e^xをマクローリン展開しちゃうよ
e^x = 納n=0,∞](1/n!)x^n
んで、e = f(1) = 納n=0,∞](1/n!)
0067１３２人目の素数さん2007/10/04(木) 01:13:37
>>64
気のせい気のせい。
式自体は正しいが決してそれでeを定めたわけではない
0068472007/10/04(木) 01:17:37
>>66-67
なるほど。

ではなぜ1のようなことが起こるんだ？e=1といっているがなんか説得力がある。なにがそうさせている？
0069１３２人目の素数さん2007/10/04(木) 01:20:32
44だが68のような質問をされたとき、どう答えたらいいか誰か教えてくれ
0070472007/10/04(木) 01:21:02
ってか式も違う…orz
1/1+1/1+1/2+1/6+1/24+1/120+1/720+1/5040+1/4032+1/362880+1/3628800+...
だったな、確か

ってか今度こそROMります～
0071１３２人目の素数さん2007/10/04(木) 01:24:31
>>68
>>1は説得力あるように見えないけど…
>>40でも指摘されてるけど、変数を分けて極限取ってるから間違いなんだよ。
>>1はまさしく>>40の操作をしちゃってる。
0072β2007/10/04(木) 01:39:16
まあとりあえず>>1は文字だけの計算で半端な数が出るのが許せなかったのだろう。
てかオレも許せない！！！
0073１３２人目の素数さん2007/10/04(木) 02:05:52
>>72
まぁ直感的に「分かりやすいとこから攻めてしまう」からね。
だから、先に「1/x」の極限を取ってしまう。
でも実際は「^x」も同時に動くから、単純な結果にならない。
手っ取り早いのは、実際に値を入れていって計算してみる事だ。
0074β2007/10/04(木) 02:06:56
いや、まあオレは分かってるんだがｗｗ
この程度分からないと大学受からないぜぃ
0075732007/10/04(木) 02:09:16
はは……どうやら私は笑われてしまったようだね
0076１３２人目の素数さん2007/10/04(木) 02:13:22
なにげに熱いスレだな。
0077β2007/10/04(木) 02:27:53
>>75
いや、実はｗｗと書きつつクスリとも笑ってない。
0078１３２人目の素数さん2007/10/04(木) 03:23:34
>>77
現実がどうかなんて知ったこっちゃないがｗｗ
0079１３２人目の素数さん2007/10/04(木) 07:38:13
ゴミ共め
マクローリン展開を習ってこい
0080１３２人目の素数さん2007/10/04(木) 07:55:00
>>79
つ[>>66]
0081１３２人目の素数さん2007/10/05(金) 04:32:53
結局、大学で習う数学を持ち出さなければ質問者が納得のいくような説明はできないのだろうか？
0082１３２人目の素数さん2007/10/05(金) 04:39:57
>>81
>>16で十分だろう。まあもうちょっと正確を期すなら
自然数冪の場合と単調性とを使うべきだろうがね。
大学で習うと言ったって、入って直後ぐらいにやることだし、
高校生の知識で証明を十分理解できるはず。

>>1はバカすぎて>>16を却下したようだがｗ
0083１３２人目の素数さん2007/10/05(金) 05:31:12
>>16を読んでふと思ったんだが、
連続な関数f(x)において、
f(x+1)>f(x)
がすべての実数xに対して成り立つとき、f(x)は単調増加
ってしてよいんだよな?
0084１３２人目の素数さん2007/10/05(金) 05:38:04
よくない。
0085１３２人目の素数さん2007/10/05(金) 05:43:43
なぜ？
反例わ？
0086852007/10/05(金) 05:47:14
いやすまん。
やっぱいい。わかった
0087１３２人目の素数さん2007/10/05(金) 10:26:33
0<=x<1までy=-x
で、f(x+1)>f(x)
だったら、単調増加ではないな
0088１３２人目の素数さん2007/10/05(金) 18:10:09
連続ですか？
0089１３２人目の素数さん2007/10/05(金) 18:17:37
連続か
連続だったら
0～0.99くらいまで減少で、それ以降は0.99～1までで極端に増えるとかそういう関数でいいのか
無理やりつくったっぽくてあまり面白みはなさそうだけどな
0090１３２人目の素数さん2007/10/05(金) 18:31:45
無限回微分可能（解析的）ならどうですか？
0091１３２人目の素数さん2007/10/05(金) 18:50:25
>>90
↑
>>89が既に答えになっていることが見抜けないバカ。
ついでに、無限回微分可能＝解析的　だと思っているバカ。
0092１３２人目の素数さん2007/10/05(金) 19:03:16
>>91
詳しく説明お願いします。
0093β2007/10/05(金) 23:53:55
>>87
すべての実数ｘって書いてあるだろうが


え、で何がダメなの
0094１３２人目の素数さん2007/10/06(土) 00:06:38
y=sin(2πx)+(1/2)x
0095１３２人目の素数さん2007/10/06(土) 13:04:47
y=x(x+0.1)(x-0.1)
0096１３２人目の素数さん2007/10/07(日) 02:10:11
>>1禿同！！

e=(1+(1/∞))^∞
=1^∞=1

同時にとばしてるじゃないか
先に計算しているのはカッコの中にあるからだ

(1+3)^2=4^2=16とかと全く同じ
これが成り立たないというなら、数学は算数から崩壊する
0097１３２人目の素数さん2007/10/07(日) 10:28:17
＞同時にとばしてるじゃないか
＞先に計算しているのはカッコの中にあるからだ
「同時に」と言った矢先に「先に計算しているのは」(←同時でない)という矛盾。

＞(1+3)^2=4^2=16とかと全く同じ
極限の計算は今までの常識が通用しない。同じではない。

＞これが成り立たないというなら、数学は算数から崩壊する
↑論理のすり替え。
(1+3)^2=4^2=16は成り立つ。しかし、それとこれとは関係ない。
0098β ◆aelgVCJ1hU 2007/10/07(日) 13:23:31
>>83の何がダメなんだ？
0099１３２人目の素数さん2007/10/07(日) 15:57:15
>>98
>>94が反例。>>95もたぶんそうだろう。
0100１３２人目の素数さん2007/10/07(日) 20:54:06
>>96
xは同時でも、1/x と ()^x のスピードが違う
0101１３２人目の素数さん2007/10/07(日) 21:02:28
1+1/x はカメ速度だが、(　)^x は光よりも早い
その結果 (1+1/x)^x と 1^x の行き先が大きく違ってくる
0102１３２人目の素数さん2007/10/07(日) 21:17:43
このスレ読んで思った。
日本人は馬鹿だ。
0103 ◆27Tn7FHaVY 2007/10/07(日) 21:23:18
>>102
バルカン人かい？
0104β2007/10/07(日) 23:15:53
ってゆっか、あそっかｗ
f(x+1)にしてるのが原因だな。
0105１３２人目の素数さん2007/10/07(日) 23:36:39
f(a) a>x
とかならok?
0106１３２人目の素数さん2007/10/08(月) 00:36:52
全ての実数xについて、任意のh>0でf(x)<f(x+h)が成り立てばいんじゃね？
0107１３２人目の素数さん2007/10/08(月) 03:00:13
二項定理で展開すれば？

x≧2をとれば

{1+(1/x)}^x
＝(xC0)(1^x){(1/x)^0}+(xC1){1^(x-1)}{(1/x)^0}+…
＝1+1+…
≧2

よって{1+(1/x)}^xは2以上だから

lim[x→∞]{1+(1/x)}^x≧lim[x→∞]2

e≧2
0108１３２人目の素数さん2007/10/08(月) 03:07:36
>>16とか>>24とか>>107とか、どうしてここの奴らは高木の解析概論に載ってる方法で
説明しようとしないのだ？あれが一番ノーマルかつ初等的な証明法だろ？
0109１３２人目の素数さん2007/10/08(月) 03:13:15
間違えた。

x≧2をとれば

{1+(1/x)}^x
＝(xC0)(1^x){(1/x)^0}+(xC1){1^(x-1)}{(1/x)^1}+…
＝1+1+…
≧2

よって{1+(1/x)}^xは2以上だから

lim[x→∞]{1+(1/x)}^x≧lim[x→∞]2

e≧2
0110１３２人目の素数さん2007/10/08(月) 03:22:53
なら>>108が書けば？
0111１３２人目の素数さん2007/10/08(月) 03:23:38
ってか
そもそもlimの理解が不完全なのに
eについては自信満々に否定するって
なんなのさ
0112１３２人目の素数さん2007/10/08(月) 03:31:35
>108
　xが自然数を辿りつつ∞に行く、と考えればそうだが。

　xが実数値を取るときは（指数の定義に連続性を使ったりして）面倒なので
　1/(x+1) < -log(1 -1/(x+1)) =log(1+(1/x)) < 1/x　から
　log(1+(1/x)) /x → 1
を言う。
01131122007/10/08(月) 04:42:38
訂正、ｽﾏｿ.

　log(1+(1/x)) * x → 1
を言う。

0114１３２人目の素数さん2007/10/08(月) 21:45:25
>>108
RudinのReal and Complex Analysisの０章の説明のがｲｲ

>> This is the most important function in mathematics.
>> It is defined, for every complex number z, by the formula
>> exp(z) = z^n / n! .
>> ...
>> We define the number e to be exp(1),...
0115１３２人目の素数さん2007/10/09(火) 06:53:52
うん、>>66とまったく同じに見えるけど
0116１３２人目の素数さん2007/10/09(火) 10:36:29
だから66でFA
0117１３２人目の素数さん2007/10/09(火) 12:04:39
e=1+1+1/2+1/6+・・・
これからeは(1+1/n)^nの極限
って順序逆だよな
数学史で一番最初にeが現れたのは
(1+1/n)^nの極限で
マクローリンとかいろいろ研究したら
実はeは1+1+1/2+1/6+・・・
になってたのが本当。
e=1+1+1/2+1/6+・・・
と定義するのは間違い。
eの定義は(1+1/n)^nなのだから
0118１３２人目の素数さん2007/10/09(火) 12:35:08
定義なんだからどっちでもいいだろ。別に歴史に従う必要はない。
0119１３２人目の素数さん2007/10/10(水) 01:54:21
しかし、>>1の疑問に最も手軽に答える方法は、
(1＋1/n)^nを二項展開して、各項を比較することで
2≦(1＋1/n)^n≦(1＋1/(n＋1))^(n＋1) (n＝1,2,3,…)
を示すことだろう(これで、極限値が1にはならないと分かる)。
>>66の定義からlim[n→∞](1＋1/n)^n＝eを示すには苦労がいる。
01209６2007/10/11(木) 15:44:23
>>100
つまり、極限をとるうえでの｢同時にとばす｣というのは、同時に動かし始めるということか？必ずしもそれで同時にゴールするとは限らないと。。

>>96は｢同時にとばす｣を同時にゴールさせると勘違いした解答になっているのだね？
0121１３２人目の素数さん2007/10/11(木) 21:29:28
ｘは同じでも、関数の形で結果が違ってくるので >>120 のいうとおり。
0122１３２人目の素数さん2007/10/11(木) 21:47:35
>>120
>同時にゴール
無限は数じゃないから、極限にゴールはないと思われ。
0123１３２人目の素数さん2007/10/11(木) 23:25:38
高校で自然対数の底は
「なんとなく値が収束する気がするでしょ？」
と教わった気がする。なにも理解していなかったんだね。
0124１３２人目の素数さん2007/10/11(木) 23:32:10
>>119
>>66は定義の話じゃないと思うよ
元来の定義で>>1みたいに考えるなら、逆側から確かめてみようよ的な
0125１３２人目の素数さん2007/10/11(木) 23:34:17
と思ったけどマクローリン展開知らないと確かめにならないね

俺は市ぬことにするよ
0126１３２人目の素数さん2007/10/12(金) 02:40:55
>>124
どちらでも同じ。定義だという立場を取ろうが取るまいが、やるべき計算は全く同じ。
>>66から出発してlim[n→∞](1＋1/n)^n＝eを示すには苦労がいる。
その苦労は、>>66を「eの定義」だとして出発してlim[n→∞](1＋1/n)^n＝eを
示すときの苦労と全く同一の苦労だ。
0127１３２人目の素数さん2007/10/12(金) 23:19:48
いずれにせよ e≠1 なんだから仕方ない
>>1 は文keiと思われる…
0128１３２人目の素数さん2007/10/13(土) 02:23:51
>>126
それはみんな分かりきってる所。
そうじゃない。
「e=1」を否定するってことだろ。
0129１３２人目の素数さん2007/10/13(土) 11:34:14
>>128
＞「e=1」を否定するってことだろ。
初めからそういう話なのだが(>119)。119を「定義の話」だと勘違いしたのが124。
そういう124への返答が126なので、126に対して何か突っ込むのは筋違い。
0130１３２人目の素数さん2007/10/13(土) 13:21:00
e=1でないことくらいはε-δ使わずとも説明できるが
lim[x→∞](1+(1/x))^x = e　はε-δ使わないときちんと説明できない
0131１３２人目の素数さん2007/10/13(土) 13:25:03
>>130
[x]と[x]＋1ではさみうちして、(1＋1/n)^n (n∈N)の極限に帰着できた気がするけど
0132１３２人目の素数さん2007/10/13(土) 15:24:57
>>129
＞「定義の話」だと勘違い
それはお前の勘違いだ
0133１３２人目の素数さん2007/10/20(土) 22:00:46
age
0134１３２人目の素数さん2007/10/21(日) 19:43:52
y=lim[x→∞]((1/x)*x)
y=1
ってハァ？

そのまま極限とったら0*0*0*0*0*0*…=0で終わりじゃん
0は何回かけても0なんですけどｗ
0135１３２人目の素数さん2007/10/22(月) 09:51:31
>>134
>>1の考え方でいけば0*∞になるだろ…

で、これは不定形だ




お前…ゴミ虫だな
0136１３２人目の素数さん2007/10/22(月) 12:32:22
傍目でも釣りと分かるレスにマジレスするとは…
0137１３２人目の素数さん2007/10/22(月) 15:03:41
釣りというか1の文をパロったネタ
0138１３２人目の素数さん2007/10/22(月) 20:39:08
　
0139１３２人目の素数さん2007/10/24(水) 22:02:02
y=lim[x→∞]((1/x)*x)
y=1
ってハァ？

そのまま極限とったら0+0+0+0+0+0+…=0で終わりじゃん
0は何回たしても0なんですけどｗ


134を1の主張に合う形に直してみたよ！
0140１３２人目の素数さん2007/10/25(木) 10:02:40
乙
0141１３２人目の素数さん2007/10/25(木) 22:52:17
>>1
e=１なら極限金利は発生しない。つまりいつまでも元本のままや。
金利を取ってはいけないというイスラム教の「教義」を数学の「定理」に
したんや。これはすごい。
あんた、金利で成り立っている全ての国、組織から狙われるで。
金利取るのは詐欺ということを証明したんやから。
いつロックフェラー、 ロスチャイルドの刺客が来てもおかしない。
それぐらいの発見や。
0142１３２人目の素数さん2007/11/11(日) 14:30:53
1^∞不定形スレ
0143１３２人目の素数さん2007/11/17(土) 12:53:42
age
0144１３２人目の素数さん2007/12/26(水) 08:08:04
>>141
ついこのあいだまで日本も
日銀がゼロ金利政策だったなあ
あれも国際陰謀だったと？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています