>>8
あなたも相当頭が悪いですね。
それにスレを跨いでまで反論してくるなんてしつこいです。

もう言葉遊びはしたくないのですが、あなたは概論の意味を理解するべきです。
概論とは「領域全体のあらましを要約して述べること。また、述べたもの。」です。

要約して述べているのに、何故あなたはそこに厳密性を求めるのでしょうか？
そして、何故著者が厳密性を理解した上で要約して記述しているという
可能性に目を向けられないのでしょうか？

中高生だって大学に入り数学を専門に行うようになれば、それに関する専門書を
手にとるはずです。
あなたの挙げた本を読んだ人だって、各章の数学的な証明が必要になれば
それぞれの専門書を手に取るはずです。
何かおかしなことを言ってますか？

それから、わたしは著者が厳密性を理解しているとは断言していないことに注意してください。
あくまで、理解している可能性があると言っているだけです。
何故ならあなたの問いに対する答えとしてそこまでする必要がないからです。

それに対してあなたは
>俺は物理屋の数学は数学者より厳密じゃないと言ってる。
と書いています。
あなたの主張は厳密性について理解しているのであれば書くべきだというものであります。
これは厳密に書いていなければ、厳密に理解していないといっているのと同じです。
もし違うのであれば論点のすり替えといったところでしょうか。

わたしは、あなたが例として挙げた本に関することまで付き合って
答えているのですから、これ以上無意味なことに手間を取らせないでいただきたい。
これ以上続けるのであればもう少し論理的な反論を求めます。