>>396
>ほとんど意味は同じだと思います。異議ありません。
そうであれば、何で基準Ｉなんか作ったんですか？

これまで私以外の人も含めて何度も何度も、
前提（公理）は、無条件に正しいとしなければならない。
どんなに役に立たないものであっても、多くの人が信じていない事柄であっても、非現実な事柄であっても、
その議論上は、正しいとして話を進めなければいけない。と書きましたよね。
基準Ｉが
(*1)「公理（前提）とは、証明無しに正しいと認めるもの。」
これと同じ意味ならば、いまさら書くことじゃないし、それを「公理を選ぶ基準」と呼ぶのもおかしいですよね。

>でも私は、周りの人が認めなければ自分の意見を取り下げる、
ちゃんと読んでいるし、そんなの分かっていますよ。読んでいないのは1さんですよ。
私は、具体的に、
>ケーキの話とか、「役に立つ」とか基準Ⅱとか
と書きましたよね。これについて「自分の考えを押し付け」でないかどうか説明してくださいよ。

>1さんは「価値観は、人それぞれ違うものだ」とは思いませんか？（これは重要な質問なので答えてください。）
これには答えてくれないんですか？