>>528
>定義は最強の根拠だろう。
間違った定義から導かれた誤った結果を導いた例も多くあると思いますが。
その意味で、「定義は最強の根拠」とは言えないかと。
むしろ、「その定義は正しいのか？」を解くのが数学であり科学だと思うわけですが。

>>532
>>524の表現から。「そうゆう宗教ならA」という表現からです。
個人的には「宗教」とは思っていません。ただ、「定義」としたなら、それだけで疑問視する事なく妄信するのなら、宗教に近いかとは思います。

私がわからないのは、「確率論」と「統計学」の関係性です。
統計学を学ぶほど、「確率論に意味はあるのか？」と思うようになってしまっただけです。でも、純然たる確率論が間違いとも思えない。
だから、>>522で示した解のどれが正しいのかわからなくなってしまったんです。