多値論理

0001１３２人目の素数さん

2007/05/12(土) 08:07:48

9値論理は
存在「する」のだろうか？「しない」のだろうか？　　←ここで2値論理を使っている

しかし9値論理とは
この世のすべてのものごとは9個の選択肢からなり
その9個からどれか1つを選ぶということです。
それなのにスタート地点で2値論理を使っている。
ここの矛盾をおかしいと思わない神経がおかしい。
つまり多値論理は存在しない。

ただしここでは0から1の実数を確率値とし
それを真理値とみなすたぐいの多値論理は議論の対象とはしない。

0002１３２人目の素数さん

2007/05/12(土) 08:18:26

すべて存在する、非常にたくさん存在する、たくさん存在する、けっこう存在する、普通に存在する、やや存在する、少し存在する、ほんのちょっとしか存在しない、存在しない

これで9こできたぞ！

0003１３２人目の素数さん

2007/05/12(土) 08:32:29

＞9値論理は存在「する」のだろうか？「しない」のだろうか？　　←ここで2値論理を使っている
その問い自身がおかしい。9値論理で考えるなら、存在に関して問うべきは

「9値論理が存在する」は「T1」だろうか？「T2」だろうか？…「T9」だろうか？

だろう(T1～T9は真理値)。なんで、9値論理なのに

「9値論理が存在する」は「真」だろうか？「偽」だろうか？

と、勝手に2値論理での問いを行うのか？「←ここで2値論理を使っている」などと
言っているが、それは、テメェが勝手に2値論理を使うからそうなるだけではないか？

0004１３２人目の素数さん

2007/05/12(土) 09:30:20

>>3
仏様の手の平（２値論理）の上で安心して遊びたいという疚しさの表われだろうな。

0005１３２人目の素数さん

2007/05/12(土) 12:33:33

Cinco

0006１３２人目の素数さん

2007/05/12(土) 12:40:50

sex

0007１３２人目の素数さん

2007/05/12(土) 12:44:30

接吻

0008１３２人目の素数さん

2007/05/12(土) 12:53:03

蜂!!

こりゃ｢ゲーデルの不完全定理により数学敗北｣よりの
派生スレだな
当時スレ１はまだのたうち回るのか

0009１３２人目の素数さん

2007/05/12(土) 13:23:39

九値論理

0010１３２人目の素数さん

2007/05/12(土) 14:11:19

9値論理は
存在「する」のだろうか？「しない」のだろうか？どちらでもないのだろうか？
←ここでも3値論理を使っている
あたりでどう？

0011１３２人目の素数さん

2007/05/12(土) 14:28:29

終われよ

0012１３２人目の素数さん

2007/05/12(土) 14:41:38

また「宇宙の公理」か

0013１３２人目の素数さん

2007/05/12(土) 15:52:21

>>1はもう少し考えてからスレを立てたほうがよかったな

0014１３２人目の素数さん

2007/05/12(土) 19:12:43

そもそも何で9なんだ？

0015１３２人目の素数さん

2007/05/12(土) 19:35:42

>>1
>>8の言う当時スレの１と同一者ですか？

0016１３２人目の素数さん

2007/05/12(土) 19:37:41

>>1
＞ただしここでは0から1の実数を確率値とし
＞それを真理値とみなすたぐいの多値論理は議論の対象とはしない。

識閾値[ｼｷ-ｲｷ-ﾁ]排中律乙(←前ｽﾚの誤ﾙﾋﾞ訂正済)。

0017１３２人目の素数さん

2007/05/13(日) 08:33:33

g

0018１３２人目の素数さん

2007/05/13(日) 08:40:23

泣かなーいーでー♪

0019１３２人目の素数さん

2007/05/13(日) 11:52:18

存在する・しないという考え方自体がおかしくないか？
多値論理を使いたい，研究したいなどニーズがあれば
多値論理は誕生し構築され，誰も興味を示さなかったら生まれない。

それでもあえて存在性を問うならば，
公理系の構築にその公理自体を使うなかれ
ということで，９値論理の存在性を２値論理で問おうが
９値論理で問おうがどっちでもいい，というか
どっちも意味を成さないんじゃない？
９だと厄介だから２値論理の存在性を２値論理で考えてみればわかるはず．

0020１３２人目の素数さん

2007/05/13(日) 13:52:31

ここで言う「存在」ってのは、無矛盾かどうかってことじゃないの？

0021１３２人目の素数さん

2007/05/13(日) 17:59:46

>>19
釣りにマジレス、ｶｺｲｲ！

0022１３２人目の素数さん

2007/05/13(日) 20:02:59

多値じゃあんまり意味なさそう連続値にすればいいじゃん

0023１３２人目の素数さん

2007/05/13(日) 20:50:36

このスレ
　
　～～～終了～～～

0024１３２人目の素数さん

2007/05/14(月) 00:15:41

２値論理と９値論理は別々には厳然として成立するよね。
ユークリッド幾何学と非ユークリッド幾何学が別々には成立するように。

>>20の言うように，仮に>>1 の言う存在する・しないってのが
無矛盾かどうかってことなら，９値論理は２値論理とは同時に成立せず，
かつ９値論理の無矛盾性を２値論理で問うてはいけない
って言ってるのと同義だよね。
そもそも無矛盾性ってどうやって示すの？

0025１３２人目の素数さん

2007/05/15(火) 22:05:45

はいはい、宇宙の公理

0026１３２人目の素数さん

2007/05/16(水) 02:24:03

そういえばｎ回微分とか、ｎ次元とか、ｎって整数ですよね。
ｎ値論理のｎが実数になったらもうわけわからなくないですか？

0027１３２人目の素数さん

2007/05/16(水) 02:26:34

lattice valued考えるのなんて普通

0028１３２人目の素数さん

2007/05/16(水) 08:20:54

1/2回微分とか、フラクタル次元を知らんのか。

0029１３２人目の素数さん

2007/05/16(水) 08:24:10

普通の人そんなもん知ってるわけがなかろう

0030１３２人目の素数さん

2007/05/16(水) 10:14:52

まともな事書けこの馬鹿野郎ども

0031１３２人目の素数さん

2007/05/16(水) 19:39:47

>>29
数学科の落ちこぼれの俺でも知ってるので、
ここにいる人なら結構知っててもおかしくない。

0032１３２人目の素数さん

2007/05/16(水) 23:37:45

1/2回導関数もフラクタル次元も、宇宙の公理で否定されるんだろ

0033１３２人目の素数さん

2007/05/17(木) 00:04:48

宇宙の公理ってなんだよｗｗｗ

0034１３２人目の素数さん

2007/05/17(木) 00:27:28

>>1に理解不能なものを全て否定するための公理

0035１３２人目の素数さん

2007/05/19(土) 00:04:01

ｘ＾３を1/2回微分するとどうなるんすか？

0036１３２人目の素数さん

2007/05/19(土) 00:43:44

>>26
fuzzy logicとかproduct logicとか。

0037１３２人目の素数さん

2007/05/20(日) 11:38:50

２．５次元とかって無いですよね。
平面と空間の中間の次元って意味がわからないんすよ。
だから真理値はやはり２個しかないというのは賛成です。

0038１３２人目の素数さん

2007/05/20(日) 11:49:58

＞２．５次元とかって無いですよね。
ありますよ

0039１３２人目の素数さん

2007/05/20(日) 12:16:43

>>37
フラクタル次元でぐぐれ

0040１３２人目の素数さん

2007/05/20(日) 12:27:22

>>37
だから以降の文が繋がってないぞ。
非整数次元と真理値には何の関係もない

0041１３２人目の素数さん

2007/05/20(日) 13:49:57

>>40
そのへんは便利な「宇宙の公理」で解決

0042１３２人目の素数さん

2007/05/20(日) 16:10:02

明らかに >>37 ＝ >>1 。予備知識もないのに「～～なんて無いですよね」と
勝手に決めつけ、さらには「だから～～に賛成です」と繋がりの無い主張を
勝手に結びつける。そして何より、>>1はage厨。

0043１３２人目の素数さん

2007/05/21(月) 12:59:35

「宇宙の公理」って何？
「宇宙の公理」の一つを教えてよ

0044１３２人目の素数さん

2007/05/21(月) 18:42:24

よく分からないが、前のスレでの>>1の発言によると、
宇宙の公理のうち一つは、
「真理値は真か偽の二値しか存在しない。」

0045１３２人目の素数さん

2007/05/21(月) 23:25:14

前スレの>>1のナイーブな論理において、
疑うことなくそれが当然と考えられるものは、全て「宇宙の公理」。

0046１３２人目の素数さん

2007/05/26(土) 20:56:16

>>1
またお前か。もう煩いし面倒くさいから
・Many-valued logics / [by] J. Barkley Rosser [and] Atwell R. Turquette
・Philosophical problems of many-valued logic / A.A. Zinov'ev ; edited and translated by Guido Kung and David Dinsmore Comey
・Many-valued logic / [by] Nicholas Rescher
・A treatise on many-valued logics / Siegfried Gottwald
の四冊と
Handbook of philosophical logic の第二巻の
Basic Many-valued Logic(by Alisdair Urquhart)
Advanced Many-valued Logics(by Reiner Hähnle)の記事を読むまで戻ってくるな。

面倒くさいにしてもせめて上の2冊、特にpholophical problemsの本とhandbookは読め。

Internet上の解説ではスタンフォード哲学百科事典の
http://plato.stanford.edu/entries/logic-manyvalued/
項目が良さげ。読むまでレスすんな。

0047１３２人目の素数さん

2007/06/09(土) 18:49:12

>>16
敷居[ｼｷｲ]値という境界値もあって
これも含められて
その閾という字は本来の読み方とは別に[ｼｷｲ]とも読むから
間違いではなかった。