>>575
＞このスレばかりでなくLebesgue積分ゼミでも、事あるごとにHK積分を持ち出す奴がいた
まず、「このスレ」では、「事あるごとに」H.Kの話をしている奴はいない。頭大丈夫ですか？
次に、Lebesgue積分ゼミだが、さっき過去ログを調べて読んできた。結果、1001レスのうち、
H.K積分に関する書き込みは、たったの2レスのみ(見落としがあったら指摘してくれ)。
これのどこが「事あるごとに」なのか？頭大丈夫ですか？
さて、その2レスの内容だが、両方とも「H.K積分でいいじゃん。」という趣旨の書き込みに
なっている。これだけ見ると、ルベーグを捨てろ、と言っているように見えるが、そうではない。
これら2レスが書かれた前後の文脈は どうなっているのかというと、実は、両方とも、
「工学系の人で、ルベーグ積分が必要になったので独学している。何かいい本はないか」
という質問に対する返答の場面なのだ。僕は、

理論を重視せず、単に『ユーザー』として使いたい立場なのであれば、
H.Kの方が手軽でいいのではないか。しかも、ルベーグより性質がよい面が
あるので、ユーザーとして使う分には、ルベーグよりH.Kの方が、お釣りが
来る可能性もある。

と思い、「H.Kでいいじゃん」と書いた。>>575が(おそらく)思っているであろう、

「ルベーグ積分なんぞ、H.K積分に比べればポンコツだ。捨ててしまえ。H.Kを信仰せよ」

という意味では決して書いていない。言いがかりもいい加減にしろよな。