>>129-131
こう言うことじゃない？>>129を次のように変えてみる。
（Ｃ）
・今日、隣の家に家族が引っ越してきた。
・隣で母を呼ぶ女の子の声がしたよと自分の妻が言っていた。
（この後妻は所用で出かけて連絡がとれなくなった）
・夕方、両親が挨拶に来た。子供がふたりいると言っていた。

これだとどうなる？
つまり「性別が判明した子」と「性別が判明してない子」って区別を考える事はできる
のは観測者なのか、観測者以外の第三者なのかってことだけどね。
（Ｃ）は>>121の（Ａ）に近い。>>129は>>121の（Ｂ）に近い。
（近いだけで同じかどうかは微妙だよ。）
-------------------
ギャンブルを考えよう。
「声を聞いてないもう１人」が男か女かの賭けをやるとする。

（Ｃ）なら「声を聞いてないもう１人」がどっちか分からないからギャンブルの
ルールが未定義で成立しない。
あるいは第一子と第二子との組合わせが男−女、女−男
の２つの場合を「声を聞いてないもう１人が男」の場合とムリヤリ見なす。
>>129なら半々（もちろん声でどっちがどっちか区別がつくと仮定しての話し）