最初の目的とずれちゃいました。すいません。
１． 現実には量子系は古典系と相互作用する。相互作用は理論的にはすべて
考慮できるが、それが現実の装置と対応するかはだれも解らない。
これで理論物理と実験物理に頻繁にギャップが起こる。
２． 物理の世界で閉じていれば、たとえそうであっても、解釈の問題ですむ。
しかし、これがある技術的な機能を実現するミッションが与えられると、
理論の機能を現実化する必要がある。
３． 量子系は対象となる自由度１の系をヒルベルト空間で記述する。
多自由度になればテンソル積ヒルベルト空間となる。原理的にはヒルベルト
空間で記述できる内は量子力学の範疇である。たとえ、decoherenceを考えたと
しても。この上でデザインされた量子プロセッサー機能を現実に装置化すると
しても、量子状態をどのような物理系で実現するかによって、構造や相互作用系
が全く異なる。したがって、ヒルベルト空間上で成立したとしても、それが
現実の装置になるという保証はゼロに近い。（ほとんどの論文が紙くずになる）。
これで首になった。
４． 暗号系を考えよう。まずＡとＢとＥを想定する。情報はビットであり、
実在している。３者を納めたフレーム内で実在する１．０を使って暗号機能を
設計するとしよう。このフレーム内で設計されたものは、技術的難易度は千差万別
だろうが、１．０の実在を使って設計しているのだからかなりの確率で実現できる
（１００％とは云わないが）。だからといって設計者の意図した安全性が
保証されているわけではない。
５． 暗号では、このフレームの想定外も考慮することがある(サイド、タンパーなど)。
物理系で云うと外界との相互作用である。このときはどんなフレームワークにすべきかの
判断が難しい。これは統計力学のモデルと似てくるので、理論と実装の差はそう簡単には
埋まらないかもしれない。上記の物理よりはまし？・
６． 以上より、物理系よりは、離散系の数理は紙くずが少なくなる。
暗号で物理屋を信じたらいかん。繰り返すが、数理だけでがんばろう。